Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Бар" (N 07АП-9885/19 (53)) на определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, г.Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, офис 189,223,224,225,226,227,228,229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110) по заявлению конкурсного управляющего должника Воронина Дмитрия Вадимовича о признании недействительными:

- договора аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016, договора аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, заключенных между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" а также дополнительных соглашений к ним;

- договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" и дополнительных соглашений к нему;

- сделок и действий (соглашение о зачете, направленные на прекращение обязательств ООО "Аква Бар" по договору аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, договору аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 и договору аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, безналичные операции во исполнение договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, договора аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 и договора аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: - бывший директор ООО "ВДТ Строй" Кондратьев Сергей Александрович.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должника Воронина Д.В.: Передриенко И.А. по доверенности от 18.03.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй", должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 ООО "ВДТ Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович (далее - конкурсный управляющий Воронин Д.В.).

17.09.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего Воронина Д.В. о признании недействительными:

- договора аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016, договора аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, заключенных между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" а также дополнительных соглашений к ним;

- договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" и дополнительных соглашений к нему;

- сделок и действий (соглашение о зачете, направленные на прекращение обязательств ООО "Аква Бар" по договору аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, договору аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 и договору аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, безналичные операции во исполнение договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, договора аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 и договора аренды оборудования N 10/139-1 от 07.10.2016, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными договор аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, заключенный между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" со всеми дополнительными соглашениями к нему, безналичные операции во исполнение договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 на сумму 28 788 330 рублей; применил последствия недействительности сделки - взыскал с ООО "Аква Бар" в конкурсную массу ООО "ВДТ Строй" 41 717 930 рублей; в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аква Бар" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и отказать ему, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что во исполнение договора аренды от 01.05.2019 оплатило должнику 28 788 330 рублей, следовательно, признаки неравноценности отсутствуют. Суд первой инстанции не оценил экономическую целесообразность сделки, совершенной к выгоде кредиторов должника. Считает, что в части применения последствий недействительности сделки судебный акт не мотивирован.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в частях удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, 07.10.2016 между ООО "ВДТ Строй" (арендодатель) и ООО "Аква Бар" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 10/139, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 240,55 кв.м., в том числе149,0 кв.м. - для организации зала обслуживания посетителей, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, 18 стр., и указанные в плане помещений, являющимся Приложением N 1 к договору, и долю в местах общего пользования указанного здания, соответствующую 124,35 кв.м.

Помещения передаются Арендатору в целях оказания услуг общественного питания (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора срок аренды устанавливается с момента передачи помещений арендатору по акту приема-передачи и устанавливается на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование арендованными помещениями установлена в размере 3 000 рублей, в том числе НДС 18%, за 1 кв.м. в месяц.

Арендная плата за пользование местами общего пользования подлежит дополнительному согласованию сторонами в 2017 году. В арендную плату, указанную в настоящем пункте договора, включена оплата за отопление, охрану арендованных помещений, уборку арендованных помещений, используемых для организации зала обслуживания посетителей.

В соответствии с положениями раздела 3 договора (пункты 3.2-3.4) за указанные в разделе 1 арендованные помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 721 650 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 110 082,20 рублей. За указанные в разделе 1 места общего пользования арендатор уплачивает арендодателю арендную плату после ее согласования сторонами в сроки, установленные пунктом 3.1. настоящего договора.

Коммунальные услуги (электроэнергия, водопотребление, водоотведение) не входят в арендную плату, предусмотренную пунктами 3.1., 3.2. договора, и компенсируются арендатором отдельно, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора. Услуги связи (телефон, услуги операторов телекоммуникационных средств связи) не входят в арендную плату, предусмотренную пунктами 3.1., 3.2. договора, и оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных им договоров с третьими лицами, оказывающие данные услуги.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно по настоящему договору до пятого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных

Арендодателем счетов-фактур с актами выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

30.07.2018 вышеуказанный договор аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 был расторгнут между сторонами при подписании соглашения о расторжении. В эту же дату между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений, ранее переданные в аренду ООО "Аква Бар".

07.10.2016 между ООО "ВДТ Строй" (арендодатель) и ООО "Аква Бар" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 10/139-1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату оборудование, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, 18 стр., именуемое в дальнейшем "оборудование", и указанное в перечне оборудования, являющемся Приложением N 1 к договору.

Срок аренды устанавливается с момента передачи оборудования Арендатору по акту приема-передачи и устанавливается на срок 11 месяцев (пункт 7.1. договора).

Оборудование передается арендатору для использования по прямому назначению (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.договора, арендная плата за пользование арендованным оборудованием установлена в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.

В соответствиями с положениями раздела 3 договора (пункты 3.2 -3.3) арендатор вносит арендную плату ежемесячно по настоящему договору до десятого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур с актами оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата может быть изменена арендатором не чаще одного раза в квартал и не более чем на 10%. В этом случае арендодатель предупреждает об этом арендатора за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Новый размер арендной платы указывается в подписываемом сторонами дополнительном соглашении к настоящему договору.

30.07.2018 вышеуказанный договор аренды оборудования N 10/139 от 07.10.2016 был расторгнут между сторонами при подписании соглашения о расторжении. В эту же дату между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, количеством 54 наименования.

01.05.2019 между ООО "ВДТ Строй" (арендодатель) и ООО "Аква Бар" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 12 215, 52 кв.м., расположенные на отметках -5.40; -2.10; 0.00; +5.40; + 8.70; + 10.80; + 12.30;

+ 15.90; + 18.75 административного здания, по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8 (аквапарк "Аквамир"), именуемые в дальнейшем "помещения", и указанные в плане помещений, являющимся Приложением N I к договору, для оказания развлекательных услуг аквапарка "Аквамир".

Срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 31.07.2019 (пункт 5.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование арендованными помещениями с имуществом, указанными в разделе 1 настоящего Договора, установлена в размере 5 000 000 рублей в месяц, в том числе НДС, сумма НДС оплачивается арендатором по ставке в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент начисления налога.

Иные расходы арендодателя, связанные с содержанием арендуемых помещений (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация, услуги связи и интернет), не включаются в установленную арендную плату и производятся арендатором самостоятельно, исходя из фактического количества потребленных услуг.

Оплата арендной платы и иных расходов Арендодателя производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами УПД (универсальный передаточный документ).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

15.09.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору, которым пункт 3.1 договора, устанавливающий размер арендной платы был изменен. Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, к постоянной части арендной платы относится фиксированная арендная плата, а к переменной части - плата с оборота и плата за коммунальные услуги.

Стороны согласились, что фиксированная арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 5 000 000 рублей в месяц, в том числе НДС, сумма НДС оплачивается арендатором по ставке в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент начисления налога. Оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1.1. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1.2. дополнительного соглашения плата с оборота - переменная часть арендной платы, определяемая как произведение процента и валового торгового оборота арендатора от суммы превышающей 30 000 000 рублей за отчетный период.

Согласно пункту 3.1.3 дополнительного соглашения плата за коммунальные услуги - переменная часть арендной платы, определяемая как компенсационная выплата арендодателю за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжения, канализация, услуги связи и интернет).

26.08.2019 вышеуказанный договор аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 был расторгнут между сторонами при подписании соглашения о расторжении. В эту же дату между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений, ранее переданных в аренду.

Конкурсный управляющий указывал на то, что совокупные поступления в результате осуществления хозяйственной деятельности по договорам аренды нежилых помещений N 10/139 от 07.10.2016 и N 10/139-1 от 07.10.2016 оформлялись как расчеты по договору присоединения Поставщика N ПС20-10/17 от 21.08.2017 и за период аренды 07.10.2016 - 30.07.2018 составили 110 890 339,18 рублей, при совокупных выплатах по договору аренды 19 206 656,51 рублей; совокупные поступления в результате осуществления хозяйственной деятельности по договору аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 составили 15 000 000 рублей фиксированной части, платежи на сумму 50 905 000 рублей были осуществлены спустя год с момента прекращения аренды.

Исходя из заключения эксперта от 29.03.2021 по делу N А45-10429/2019 о проведении рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование и владение нежилыми помещениями Аквапарка "Аквамир" 12 215,52 кв.м., а также пользование товарным знаком "Аквамир", реальная рыночная стоимость арендной платы по договору аренды N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 должна была быть на 1 984 900 рублей больше, чем размер арендной платы, предусмотренный договором аренды, то есть на 39,68%.

Тогда как ООО "Аква-Бар" получило неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, предусмотренной оспариваемым договором аренды, а ООО "ВДТ Строй" понесло убытки.

По убеждению конкурсного управляющего, длительный период исполнения арендных платежей был обусловлен необходимостью сохранения средств для оплаты лизингового имущества, которое было оформлено на ООО "ТКС-Сибирь", в последующем на ООО "Хартс Инвест".

Поступавшие средства незамедлительно направлялись на избирательное погашение обязательств перед конкретными кредиторами, в обход более ранее возникших обязательств должника, существенная часть денежных средств, поступавших на счета аффилированных лиц группы компаний "Кварсис", сформировавшихся за счет перераспределения выручки от деятельности Аквапарка, направлялась в адрес формально неаффилированных лиц (ООО "Хартс Инвест", ООО "Оклинз", АО "НИВ", ООО "Латум") по ничтожным основаниям и использовались для создания видимости исполнения обязательств ООО "Аква Бар" перед ООО "ВДТ Строй", при этом недобросовестные лица использовали одни и те же средства.

Поступившие арендные платежи незамедлительно направлялись должником на счет ООО "Капитал", которое осуществляло безналичные операции в целях зачисления средств на счет ООО "Аква Бар".

Поступившие в период с 15.07.2020 по 19.08.2020 в качестве выплаты арендной платы средства в размере 35 0000 000 рублей были перечислены ООО "Капитал".

Также конкурсный управляющий указывал, что в промежутке между датой прекращения действия договора аренды помещений и кухонного оборудования и началом действия договора аренды помещений аквапарка (31.07.2018 - 30.04.2019) ООО "Аква Бар" не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, подавляющее число безналичных операций было связаны исключительно с внутригрупповым финансированием аффилированных лиц (получение и возврат заемных средств).

Главным источником поступления денежных средств за весь период осуществления хозяйственной деятельности были средства, полученные в качестве расчетов по договору присоединения Поставщика N ПС20-10/17 от 21.08.2017.

Приносящая прибыль деятельность аффилированного лица осуществлялась исключительно на территории Аквапарка. При этом, цена аренды определялась по принципу минимальной достаточности для погашения наиболее актуальных обязательств ООО "ВДТ Строй", преференциально перед требованиями иных кредиторов (кредитные и лизинговые организации).

Конкурсный управляющий указывал, что сумма встречного исполнения по договору аренды в размере 5 000 000 рублей заведомо не позволяла произвести погашение даже части ежемесячных издержек на арендуемые по договору водные аттракционы (6,4 млн. рублей). Погашение иных обязательств должника, как это происходило до передачи имущества в аренды, вовсе не представлялось возможным.

Кроме того, минимально возможные для сохранения бизнеса суммы арендной платы своевременно не перечислялись должнику в обусловленные сроки.

Так, расчеты по возмещению коммунальных расходов и платежи за 4 месяц аренды были совершены лишь спустя 1 год после завершения аренды ООО "Аква Бар" (получения доходов от эксплуатации арендованного имущества), невыплаченный в обусловленный срок средства были использованы для досрочного погашения лизинговых обязательств перед ООО "Инвест Бизнес Лизинг" с одновременным переоформлением прав лизингодателя на ООО "ТКС-Сибирь" и безвозмездным изъятием лизингового имущества (прав на оплаченный на 83 % процента имущество) у ООО "ВДТ Строй".

При этом, возникшая у ООО "Аква Бар" "прибыль от продаж" направлялась не только в пользу иных аффилированных лиц группы компаний "Кварсис", но и напрямую использовалась для оформления сделок, направленных на вывод активов (например, в пользу ООО "ТКС-Сибирь", ООО "Хартс Инвест").

За начальный период аренды имущества, напрямую вовлеченного в деятельность аквапарка (01.05.2019- 21.05.2019), ООО "Аква Бар", получив прибыль в размере 23 670 527,68 рублей, 21.05.2019 произвело оплату фиксированной части аренды в 15 000 000 рублей за 3 предстоящих месяца).

Общая доходность ООО "Аква Бар" от использования арендованного имущества за период аренды составила 252 628 004,53 рублей.

Из 66 353 631,54 рублей, поступивших на счет ООО "ВДТ Строй", не менее 35 000 000 рублей незамедлительно перечислены в пользу ООО "Капитал" во исполнение договора сублизинга, что свидетельствует о создании видимости исполнения обязательств по договору аренды.

При этом, на период действия оспариваемых соглашений у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования не были погашены до настоящего времени и включены в реестр требований кредиторов, в том числе, перед Мэрией города Новосибирска, размер задолженности перед которой составил 16 752 931,44 рубль. Требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника определением от 10.03.2021 по делу N А45-10429/2019 (судебные акты в рамках искового производства - определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 по делу N А45-36574/2017, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2018 по делу N А45-32050/2018 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу N А45-15343/2019).

А также должник нарушал сроки исполнения обязательств по договорам лизинга перед ООО "Инвест Бизнес Лизинг" с декабря 2018 года. Просрочка исполнения кредитных обязательств должника возникла в январе 2019 года.

Суд первой инстанции, признавая недействительными договор аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 со всеми дополнительными соглашениями к нему, безналичные операции во исполнение договора аренды, исходил из того, что они были совершены в период подозрительности, в существенно худшую для должника сторону по сравнению с аналогичными сделками, с учетом реальной доходности от эксплуатации указанного имущества, как вне оборотных активов (основных средств) генерирующих прибыль.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613, оспаривание преференциальных сделок является разновидностью косвенного иска, предъявляемого в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов несостоятельного должника. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ). Указанные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Рыночная стоимость арендованных помещений по договору аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 и уже признанному судом недействительным (определение от 20.05.2021 по делу N А45-10429/2019) договору аренды нежилых помещений N 10/44 от 01.08.2019 являются идентичными, в том числе и условия о размере фиксированной части арендой платы, а также заключение указанных договоров с незначительной временной разницей в 3 месяца.

Судом первой инстанции было правомерно установлено наличие признака заинтересованности ООО "Аква Бар" по отношению к должнику применительно к статье 19 Закона о банкротстве исходя из судебных актов принятых по настоящему делу.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 по делу N А45-10429/2019 было установлено что ООО "Капитал" и ООО "ВДТ Строй" являются аффилированными лицами, и соответственно конечным получателем имущества по договору лизинга является ООО "ВТД Строй", в связи с чем, отсутствовала экономическая целесообразность уступать право требования аффилированному лицу ООО "Капитал", выходя из договора лизинга, но оставаясь поручителем за ООО "Капитал", в последующем заключить с ним же договор сублизинга и по факту пользоваться предметом лизинга, принимая на себя дополнительные обязательства по договору поручительства.

Заключая договор цессии между ООО "Капитал" и ИП Смирновой В.В. аффилированное лицо ООО "Капитал" таким образом, пыталось уйти от формального критерия отнесения к аффилированным лицам, связанным структурой корпоративного участия, к которым предъявляются повышенные требования доказывания при включении в реестр требований кредиторов.

Аналогичные обстоятельства об аффилированности ООО "Капитал" были установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу N А45-10429/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2021

Заинтересованность ООО "Аква Бар", помимо содержащихся в материалах дела доказательств, установлена Определением от 22.03.2021 (требование Ходоса И.Е. на сумму 39,8 млн. рублей), вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве).

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А45-10429/2019 был сделан следующий вывод: "Так учредителем ООО "Аква Бар" с долей участия 24% является Овчинников П.В., который является учредителем 100% ООО "ВДТ Строй"; Овчинникова О.Г., супруга Овчинникова П.В., с 2016 года по 2019 год являлась участником ООО "Аква Бар"; Шурупов В.В. на момент заключения договора займа N 50/67 от 29.03.2007 являлся директором ООО "Аква Бар", а с 07.09.2012 являлся генеральным директором ООО "ВДТ Строй"; Овчинников Р.П., подписавший договоры займа N 07/17 от 20.06.17, N 08/17 от 21.06.2017, N 09/17 от 09.08.2017, N АБ-10/17 от 05.09.2017, N АБ11/17 от 17.11.2017, N АБ01/18 от 25.01.2018, является сыном Овчинникова П.В., учредителя 100 % ООО "ВДТ Строй"; директором ООО "Платежная система" с 09.02.2018 является Троценко М.С., ранее им являлся Овчинников М.П., с 12.08.2016 учредителем являлась Овчинникова О.Г.; учредителем ООО "Аквапарк Аквамир" (доля 12 %) является Овчинников П.В.".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава подозрительности, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели) у договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Аква Бар" со всеми дополнительными соглашениями к нему, безналичные операции во исполнение договора аренды нежилых помещений N АБ 90-1/19 от 01.05.2019 на сумму 28 788 330 рублей.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из расчета конкурсного управляющего Воронина Д.В., ООО "Аква Бар" было оплачено за аренду фиксированной части 15 000 000 рублей, тогда как, исходя из заключения эксперта от 29.03.2021 должно было быть оплачено 27 939 600 рублей, соответственно, размер убытков составил 12 939 600 рублей. Учитывая недействительность безналичных операций по выплате переменной арендной части, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в конкурсную массу, составил 41 717 930 рублей (т.1, л.д. 101). Расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Бар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква Бар" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова