Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 10АП-7724/22 по делу N А41-35488/2018

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-35488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего - Свитова А.А. (доверенность от 25.04.2022);

от ПАО Банк "ВТБ" - Чернышев Е.С. (доверенность от 23.03.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "ВТБ" и финансового управляющего Крылова В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу N А41-35488/18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-35488/18 в отношении Садыгова Туфана Аллахверди оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ИНН 246522571368, регистрационный номер в реестре 13824, почтовый адрес для направления корреспонденции: 660125, г. Красноярск, а/я 27699, Лебедеву А.В., с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу N А41-35488/18 арбитражный управляющий Лебедев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Садыгова Туфана Аллахверди оглы. Финансовым управляющим утвержден Крылов Владимир Александрович.

В Арбитражный суд Московской области от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-35488/18 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "ГК "Русминерал" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Садыгова Т.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 приостановлено производство по делу N А41-35488/18 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "ГК "Русминерал" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Садыгова Т.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Крылов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановке производства по делу.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ПАО Банк "ВТБ" на определение о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО Банк "ВТБ" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Русминерал" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Садыгова Т.А., на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 г. заявление ООО "ГК Русминерал" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.04.2022 г. в 11 часов 50 минут.

В соответствии с определением от 03.02.2022 г., в судебном заседании 03.02.2022 г. финансовый управляющий заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника, которое оспаривается ООО "ГК Русминерал".

Полагая, что дальнейшее производство по делу о банкротстве невозможно до рассмотрения обособленного спора о признании решения собрания кредиторов недействительным, ООО "ГК Русминерал" обратилось в суд ходатайством о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ГК Русминерал", суд первой инстанции указал на то, что в случае признания решения собрания кредиторов недействительным, возникнут основания для пересмотра судебного акта, принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, что в свою очередь приведет к нарушению интересов как самого должника, так и всех кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Садыгова Т.А.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу N А41-35488/18 отменить, отказать ООО "ГК Русминерал" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротства) Садыгова Т.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин