г. Москва |
|
25 мая 2022 г. |
Дело N А40-175617/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-175617/19, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,
о приостановлении производства по заявлению Матвеева Андрея Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО "ЛИН" от 31.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова Виктора Степановича
при участии в судебном заседании:
Матвеев А.И.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Лутовинова Виктора Степановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.
В Арбитражный суд г. Москвы 03.12.20201 от Матвеева А.И. поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи 100 % доли ООО "ЛИН" от 31.08.2017, заключенного между Козловой Еленой Алексеевной и Лазаревой Ниной Степановной, Козловым Алексеем Васильевичем, и применении последствий недействительности сделки.
Поскольку в судебном заседании представитель Иогансен (Козловой) Е.А. ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе совместно нажитого имущества Лутовинова В.С. и (Иогансен) Козловой Е.А., Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-175617/19 производство по заявлению Матвеева Андрея Ивановича о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО "ЛИН" от 31.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022.
Не согласившись с определением суда, Матвеев А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании Матвеев А.И. апелляционную жалобу поддержал.
От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.
В рассматриваемой ситуации судебная коллегия не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по заявлению Матвеева А.И. о признании недействительным договора купли-продажи 100 % доли ООО "ЛИН" от 31.08.2017, заключенного между Козловой Еленой Алексеевной и Лазаревой Ниной Степановной, Козловым Алексеем Васильевичем, и применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-175617/19 отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Матвеева А.И. о признании недействительным договора купли-продажи 100 % доли ООО "ЛИН" от 31.08.2017, заключенного между Козловой Еленой Алексеевной и Лазаревой Ниной Степановной, Козловым Алексеем Васильевичем, и применении последствий недействительности сделки, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе совместно нажитого имущества Лутовинова В.С. и (Иогансен) Козловой Е.А.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-175617/2019
Должник: Лутовинов Виктор Степанович
Кредитор: Выгодин Вячеслав Александрович, Георгиева Татьяна Анатольевна, Лутовинова Ольга Юрьевна, Матвеев Андрей Иванович, ФНС в лице межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
Третье лицо: Логинов А.А.
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
29.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85012/2023
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78527/2023
27.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69893/2023
14.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69569/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57921/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47354/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44662/2023
27.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43502/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
22.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21403/2023
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92369/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85119/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65205/2022
25.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62703/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62600/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67997/2022
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38986/2021
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48935/2022
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39639/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23702/2021
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31003/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73825/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59969/2021
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19333/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54448/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39462/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29608/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23649/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24889/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13379/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13379/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10028/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74527/20
15.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-307/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78987/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78700/20
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
14.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67794/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58722/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42935/20
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39973/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
28.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-612/20
25.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175617/19