Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-11916/22 по делу N А40-151879/2020

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-151879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-151879/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО"Меридиан" требования АО "НГК "ПРОГРЕСС" в размере 72 924 624 руб. основного долга

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меридиан",при участии в судебном заседании:

от АО "НГК "ПРОГРЕСС" - Пашков Р.В. по дов. от 11.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

27.07.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного общества "НГК "ПРОГРЕСС" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151879/20 от 25.01.2022 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) требование АО "НГК "ПРОГРЕСС" в размере 72 924 624 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление Акционерного общества "НГК "ПРОГРЕСС" о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, АО "НГК "ПРОГРЕСС" (далее - Заявитель) является держателем одного простого векселя ООО "Меридиан" от 04.09.2017 N МРД, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04.09.2018, на общую сумму 72 924 624 руб.

04.07.2018 указанный вексель был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате. Подлинность векселя ООО "Меридиан" была проверена, вексель передан Должнику.

14.01.2015 г. между ООО "Меридиан" и ОАО "ЗПГ" был заключен договор N 27/023-ЗПГ на выполнение работ по объекту " Проведение полевых сейсморазведочных работ на Южно-Владигорском лицензионном участке".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 14.01.2015-29.03.2017 к договору N 27/023-ЗПГ на выполнение работ по объекту " Проведение полевых сейсморазведочных работ на Южно-Владигорском лицензионном участке" у должника перед ОАО "ЗПГ" образовалась задолженность в размере 72 924 624,00 руб.

30.03.2017 г. ОАО "ЗПГ" переуступило права требования к должнику ООО "ПЕТРОСТРОЙ" согласно договору N ЗПГ/ПТ-Ц.

В соответствии с вышеназванным договором п. 2.2. оплата уступки права требования может производиться как в безналичном порядке так и путем взаимозачета встречных требований.

Также п. 2.3. договора оплата уступки права требования в размере 45 400 000,00 руб. производится Цессионарием в срок не позднее 01.09.2017 г

Далее ООО " ПЕТРОСТРОЙ" по договору уступки права требования N ПСТ/КЗР-ЦНКП от 04.09.2017 г. передало права требования к должнику ООО "Казаркинский".

В соответствии с вышеназванным договором п. 2.2. оплата уступки права требования может производиться как в безналичном порядке так и путем взаимозачета встречных требований.

Также п. 2.3. договора оплата уступки права требования в размере 72 924 624,00 руб. производится Цессионарием в срок не позднее 01.10.2017 г.

То есть экономическая выгода заключения договора цессии для ООО " ПЕТРОСТРОЙ" состоит в разнице размера оплаты цессии 72 924 624,00 - 45 400 000,00 = 27 524 624,00 руб.

В дальнейшем между ООО "Казаркинский" и должником было заключено соглашение об отступном от 04.09.2017 г.

В соответствии с условиями которого, должник передает простой вексель номинальной стоимостью 72 924 624,00 руб. ООО "Казаркинский" в счет обязательства по оплате денежных средств в размере 72 924 624,00 руб.

Так 04.09.2017 г. ООО "Казаркинский" в соответствии с соглашением об отступном передает АО "НГК" Прогресс" векселя на общую сумму 2 204 488 414,77 руб. в счет погашения обязательств по оплате денежных средств в сумме 2 204 488 414,77 руб. по Договору N НКП/КЗ/П-Ц от 04.09.2017 г.

Заявитель в свою очередь направил в адрес должника 04.07.2018 г. заявление на оплату Векселя N МРД от 04.07.2017 г. номинальной стоимостью 72 924 624,00 руб. со сроком погашения 04.07.2018 г. но не ранее.

Суд первой инстанции установил, что вексельные обязательства в размере 72 924 624 руб. не были исполнены.

Кроме того данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 04.09.2017- 30.10.2020 между ООО " Меридиан" и АО "НГК" Прогресс" по договору Вексель N МРД.

Как видно из соглашения об отступном, заключенного между ООО "Казаркинский" и АО "НТК" Прогресс", ООО "Казаркинский" передает АО "НГК" Прогресс" векселя в количестве 20 штук номинальной стоимостью 2 177 367 541, 77 руб. в счет погашения обязательств по оплате денежных средств в сумме 2 204 488 414,77 руб. по Договору N НКП/КЗ/П-Ц от 04.09.2017 г., среди которых имеется Вексель N МРД, выданный должником от 04.09.2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в размере 72 924 624 руб. основного долга является обоснованным.

Заслушав представителя АО "НГК "ПРОГРЕСС", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: - реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; - реальность сделок, совершенных с векселями; - наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

В п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" также было обращено внимание судов на то, что, если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (ст. 10 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

В Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-10308 по делу N А40- 84091/2016 было установлено, что все сделки, опосредовавшие движение векселей (в том числе договор купли-продажи, положенный в основу заявленного требования), не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности и последующего контроля над процедурой банкротства должника.

В подтверждение доказательств возникновения долга в материалы дела представлены: акт выполненных работ 1 от 31.07.2015 на сумму 4 млн. руб. (т.1 л.д. 67) и акт выполненных работ 2 от 30.09.2015 на сумму 42.075.000 руб. (т.1 л.д. 68).

Сумма требований заявленных для включения в реестр составляет 72 млн. руб.

Первичная документация, подтверждающая возникновение данной задолженности не представлена.

В материалах дела имеется акт сверки (т. 1 л.д. 16) из которого следует, что задолженность по акту выполненных работ 1 от 31.07.2015 на сумму 4 млн. руб. и акту выполненных работ 2 от 30.09.2015 на сумму 42.075.000 руб. оплачена.

Иные первичные документы подтверждающие возникновение долга не представлены.

К кредиторским требованиям подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

В соответствии с Определением ВС РФ N 305-ЭС18-3009 от 23.07.2018 г. во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кредитор почти 3 года не предпринимал существенных действий по взысканию заявленной им задолженности.

Экономическая целесообразность в вексельной сделке не обоснована

Отсутствуют доказательства реальности сделок, положенных в основу векселя.

Безденежность основания выдачи векселя является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-151879/20 отменить.

Отказать во включении требования АО "НГК "ПРОГРЕСС" в размере 72 924 624 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев