Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 07АП-4538/21 по делу N А27-15710/2020

город Томск

17 июня 2022 г.

Дело N А27-15710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИП-Логистик" (N 07АП-4538/21 (13)) на определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15710/2020 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование", ИНН 4217168359, ОГРН 1154217000970), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича об обязании:

- ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" (ОГРН 421701001 ИНН 4217180814 г. Новокузнецк, проез Производственный, д. 22, офис 300;

- ООО "Стилмекс" (ОГРН 1167746895832, ИНН 7725332990, город Москва, ул. Алексея Дикого, дом 18 Б, под 3 эт 3 ком 320);

- ООО "Горный инструмент" (ОГРН 1154217000970, ИНН 4217168359, г Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, офис 315);

- ООО "Завод Машин и Механизмов" (ОГРН 1194205015245, ИНН 4253045560, г. Новокузнецк, ул. Донецкая, д. 26 А, к. 4);

- ООО "Кузнецкий завод горного оборудования" (ОГРН 1174205008438, ИНН 4223117602, г. Прокопьевск, пр. Ленина, дом 39 А, офис 1);

- ООО "Адамант" (ОГРН 1064222004220, ИНН 4222010649, г. Новосибирск, улица 2-я Станционная, дом 30, корпус 7 (цех 5), помещение 4);

- ООО "Милимонт" (ОГРН 1204200018208, ИНН 4217200806, г. Новокузнецк, ул. Кутузова (Центральный р-н), д. 39, офис 305 Б);

- ООО "Новокузнецкая метизная компания" (ИНН 4217195899, ОГРН 1194205018303, г. Новокузнецк, проезд Производственный, 22, каб. 321);

- ООО "Завод горного крепления" (ИНН 4217096834, ОГРН 1074217007545, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 2 офис 804);

- ООО "СибПромМаш" (ИНН 4217143869, ОГРН 1124217003569, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, ном. 2, этаж 1, ком. 4);

- ООО "Грине Майнинг" (ОГРН 1194205016884, ИНН 4253045850, г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, офис 315);

- ООО "НИП-Логистик" (ОГРН 1174205019449, ИНН 4217184625, город Новокузнецк, проезд Производственный (Центральный р-н), дом 22, кабинет 301),

обеспечить доступ конкурсного управляющего должника в объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Новокузнецк, проезд Производственный, дом 22,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТФМ-Спецтехника" (ОГРН 1144253001408, ИНН 4253020541, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе д. 28а, офис 301), ООО "Завод транспортных технологий" (ИНН 4217185139, ОГРН 1174205022243) в лице конкурсного управляющего Сафоновой Анны Николаевны, адрес для направления корреспонденции: г. Москва, а/я 49 (дело N А27- 3669/2021),

В судебном заседании приняли участие: в режиме веб-конференции:

от ООО "НИП-Логистик" - Кузнецова Екатерина Андреевна, доверенность от 04.04.2022; от иных лиц - без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 07 апреля 2021 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование (далее - должник, ООО "СпецСвязьОборудование") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 07 сентября 2021 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17 апреля 2021 года. Определением от 26 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года) конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович (далее - Кочетов А.В., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Кемеровской области 06 сентября 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича об обязании обеспечить доступ конкурсного управляющего в объекты недвижимого имущества. Заявитель просит обязать ООО УК "Новокузнецкий индустриальный парк" обеспечить доступ конкурсного управляющего к помещениям по адресу Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, которые должник арендовал у ООО УК "Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды, для целей выявления имущества должника и проведения его инвентаризации.

Определением суда от 13 сентября 2021 года заявление принято к производству.

Определением суда от 04 октября 2021 года к участию в качестве третьих лиц привлечены арендаторы помещений, в которые заявитель просит обеспечить доступ: ООО "ТФМ-Спецтехника", ООО "Горный инструмент"; ООО "СТИЛМЕКС"; ООО "Завод машин и механизмов" ООО "Адамант"; ООО "Кузнецкий завод горного оборудования"; ООО "Милимонт"; ООО "Гринс майнинг".

Определением суда от 21 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 октября 2021 года) к участию в качестве третьего лица привлечено ООО "Завод транспортных технологий".

Определением от 20 декабря 2021 года в качестве соответчиков по ходатайству конкурсного управляющего привлечены: ООО "Горный инструмент", ООО "СТИЛМЕКС", ООО "Завод машин и механизмов", ООО "Адамант", ООО "Кузнецкий завод горного оборудования", ООО "Милимонт", с исключением их из состава третьих лиц. В качестве третьих лиц привлечены: ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "Завод горного крепления", ООО "СибПромМаш".

Определением от 26 января 2022 года в качестве соответчиков по ходатайству конкурсного управляющего привлечены: ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "Завод горного крепления", ООО "СибПромМаш" с исключением их из состава третьих лиц.

Определением от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года) в качестве соответчиков по ходатайству конкурсного управляющего привлечены: ООО "НИПЛогистик, ООО "Гринс Майнинг".

В окончательной редакции требований конкурсный управляющий просил обязать арендатора ООО УК "Новокузнецкий индустриальный парк" и субарендаторов ООО "Горный инструмент", ООО "СТИЛМЕКС", ООО "Завод машин и механизмов", ООО "Адамант", ООО "Кузнецкий завод горного оборудования", ООО "Милимонт", ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "Завод горного крепления", ООО "СибПромМаш", ООО "НИП-Логистик" (каждого в части соответствующего помещения из нижеприведенных, которое занимается данным арендатором) обеспечить доступ конкурсного управляющего ООО "СпецСвязьОборудование" для проведения инвентаризации имущества должника в следующие помещения, расположенные по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-д Производственный, д. 22: часть здания цеха N 4 производства полувагонов, площадью 2172 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1370; часть здания цеха N 1 производства полувагонов, площадью 13000 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1324; часть здания бытовых помещений площадью 220,1 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1322; нежилые помещения на 2 и 3 этаже здания (административно-бытовой комплекс цеха вспомогательного производства) общей площадью 458,83 кв. м, кадастровый номер 42:300303090:1436; здание склада запчастей площадью 1759,5 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1443.

Конкурсный управляющий в обоснование требований указывает, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлена недостача. Из объяснений бывшего руководителя должника Килина Г.А. следует, что после расторжение договора субаренды ТМЦ должника (металлопрокат, ручной инструмент и др.) остались в арендуемых ранее помещениях: г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22. Допуск конкурсному управляющему на территорию инвентаризации имущества должника запрещен.

Определением от 15.04.2022 Арбитражный суд Кемеровской области заявление конкурсного управляющего к ООО "Стилмекс", ООО "Завод Машин и Механизмов", ООО "Кузнецкий завод горного оборудования", ООО "Адамант", ООО "Милимонт", ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "СибПромМаш", ООО "Гринс Майнинг", ООО "НИП-Логистик" удовлетворил. Обязал обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных не него полномочий в здание - цеха 1 производства полувагонов, с кадастровым номером 42:30:0303090:1324, общей площадью 13 000 кв. м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22 следующих лиц: - ООО "Стилмекс" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 82 от 10.09.2020; - ООО "Завод Машин и Механизмов" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 92 от 01.03.2021; - ООО "Кузнецкий завод горного оборудования" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 101 от 16.08.2021; - ООО "Адамант" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 98 от 28.04.2021; - ООО "Милимонт" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 102 от 06.09.2021; - ООО "Новокузнецкая метизная компания" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 81 от 01.09.2020; - ООО "СибПромМаш" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 110 от 15.12.2021. Обязал обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных на него полномочий в здание - цеха 4 производства полувагонов, с кадастровым номером 42:30:0303090:1370, общей площадью 2 172 кв. м. г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22 следующих лиц: - ООО "Стилмекс" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 82 от 10.09.2020; - ООО "Завод Машин и Механизмов" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 92 от 01.03.2021; - ООО "СибПромМаш" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 110 от 15.12.2021. Обязал ООО "СибПромМаш" обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных на него полномочий в здание - административно-бытовой корпус, с кадастровым номером 42:30:0303090:1322, общей площадью 252,8 кв.м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22 в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 110 от 15.12.2021. Обязал обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных на него полномочий в нежилое помещение на 3 этаже здания - административно-бытового комплекс цеха вспомогательного производства, с кадастровым номером 42:30:0303090:1436, общей площадью 458,83 кв.м. г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, следующих лиц: - ООО "СибПромМаш" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 110 от 15.12.2021; - ООО "Кузнецкий завод горного оборудования" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 101 от 16.08.2021; - ООО "Гринс Майнинг" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 104 от 01.10.2021. Обязал обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных на него полномочий в здание цеха 1 производства полувагонов, мойки, с кадастровым номером 42:30:0303090:1324, общей площадью 424 кв.м, г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22; следующих лиц: - ООО "СибПромМаш" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 110 от 15.12.2021; - ООО "Стилмекс" в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды N 82 от 10.09.2020. Обязал ООО "НИП-Логистик" обеспечить доступ конкурсному управляющему ООО "Спецсвязьоборудование" для осуществления возложенных полномочий в часть помещения, площадью 432 кв. м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443, склад запчастей, в границах, арендуемых у ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк" по договору субаренды от 01 июня 2019 года. Установил срок для добровольного обеспечения доступа - 15 дней со дня объявления резолютивной части настоящего определения. Отказал в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания Новокузнецкий индустриальный парк", ООО "Завод горного крепления", ООО "Горный инструмент".

Не согласившись с данным определением ООО "НИП-Логистик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022 года по делу N А27-15710/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СпецСвязьОборудование" об обязании ООО "Стилмекс", ООО "Завод Машин и Механизмов", ООО "Кузнецкий завод горного оборудования", ООО "Адамант", ООО "Милимонт", ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "СибПромМаш" ООО "Грине Майнинг", ООО "НИП-Логистик" в предоставлении доступа на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, проезд Производственный, 22.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в силу того, что к апелляционной жалобе ООО "НИП-Логистик" не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, а также, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 апелляционная жалоба ООО "НИП-Логистик" была принята к производству.

В качестве доводов к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что на территории вышеуказанного нежилого здания хранится имущество, принадлежащее ООО "Завод транспортных технологий". Согласно Договора N НЛ-32 от 10.12.2021, ООО "НИП-Логистик" обязуется исключить возможность доступа третьих лиц к имуществу, находящемуся па хранении. Апеллянт указывает, что нежилое здание - склад запасных частей, с кадастровым номером 42:30:0303090:1443, не является территорией, которую должник арендовал у ООО УК "НИП". Должник ООО "СпецСвязьОборудование" никогда не хранил свое имущество на вышеуказанной территории, какие-либо договорные отношения с ООО "НИП-Логистик" отсутствуют. Дополнительно апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022 не определен конкретный порядок и механизм исполнения обязательства, суд не указал в течение какого времени арбитражный управляющий может находиться на спорной территории. Кроме того, из ходатайства арбитражного управляющего не следует, каким образом будет осуществлена идентификация имущества, как имущества, принадлежащего должнику, что в свою очередь также делает невозможным исполнение обжалуемого судебного акта.

Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя ООО "НИП-Логистик" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО "НИП-Логистик, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "УК "НИП" (субарендодатель) и ООО "СпецСвязьОборудование" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества и оборудования N 3 от 01.06.2019 (т. 54, л.д. 60-73).

Предмет сделки в части недвижимого имущества:

- часть здания цеха 1 производства полувагонов, площадью 13 000 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1324, г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22;

- часть здания цеха 4 производства полувагонов, площадью 2 172 кв. м, кадастровый номер 42:30:0303090:1370, г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22;

- часть здания (административно-бытовой корпус), кадастровый номер 42:30:0303090:1322 общей площадью 252,8 кв.м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22;

- нежилые помещения на 2 и 3 этаже здания (административно-бытовой комплекс цеха вспомогательного производства), кадастровый номер 42:300303090:1436, площадью 458,83 кв.м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22.

- часть здания (цех N 1 производства полувагонов) общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер 42:30:0303090:1324, г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22.

Соглашением от 30.04.2020 договор аренды от N 3 от 01.06.2019 расторгнут. По акту сдачи-приемки от 30.04.2020 имущество возвращено ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк". Стороны согласовали, что сумма задолженности по договору субаренды недвижимого имущества и оборудования N 3 от 01.06.2019 на момент расторжения договора составляет 14 716 659 руб. 43 коп.

Из сообщения на сайте ЕФРСБ, опубликованного 22.06.2021 за N 6870159 следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся на территории в г. Томске. Инвентаризация ТМЦ, расположенных в г. Новокузнецке, не проведена в виду отсутствия доступа в ранее арендованные помещения. По итогам инвентаризации имущества, проведенной в процедуре наблюдения руководителем должника (приказ от 19.03.2021, размещен в сообщении на сайте ЕФРСБ N 6870159) выявлена недостача имущества.

Апелляционная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из вышеуказанных норм права следует, что конкурсный управляющий должен принять меры к осмотру имущества, вправе обратиться в суд ходатайствами об обязании предоставить доступ к имуществу, передать имущество, наложить арест на имущество должника; конкурсный управляющий должен принять соответствующие меры по организации охраны объектов (имущества) должника.

Именно конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен проявить большую инициативу и заинтересованность в процедуре передачи ему имущества, находящегося в здании, поскольку только конкурсный управляющий имеет право получить это имущество, заключить от имени должника договор на оказание услуг, в том числе охранных, имеет иные технические и процессуальные возможности для принятия в ведение имущества должника, для проведения инвентаризации такого имущества; для охраны имущества, для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по своевременному проведению всех мероприятий в ходе процедуры банкротства должника, с использованием средств, предусмотренных законом.

Проведенная инвентаризация ТМЦ, в процедуре наблюдения в отсутствие доступа в помещения, которые ранее находились в пользовании у должника по договору субаренды от 01.06.2019, расторгнутому с 30.04.2020, не является безусловным доказательствам недостачи ТМЦ, если у ООО "СпецСвязьОбрудования" отсутствовал доступ, а свидетельствует лишь о невозможности проведения мероприятий инвентаризации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом значительных производственных мощностей, являющихся предметом сделки договора субаренды от 01.06.2019, не исключается нахождение ТМЦ должника в настоящее время в ранее арендуемых помещениях. Исключение вероятности нахождения ТМЦ должника в ранее арендованных помещениях должно осуществляться посредством обеспечения доступа конкурсному управляющему в данные объекты, что соответствует обязанностям конкурсного управляющего по выявлению, возврату имущества должника, проведению инвентаризации и целям конкурсного производства. Иное ограничивает возможность по наиболее полному формированию конкурсной массы и целям конкурсного производства.

Из письменных объяснений ООО УК "НИП", представленных в материалы дела при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в суде перовой инстанции, и заключенных договоров субаренды следует, что недвижимое имущество, арендованное ранее должником (часть здания (цеха N 1 производства полувагонов, кадастровый номер 42:30:0303090:1324, общей площадью 13 000 кв, м. передано следующим лицам (материалы электронного дела от 30.03.2021 (объяснения) от 11.11.2021, от 20.01.2022, от 26.01.2022, от 10.02.2022):

- ООО "Стилмекс" - 400,20 кв.м. (договор N 82 от 10.09.2020),

- ООО "Завод Машин и Механизмов" (ранее ООО "Южстрой")

- 162 кв.м, (договор N 92 от 01.03.2021);

- ООО "Кузнецкий завод горного оборудования" - 948,70 кв.м, (договор N 101 от 16.08.2021);

- ООО "Адамант" - 1106,90 кв.м. (договор N 98 от 28.04.2021);

- ООО "Милимонт" - 648 кв.м. (договор N 102 от 06,09.2021);

- ООО "Новокузнецкая метизная компания" - 595,2 кв.м. (договор N 81 от 01.09.2020);

- ООО "СибПромМаш" - 9 112,30 кв.м.; (договор N 110 от 15.12.2021);

- ООО "Завод горного крепления" - 26,7 кв.м, (договор N 53 от 31.03.2020).

Общая переданная площадь новым субарендаторам составляет 13 000 кв.м.

Аналогичная ситуация и с частью сооружения - здание цеха N 4 производства полувагонов, кадастровый номер 42:30:0303090:1370, общей площадью 2 172 кв. м.

Имущество передано в субаренду:

- ООО "Стилмекс" - 1 314,00 кв.м. (договор N 82 от 10.09.2020);

- ООО "Завод Машин и Механизмов" - 438 кв.м. (договор N 92 от 01.03.2021);

- ООО "СибПромМаш" - 420 кв.м. (договор N 110 от 15.12.2021).

Общая плошать, переданная в субаренду, составляет: 2 172 кв. м.

В отношении части здания (административно-бытовой корпус), кадастровым номером 42:30:0303090:1322, общей площадью 252,8 кв.м., имущество передано в субаренду ООО "СибПромМаш" (договор N 110 от 15.12.2021).

Нежилые помещения на 3 этаже здания (административно-бытовой комплекс цеха вспомогательного производства), кадастровый номер 42:30:0303090:1436, общей площадью 458,83 кв.м., передано в субаренду:

- ООО "СибПромМаш" - 303,10 кв.м. (договор N 110 от 15.12.2021);

- ООО "Кузнецкий завод горного оборудования" - 36,3 кв.м. (договор N 101 от 16.08.2021);

- ООО "Грине Майнинг" - 119,43 кв.м. договор (договор N 104 от 01.10.2021) итого: Итого 458,83 кв.м. Часть здания (цех N 1 производства полувагонов, мойки), кадастровый номер 42:30:0303090:1324, общей площадью 424 кв.м:

- ООО "СибПромМаш" - 331,50 кв.м, (договор N 110 от 15.12.2021);

- ООО "Стилмекс" - 92,5 кв.м. (договор N 82 от 10.09.2020). Итого: 424 кв.м.

Как следует из договоров субаренды, объекты недвижимого имущества, как до принятия заявления к рассмотрению, а также в ходе его рассмотрения, доступ в которые просит конкурсный управляющий, переданы во временное владение и пользование ООО "Стилмекс", ООО "Завод Машин и Механизмов", ООО "Кузнецкий завод горного оборудования", ООО "Адамант", ООО "Милимонт", ООО "Новокузнецкая метизная компания", ООО "СибПромМаш", ООО "Завод горного крепления", ООО "Гринс Майнинг".

Арбитражным судом Кемеровской области, верно установлено что в силу того, что права владения и пользования перешло от ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" к иным лицам, то обеспечение доступа к объектам недвижимого имущества должно возлагаться на субарендаторов, которые имеют объективную возможность предоставить доступ, в отличие от ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк".

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению к ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк".

Также судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы об отсутствии прав владения и пользования объектами недвижимости ООО "Завод горного крепления" и ООО "Горный инструмент", в связи с чем отказано в удовлетворении заявления о предоставлении доступа данными ответчиками.

Обоснованных доводов в части отмены судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в отношении ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк", ООО "Завод горного крепления" и ООО "Горный инструмент", апеллянтом не приведено.

В обоснование требования, обеспечить доступ к объектам недвижимого имущества, арендуемые ООО "НИП-Логистик" г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443., управляющий указывал, что в рамках дела А27- 19340/2021 по иску ООО "Спецсвязьобрудование" об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом приняты обеспечительные меры по наложению ареста: аэросани-амфибии разной степени готовности в количестве 3 шт.; каркас кабины аэросаней-амфибий с двигателем в количестве 1 шт.; днище к аэросаням-амфибия в количестве 4 шт.; - каркас аэросаней-амфибия (рама) в количестве 1 шт.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что арестованное имущество находится на ответственном хранении у ООО "НИП-Логистик" по адресу г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443, склад запчастей (материалы электронного дела от 14.02.2022).

Как следует из материалов электронного дела от 11 марта 2022 года между ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" (арендатор) и ООО "НИП Логистик" (субарендатор) 01 июня 2019 года заключен договор субаренды. ООО "НИП Логистик" в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 передана часть здания площадью 432 кв. м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443, склад запчастей. Так, управляющий полагает, что в указанном объекте могут находиться и иные ТМЦ должника кроме тех, которые истребуются в рамках дела А27-19340/2021.

В рамках дела о банкротстве должника судом были рассмотрены требования ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору оказания услуг. Определениями суда от 25 мая 2021 года ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" в установлении требований отказано. Судом установлена аффилированность должника и ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк". ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" является исполнительным органом ООО "НИП Логистик".

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "УК "НИП" является исполнительным органом ООО "НИП-Логистик", а соответственно осуществляет руководящие функции, контролирует деятельность, при этом аффилирован с должником, имущество должника может располагаться в помещениях ООО "НИП-Логистик", в том числе находиться в фактическом пользовании. В связи с указанным обоснованные, сомнения о возможном нахождении ТМЦ должника на объекте недвижимого имущества, вне арендуемых ранее объектов, должны исключаться путем обеспечения доступа конкурному управляющему в часть помещения, площадью 432 кв. м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443, склад запчастей, арендуемую ООО "НИП-Логистик".

Доводы апеллянта о том, что ранее должник не арендовал часть помещения, площадью 432 кв. м., г. Новокузнецк, проезд Производственный, д. 22, кадастровый номер 42:30:0303090:1443 (склад запчастей), а потому суд необоснованно удовлетворил заявление в данной части судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом предоставлен доступ в данное помещение в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что проведение осмотра помещений не нарушает права текущих субарендаторов, ООО "НИП-Логистик", имеющие возможность подтвердить принадлежность тех или иных ТМЦ, оборудования. Доводы апеллянта относительно нарушения прав отклоняются.

Первичные документы по вывозу, перемещению имущества, представленные ООО УК "Индустриальный новокузнецкий парк" в материалы дела в виде ТТН, сведений о вывезенном имуществе с территории, расположенной: г. Новокузнецк, проезд 8 Производственный, д. 22 с достаточной степенью не подтверждают вывоз всех ТМЦ и оборудования со стороны должника (т. 55, т. 56). Представленные ООО "УК "НИП" ТТН, свидетельствуют об исполнении обязательств должником перед своими контрагентами по поставке товара, а не о вывозе ТМЦ и оборудования самого должника.

Доводы апеллянта о нахождении на территории нежилого здания имущества, принадлежащего ООО "Завод транспортных технологий" с которым заключен договор хранения и перед которым у ООО "НИП-Логистик" имеются обязательства исключить доступ третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предоставление судом доступа не является нарушением договорных обязательств со стороны ООО "НИП-Логистик" в силу наличия судебного акта, подлежащего исполнению всеми лицами без исключения.

Доводы апеллянта относительно отсутствия на территории нежилого здания имущества должника, отсутствие договорных правоотношений с должником, недоказанности управляющим наличие имущества на территории склада, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку предоставление доступа в нежилое помещение обусловлено именно вероятностью нахождения имущества на территории аффилированного лица. В ситуации когда достоверно установлено нахождение имущества должника на территории иного субъекта применяются совсем иные способы защиты, а именно истребование из чужого незаконного владения, а также негаторный иск при наличии определенных условий.

Как следует из части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для добровольного обеспечения доступа - 15 дней со дня объявления резолютивной части.

Вопреки доводам апеллянта суд не обязан устанавливать порядок и механизм исполнения обязательства, в силу чего доводы ООО "НИП-Логистик" отклоняются судом апелляционной инстанции. Добросовестность конкурсного управляющего, допущенного в нежилые помещения, предполагается судом. Более того, срок для добровольного исполнения судебного акта установлен в 15 дней, в рамках которого участники могут по соглашению определить порядок исполнения, даты и время нахождения управляющего в помещениях. В ином случае исполнение судебного акта будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в порядке установленным законодательством об исполнительном производстве. Во всяком случае доводы апеллянта о неисполнимости судебного акта в связи с не указанием порядка и времени исполнения не могут быть основаниями для его отмены.

Не принимается судом также довод апеллянта о невозможности идентификации имущества, как имущества, принадлежащего должнику. В случае спора между лицами, исполняющими судебный акт, таковой может быть разрешен судом на стадии исполнения. Принадлежность любого имущества на каком-либо праве субъекту подтверждается соответствующими документами, в частности договорами, свидетельствами и иными, из которых следует, что право на имущество возникло тем или иным способом, предусмотренным гражданским законодательством. В случае возникновения спора о праве, лицо, право которого нарушено, может использовать такой способ защиты как признание права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022 по делу N А27-15710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИП-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова