Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-29575/22 по делу N А40-21255/2016

Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-21255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Межтрастбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-21255/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк", об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

Никифорова Т.А.- лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО КБ "Межтрастбанк"- Конаичев П.И. дов.от 10.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Гориславцевой Инны Михайловны, Куйды Игоря Анатольевича, Липатова Сергея Владимировича, Никифоровой Татьяны Андреевны, Стрижко Татьяны Владимировны, Суровцевой Валентины Ивановны в пределах 2 721 868 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Никифоровой Т.А. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Никифоровой Т.А., в частности, пенсии по старости в размере 17 667,88 руб. и 55 000 руб. заработной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 заявление Никифоровой Т.А.удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 в отношении ежемесячных поступлений Никифоровой Т.А. в виде пенсии по старости в размере 17 667,88 руб. и 55 000 руб. заработной платы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "Межтрастбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Межтрастбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Никифорова Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно материалам дела, в обоснование ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер в отношении ежемесячных поступлений, поступающих на счет Никифоровой Т.А., открытый в ПАО Сбербанк, заявитель указала, что наложение ареста на пенсионные поступления лишает её источника дохода, который необходим, помимо прочего, для приобретения лекарственных средств

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Материалами дела подтверждено, что Никифорова Т.А. является пенсионером, а также осуществляет трудовую деятельность.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных постановлением суда от 21.07.2020 в части поступлений Никифоровой Т.А., поскольку сохранение обеспечительных мер не направлено на обеспечение баланса интересов.

У суда отсутствуют основания полагать, что отмена мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта как в случае удовлетворения заявленных требований, так и в случае отказа в их удовлетворении, и в то же время сохранение обеспечительных мер может привести к причинению ущерба прав Никифоровой Т.А.

В соответствии с изложенным, суд правомерно удовлетворил заявление Никифоровой Т.А. об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 в отношении ежемесячных поступлений Никифоровой Т.А. пенсии по старости в размере 17 667,88 руб. и 55 000 руб. заработной платы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения прав кредиторов или должника обжалуемым судебным актом с учетом того, что обеспечительные меры в отношении имущества Никифоровой Т.А. в остальной части сохранены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Межтрастбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова