Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-23702/21 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Козлова А.В., А.И. Матвеева,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-175617/19,

вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2015, заключенного между Лутовиновым Виктором Степановичем и Козловым Алексеем Васильевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191009:20, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова Виктора Степановича,

при участии в судебном заседании:

Матвеев А.И.- лично, паспорт

от Лутовинова В.С.- Ашанин С.В. дов.от 17.12.2020

от Козлова А.В.- Стригина Г.С., дов. от 14.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и размещенного жилого дома, заключенных 23.11.2015 между должником и Козловым Алексеем Васильевичем, и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2015, заключенный между Лутовиновым Виктором Степановичем и Козловым Алексеем Васильевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191009:20, расположенным по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Козлова Алексея Васильевича возвратить Лутовинову Виктору Степановичу земельный участок с кадастровым номером 77:18:0191009:20, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 23.11.2015, заключенный между Лутовиновым Виктором Степановичем и Козловым Алексеем Васильевичем, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Козлов А.В., А.И. Матвеев обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Матвеев просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок и принять новый судебный акт.

Козлов А.В. просит отменить определение в части признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Впоследствии Козлов А.В. уточнил жалобу, просил определить рыночную стоимость недвижимости в размере 9.700.000 руб. и отказать во взыскании стоимости недвижимости с Козлова А.В.

К уточнениям были приобщены дополнительные доказательства, которые не передавались в суд первой инстанции, в связи с чем, они были возвращены.

В суде апелляционной инстанции представителем Козлова А.В., А.И. Матвеевым ф/у Лутовинова В.С. заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.07.2021 назначил судебную оценочную экспертизу, на разрешение экспертов поставил следующие вопросы какова рыночная стоимость по состоянию на 23.11.2015 года объектов недвижимости в виде:

- земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191009:21, общая площадь 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, п. Первомайское д. Ширяево ул. Троицкая,

- земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191009:22, общая площадь 1093 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, п.Первомайское д. Ширяево ул. Троицкая,

- жилого дома N 635, общая площадь 323,7 кв.м, инв. N145:049:-22103, лит А-а, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, п.

Первомайское д. Ширяево ул. Троицкая.

16.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта.

Заключением эксперта N 427/21 установлена рыночная стоимость проданного Козловым А.В. имущества в размере 15.471.000 рублей, в том числе:

- земельного участка 77:18:0191009:21 в размере 352.600 руб.;

- земельного участка 77:18:0191009:22 в размере 3.854.300 руб.;

- жилого дома N 635 общей площадью 323,7 кв.м в размере 11.264.100 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между Лутовиновым Виктором Степановичем (продавец) и Козловым Алексеем Васильевичем (покупатель) было заключено два договора купли-продажи следующего имущества:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0191009:22, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая и размещенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 323,7 кв.м., инв. N 145:049:22103, лит. А-А, адрес (местонахождение) объекта: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая, дом 635 (ранее значился по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Ширяево, ул. Троицкая, дом 635).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи в отношении земельного участка общей площадью 1107 кв.м. (далее - договор N 1) стоимость имущества оценивается в 8 500 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи земельных участков и жилого дома (далее - договор N 2), стоимость имущества оценивается в 15 100 000 руб., из которых 15 100 000 руб. уже были оплачены покупателем (ответчиком) до подписания договора.

На дату совершения спорной сделки должник состоял в зарегистрированном браке с Козловой Е.А. (с 18.09.2014), покупатель - отец супруги должника.

Спорные объекты недвижимости отчуждены в пользу ответчика по общей цене 23.600.000 руб.

В подтверждение оплаты спорных земельных участков ответчиком в материалы обособленного спора представлена расписки о получении денежных средств в размере 15.100.000 руб. и указание в договоре на произведенную оплату в размере 8.500.000 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что поскольку оспариваемые сделки заключены после 01.10.2015, следовательно, они могут быть оспорены как на основании статьи 10 ГК РФ, так и по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Ответчиком не доказана финансовая возможность оплаты спорного договора (отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме), а должником не представлены доказательства расходования денежных средств.

При этом в результате заключения должником спорного договора уменьшилась стоимость имущества должника, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение по наступившим обязательствам, в том числе в рамках процедуры банкротства.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

На момент отчуждения имущества у должника имелись неисполненные денежные обязательства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. По состоянию на 23.11.2015 имелись денежные обязательства перед кредитором Матвеевым А.И. на сумму 23.500.000 руб., вытекающие из договоров займа от 24.12.2013 и 24.08.2014, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 08.10.2020.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что совершенные сторонами сделки заключены при злоупотреблении правом в пользу заинтересованного лица, были направлены на причинения вреда, имущественным интересам кредиторов, делали невозможным последующее исполнение должником обязательств перед конкурсными кредиторами, заключены в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, их исполнение влекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, а действия сторон договоров по их заключению и исполнению носили недобросовестный характер.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2015, заключенный между Лутовиновым Виктором Степановичем и Козловым Алексеем Васильевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191009:20, расположенным по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая, применил последствия недействительности сделки в виде обязания Козлова Алексея Васильевича возвратить Лутовинову Виктору Степановичу указанный земельный участок.

Также правомерно признан недействительным, на основании ст. 168, п. 2 ст. 170. ст. 10 ГК РФ, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 23.11.2015, заключенный между Лутовиновым Виктором Степановичем и Козловым Алексеем Васильевичем (в отношении земельных участков с кадастровым номером 77:18:0191009:21, кадастровым номером 77:18:0191009:22, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, ул. Троицкая).

Между тем, отказывая в применении последствий недействительности сделок в отношении указанного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты недвижимости были отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц (Купряхина А.Н., Купряхиной О.А.), недобросовестность покупателей не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства в случае признания сделки недействительной, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд отказался применять реституцию, учитывая, что спорное имущество было отчуждено Козловым В.А. в пользу третьих лиц Купряхина А.Н. и Купряхиной О.А., при отсутствии доказательств недобросовестности покупателей.

Поскольку имущество у ответчика в настоящий момент отсутствует в натуре, в данном случае правовым последствием недействительности сделки является взыскание с ответчика денежных средств. Поскольку имущество у ответчика в настоящий момент отсутствует в натуре, правовым последствием недействительности сделки является взыскание с ответчика денежных средств.

Учитывая, что Заключением эксперта N 427/21 установлена рыночная стоимость проданного Козловым А.В. имущества в размере 15.471.000 рублей (земельного участка 77:18:0191009:21 в размере 352.600 руб.; земельного участка 77:18:0191009:22 в размере 3.854.300 руб.; жилого дома N 635 общей площадью 323,7 кв.м в размере 11.264.100 руб.), то суд апелляционной инстанции полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Козлова Алексея Васильевича в конкурсную массу должника денежные средства в размере 15.471.000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-175617/19 следует отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки с принятием нового судебного акта в указанной части.

Козлов А.В. внес на депозит суда за проведение экспертизы денежные средства в размере 25.000 рублей (т.5 л.д.132).

Финансовый управляющий Лутовинова В.С. за проведение экспертизы внес денежные средства в размере 20.000 рублей (т.5 л.д.147).

Денежные средства в размере 60.000 рублей внесены Матвеевым А.И. на депозит суда платежным поручением N 31522 от 06.07.2021.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от экспертной организации Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз "Артеменков и партнеры" поступил счет за проведение экспертизы N 1 от 09.03.2022, согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 80.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ч. 2 этой же статьи).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заключение эксперта в рамках данного дела, заявления сторон о постановке вопросов перед экспертом, распределил судебные расходы на судебную экспертизу следующим образом.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз "Артеменков и партнеры" за проведение экспертизы по счету N 1 от 09.03.2022 денежные средства в размере 80.000 рублей с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда, поступившие от Козлова Алексея Васильевича по чек-ордеру от 25.06.2021 в сумме 25.000 рублей и поступившие от Матвеева Андрея Ивановича по платежному поручению N 31522 от 06.07.2021 в сумме 55.000 рублей.

Возвратить Матвееву Андрею Ивановичу с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 5.000 рублей, поступившие по платежному поручению N 31522 от 06.07.2021.

Взыскать с Козлова Алексея Васильевича в пользу Матвеева Андрея Ивановича денежные средства в размере 55.000 рублей.

Возвратить Финансовому управляющему Логинову А.А. с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20.000 рублей, поступившие по чек-ордеру от 02.07.2021 в сумме 20.000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-175617/19 отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 23.11.2015 двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0191009:21 и 77:18:0191009:22, а также размещенного на нем жилого дома с инв. N 145:049:22103, лит. А-А.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Козлова Алексея Васильевича в конкурсную массу должника Лутовинова Виктора Степановича денежные средства в размере 15.471.000 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-175617/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов
Ю.Н. Федорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.