Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-36033/22 по делу N А40-109969/2019

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-109969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия-Континент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40- 109969/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Евразия-Континент" об освобождении конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Сичевого К.М. от исполнения возложенных на него обязанностей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ТАВОЛГА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евразия-Континент": Кормилицын С.А., по дов. от 26.07.2021

от к/у АО "ТАВОЛГА": Хохлачева А.С., по дов. от 15.02.2022

от ООО "АККОРД": Обухова В.С., по дов. от 23.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО "ТАВОЛГА" (ОГРН 1107746575958, ИНН 7723765445) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 г. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. оставлено в силе.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Евразия-Континент" об освобождении конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Сичевого К.М. от исполнения возложенных на него обязанностей, поступившее в суд 07.12.2021 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.04.2022 г. отказал в удовлетворении заявления ООО "Евразия-Континент" об освобождении конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Сичевого К.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Евразия-Континент" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на заинтересованность Банка в лице ГК АСВ.

В судебном заседании представитель ООО "Евразия-Континент" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по его заявлению;

- по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В обоснование заявленных требований ООО "Евразия-Континент" ссылался на аффилированность конкурсного управляющего АО "ТАВОЛГА" Сичевого К.М. с ПАО Банк "Югра", аффилированность Союз АУ "СРО СС" с ПАО Банк "Югра".

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу N А40-145500/17-124-202 Б ПАО Банк "ЮГРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО "Банк "ЮГРА" открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство) создана в январе 2004 года на основании Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

В целях обеспечения функционирования системы страхования вкладов Агентство осуществляет выплату возмещения по вкладам физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц отдельных категорий при наступлении страхового случая в отношении банка-участника системы страхования вкладов; ведет реестр банков-участников системы страхования вкладов; контролирует формирование фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков; управляет средствами фонда страхования вкладов.

Конкурсным управляющим ПАО Банк "Югра" является Государственная корпорация "АСВ", которая также со своей стороны проводит отбор специализированных организаций, которые принимают участие в процедурах несостоятельности (банкротстве) банков, для избежания участия недобросовестных, а также аффилированных с бывшими бенефициарами Банков компаний.

Цель отбора заключается в том, чтобы процедуры банкротства, в которых участвует ГК "АСВ" проходили в соответствии с законом о банкротстве, без необоснованного затягивания процедур, для максимально полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Одной из задач ГК "АСВ" при выполнении функций конкурсного управляющего кредитной организацией является максимально полное пополнение конкурсной массы банка с целью удовлетворения требований кредиторов банка, в т.ч. его вкладчиков и ГК АСВ в части требований выплаченного страхового возмещения.

Таким образом учреждение ГК АСВ имело своей целью в т.ч. обеспечение защиты интересов пострадавших вкладчиков, которым в результате деятельности кредитных организаций был причинён имущественный ущерб.

Из смыслового толкования правового регулирования деятельности ГК АСВ следует, что данная государственная корпорация в делах о несостоятельности финансовых организаций и их должников прежде всего представляет интересы вкладчиков как основных кредиторов, а не интересы собственников финансовых организаций и контролирующих лиц.

На официальном сайте ГК "АСВ" в сети Интернет https://www.asv.org.ru/accredited-organizations/list в открытом доступе содержится информация об аккредитованных ГК "АСВ" саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, в том числе и Союз АУ "СРО СС".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что довод ООО "Евразия-Континент" об заинтересованности (аффилированности) ПАО Банк "ЮГРА" и Союз АУ "СРО СС" не нашел своего подтверждения.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" является ГК "АСВ", которое является государственной корпорацией, к данным отношениям, в том числе между ПАО Банк "ЮГРА" и Союз АУ "СРО СС" не могут быть применены стандартные доводы о взаимосвязи.

Письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.03.2007 г. N АК/4056 "Об отнесении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к аффилированным лицам" четко установлено (пункт 2 настоящего письма), что государственной власти федерального и регионального уровня, как представительные, так и исполнительные, не могут признаваться аффилированными лицами по смыслу части 14 статьи 4 Закона РФ "О

Соответственно, ГК "АСВ" - это публично-правовое образование, которое представляет и защищает права и законные интересы Российской Федерации.

Как следует из совместного письма ФАС России N СП/102596/20 и Банка России N ИН-06-28/163 от 24.11.2020 г., публично-правовое образование не следует рассматривать в качестве аффилированных лиц юридических лиц, в том числе по основаниям вхождения в группу лиц по признакам, определенным в ст. 9 Закона N 135-ФЗ.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-675 доказывание соответствующего контроля в подтверждение наличия аффилированности может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником.

Сложившейся судебной практикой установлено отсутствие аффилированности между ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" и Союз АУ "СРО СС".

Вывод об отсутствии заинтересованности (аффилированности) и об отсутствии оснований установления такой между СРО и кредитором ПАО Банк "Югра" также изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 года по делу А40-109850/2019:

"На момент возбуждения дела о банкротстве и на момент введения процедуры банкротства должника его кредитор ПАО Банк "Югра" решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу NoA40-l45500/2017 признан банкротом, в отношении банка введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что арбитражный управляющий Сичевой К.М. и ПАО Банк "Югра" не являются лицами, заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 3948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 19 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ООО "Евразия-Континент" требования не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-109969/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евразия-Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина