Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 09АП-30076/22 по делу N А40-58845/2018

г. Москва

4 июля 2022 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 г. по делу N А40-58845/18 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о принятии отказа конкурсного управляющего от требований в части привлечения Спирина В.П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и прекращении по ним производства; удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего; утверждении расходов конкурсного управляющего на аренду офиса для ведения процедуры конкурсного производства в размере до 150 000 руб. 00 коп. в месяц, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Астерос" (ОГРН 1027739254025, ИНН 7721163646),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Елисеев А.С. дов. от 20.10.2021

от к/у АО "Астерос" - Майоров Д.В. дов. от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года АО "Астерос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, стр. 38.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 г. принят отказ конкурсного управляющего от требований в части привлечения Спирина В.П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и прекращено по ним производство; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении расходов конкурсного управляющего на аренду офиса для ведения процедуры конкурсного производства в размере до 150 000 руб. 00 коп. в месяц. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО "Астерос" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт, отказать в утверждении расходов конкурсного управляющего на аренду офиса для ведения процедуры конкурсного производства в размере до 150 000 руб. 00 коп. в месяц. Представитель конкурсного управляющего АО "Астерос" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - Белокопыт А.В. - о привлечении Спирина В.П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно, об утверждении лимита по аренде офиса для АО "Астерос" в размере 150 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции заявил отказ от требований в части привлечения Спирина В.П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ заявителя от требований в части привлечения Спирина В.П. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и прекратил по ним производство.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего утверждении расходов конкурсного управляющего на аренду офиса для ведения процедуры конкурсного производства в размере до 150 000 руб. 00 коп. в месяц. судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на Договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не Установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в- от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. На основании п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что балансовая стоимость активов АО "АСТЕРОС" по данным бухгалтерской отчетности на 30 сентября 2018 года составляет 10 403 365 000 руб.

Так, в соответствии с абзацем 8 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника более не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Максимальную сумму, которую конкурсный управляющий вправе разумно и добросовестно израсходовать в процедуре АО "АСТЕРОС" без утверждения лимитов в деле о банкротстве составляет 3 935 337,00 руб. Общая численность сотрудников на 31.08.2021, находящихся в штате организации АО "АСТЕРОС" составляет 9 человек и 3 работников, привлечённых для обеспечения деятельности Конкурсного управляющего. Общее количество в АО "АСТЕРОС" составляет 12 человек.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Состояние рабочих мест определяет уровень организации труда в компании и формирует обстановку, в которой работники выполняют свои трудовые функции. Правила организации рабочего места регламентируются законодательными актами субъектов РФ, международными и государственными стандартами, трудовыми соглашениями. Рабочие места отличаются друг от друга по большому количеству признаков, и к ним предъявляются разные требования.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронновычислительным машинам и организации работы"; утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ от 30 мая 2003 г., существуют отдельные нормы: при работе с компьютером, оборудованным плоским монитором, рабочее место должно иметь площадь не менее 4,5 кв. м.; при работе с компьютером, оборудованным кинескопическим монитором (ЭЛТ), рабочее место должно иметь площадь не менее 6 кв. м.

Согласно абз. 2 п. 3.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" (далее - "СанПиН N 118") при использовании ПВЭМ с ВДТ на базе ЭЛТ (без вспомогательных устройств - принтер, сканер и др.), отвечающих требованиям международных стандартов безопасности компьютеров, с продолжительностью работы менее 4-х часов в день допускается минимальная площадь 4,5 м2 на одно рабочее место пользователя (взрослого и учащегося высшего профессионального образования).

Согласно п. 9.1 СанПиНа N 118 при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м. Таким образом, минимально допустимая площадь 6 рабочих мест, расставленных с соблюдением минимально допустимых требований СанПиНа N 118 составит 35,1 м2.

СанПиН N 118 не является единственным нормативно-правовым актом, регулирующим состояние помещений, в которых осуществляется работа сотрудников. Площадь кабинета для одного сотрудника, ведущего индивидуальный прием посетителей (юристы, работники органов социальной службы, администраторы и т.п.), должна быть не менее 12 м 2. Таким образом, согласно требованиям СанПиНа N 118 общая минимальная площадь (без учета площади, необходимой для размещения вспомогательных устройств - принтеров и сканеров и т.д.) должна составлять 105,3 м2. Общая минимальная площадь (без учета площади, необходимой для размещения вспомогательных устройств - принтеров и сканеров и т.д.) согласно требованиям СНиПа, должна составлять 140 м2. Кроме того, к офисным помещениям предъявляются и иные требования, такие как количество источников искусственного света, наличие и расположение отражающих поверхностей, например, мониторов ПК, широта оконных проемов и т.д. Каждый из данных показателей также ставится в зависимость от количества сотрудников и их расположения. Таким образом, не представляется возможным размещение сотрудников в любом и имеющихся на рынке помещений, так как не все они отвечают вышеуказанным стандартам.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", документы учетной политики (стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета), бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним) и т.д. подлежат хранению на протяжении не менее 5 лет.

Кроме того, лицевые счета работников, карточки-справки по заработной плате подлежат хранению на протяжении 50/75 лет.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что аренда нежилого помещения необходима для размещения сотрудников, находящихся в штате организации АО "АСТЕРОС" для обеспечения трудовой деятельности с предоставлением рабочего места, оборудованного офисной мебелью, оргтехникой, доступом в интернет, средствами связи, с возможностью хранения (и обеспечения сохранности) документов, необходимых для осуществления деятельности Конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также ведет работу по представлению интересов АО "АСТЕРОС" и конкурсных кредиторов в судах, что ведет к увеличению объемов документооборота (в т. ч. за 2020 год было произведено сопровождение оспаривания 67 сделок). Таким образом, для выполнения требований законодательства, а также обеспечения работы сотрудников с документами на материальных и нематериальных носителях, в арендуемом помещении должны иметься помещения, обеспечивающие возможность хранения необходимой документации.

Для обеспечения деятельности сотрудников также необходимо наличие вспомогательных устройств - принтеров и сканеров. Площадь одного многофункционального устройства (МФУ) - устройства, сочетающего в себе функции принтера, сканера, факсимильного устройства и копировального модуля - составляет 0,4 кв.м. АО "АСТЕРОС" ранее пользовалось услугами ООО "ПУЛЬСАР" по Договору аренды нежилого помещения общей площадью 440,69 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Белокопыт А.В. повторно заключил договор ввиду отсутствия необходимости для переезда и подбора нового офисного помещения, а также в целях избежания дополнительных транспортных расходов, связанных с переездом.

С учетом изложенного, АО "АСТЕРОС" (в лице конкурсного управляющего Белокопыта А.В.) заключило Договор аренды нежилого помещения с ООО "ПУЛЬСАР" 01.09.2019 г. Договор заключен в процедуре конкурсного производства, направленного на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Нежилое помещение (офис N 3) общей площадью 197,9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, было обеспечено всем необходимым оборудованием и каналами связи (мебелью, стеллажами для размещения документов и т.д. для организации работы сотрудников и привлеченных работников).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-58845/18- 71-82 Б в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "АСТЕРОС" об увеличении лимита расходов на оплату услуг ООО "ПУЛЬСАР" было отказано, в связи с тем, что в нарушение требований закона о банкротстве конкурсный управляющий должника заключил договор аренды с ООО "ПУЛЬСАР" и только 27.05.2020 уже обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об увеличении лимита расходования денежных средств на привлеченных специалистов.

В настоящее время сотрудники АО "АСТЕРОС" не обеспечены постоянным помещением для осуществления своих трудовых функций, по договоренности, в период с февраля 2020 -август 2021, занимая помещение сначала по адресу: г. Москва, ул. Каховка, 20А (2 кабинета), а затем по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.20А (цокольный этаж). Кроме того, в настоящее время сотрудники АО "АСТЕРОС" кроме работников юридического отдела и бухгалтерии переведены на удаленную работу. Таким образом, общее количество сотрудников, которым необходимо офисное помещение составляет 5-6 человек.

Судом первой инстанции проведен анализ рынка предоставления услуг по аренде. Согласно информации с сайта www.cian.ru цена арендной платы на помещение, используемое в качестве офиса общей площадью до 100 кв.м. составляет до 150 000 руб. Таким образом, указанная сумма арендной платы, которую конкурсный управляющий должника просит у суда не является завышенной и отвечает признакам обоснованности и соразмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности утвердить расходы конкурсного управляющего на аренду офиса для ведения процедуры конкурсного производства в размере до 150 000 руб. 00 коп. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-58845/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров