Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 18АП-7000/22 по делу N А07-9566/2019

г. Челябинск

06 июля 2022 г.

Дело N А07-9566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 по делу N А07-9566/2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

При участии в судебном заседании

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Макаров Иван Вадимович (паспорт, доверенность от 20.01.2022, срок действия до 31.12.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" (далее - общество "Роскомснаббанк", должник, Банк) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 заявление Банка России о признании банка несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Строймонтаж", ООО "Инпромстрой", ООО "Аполлон-Инвест", ООО "Уралтехстрой" (далее-конкурсные кредиторы) к ПАО "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным решения комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" от 25.03.2022 по третьему и четвертому вопросам повестки дня в соответствии с протоколом N 10 заседания комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" от 30.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов, конкурсные кредиторы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) в проведении электронных торгов по реализации недвижимым имуществом ПАО "Роскомснаббанк" в количестве 17 лотов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 заявление ООО "Строймонтаж", ООО "Инпромстрой", ООО "АполлонИнвест", ООО "Уралтехстрой" об обеспечении заявленных требований удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) проведения электронных торгов недвижимым имуществом ПАО "Роскомснаббанк" в количестве 17 лотов.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.04.2022, ПАО "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов о применении обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявленные обеспечительные меры нарушают права других кредиторов на соразмерное и своевременное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов банка. При заявлении о применении вышеуказанных обеспечительных мер конкурсные кредиторы не представили доказательства, подтверждающие факт того, что принятие заявленных запретов и ограничений отвечает критериям разумности и однозначно не причинит ущерб конкурсной массе должника, сможет предотвратить причинение ущерба заявителю или затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Конкурсные кредиторы ООО "Строймонтаж", ООО "Инпромстрой", ООО "Аполлон-Инвест", ООО "Уралтестрой" являются заинтересованными лицами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов, конкурсные кредиторы должника обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) в проведении электронных торгов по реализации недвижимым имуществом ПАО "Роскомснаббанк" в количестве 17 лотов.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредиторы указали на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу (в том числе должника, и его кредиторов), а также в случае отчуждения имущества должника по предложению конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов, утвержденному спорным решением собрания комитета кредиторов, затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что установление запрета на реализацию имущества соответствует целям и назначению обеспечительных мер, направлено на обеспечение баланса имущественных интересов должника и его кредиторов, не препятствует должнику как собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им, использовать имущество по назначению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит основания для отмены судебного акта.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что спорное имущество является активом должника, за счет его использования или реализации могут быть удовлетворены требования кредиторов; имущество должника составляет конкурсную массу, а средства, вырученные от его реализации, будут подлежать направлению на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с предусмотренной Законом о банкротстве очередностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным заявленное ходатайство кредиторов о принятии обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Меры носят временный характер, приняты в отношении имущества, являющегося непосредственным предметом спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, апеллянт должен представить доказательства нарушения прав и интересов в результате применения обеспечительных мер, однако, такие обстоятельства не приведены.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление об обеспечении заявленного требования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено или заменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то достаточных оснований.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела подтверждена, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 по делу N А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева