Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-32777/22 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-40337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. по делу N А40-40337/20 об отказе в удовлетворении заявления АО "Гражданстрой-Беляево" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Усмановой Ильгизы Фадбировны,

при участии в судебном заседании:

от АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО"- ген. Директор Бух А.Б. приказ от 24.11.2020

Усманова И.Ф.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 4772771887769, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес для направления корреспонденции: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 10). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 утверждена конкурсным управляющим ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) Усманова Ильгиза Фадбировна (ИНН 165914373510, адрес для направления корреспонденции: 420043 г. Казань, ул. Калинина, д. 48, оф. 303), являющуюся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. отказано в удовлетворении заявления АО "Гражданстрой-Беляево" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Усмановой Ильгизы Фадбировны. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего "Геострой" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Усманова И.Ф. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора АО "Гражданстрой-Беляево" на действия конкурсного управляющего. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев довод жалобы о том, что нарушены права АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" в части места проведения собрания кредиторов должника, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" указывало, что 10.11.2021 года АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" получил по почте извещение о проведении собрания кредиторов ООО "Геострой" 22.11.2021 года в городе Казань, по адресу: г. Казань, ул. Калинина д. 48 оф. 303. АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" указал, что по указанному адресу собрания кредиторов организации должника никогда не проводилось, место проведения собрания крайне неудобно для всех кредиторов ООО "Геострой", так как ни один из них не находится в городе Казань.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в том числе АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО", по адресу ООО "Геострой" на момент проведения собрания кредиторов фактически не владеет помещениями по адресу своей регистрации (117418, город Москва, улица Новочерёмушкинская, дом 55, корпус 2, квартира 18). Это также следует из того, что за 2021 год собрания кредиторов по адресу регистрации ООО "Геострой" не проводились. К моменту назначения собрания кредиторов, сведений о возможности проведения собрания кредиторов ООО "Геострой" в других помещениях в пределах г. Москвы у конкурсного управляющего не имелось. Среди документации, переданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего Котова Н.А., не имелся договор, подтверждающих наличие у ООО "Геострой" права безвозмездного пользования помещениями в пределах г. Москвы, пригодных для проведения собрания кредиторов Должника.

АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО", как конкурсный кредитор должника ранее участвовал в собраниях кредиторов должника, в связи с чем был осведомлен о смене арбитражного управляющего, а также о необходимости проведения очередного собрания кредиторов в соответствии с утвержденным законом и собраниями графиком проведения очередных собраний кредиторов Должника. Действуя добросовестно и разумно, в целях проведения очередного собрания кредиторов в г. Москве по ранее представлявшемуся адресу, АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" имел возможность сообщить о возможности предоставления помещения в целях проведения собрания кредиторов с момента утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, 02.11.2021 сообщением N 7612468 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы сведения о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов. 10.11.2021 АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" было получено письмо с повесткой, также содержащей указанную информацию. У должника помимо 10 кредиторов, расположенных в г. Москва, есть кредиторы, расположенные в г. Омск, г. Уфа, г. Ижевск, г. Томск, г. Пермь, г. Тюмень, для которых расстояние до г. Казань ближе, чем до г. Москва.

Так согласно протоколам собраний кредиторов, которые состоялись в рамках процедуры банкротства ООО "Геострой", место проведения собраний определено не было. Со стороны бывшего руководителя должника поступило сообщение об отсутствии у должника места для проведения собраний кредиторов.

В отношении довода АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" о нарушении, выразившимся в установлении места ознакомления с материалами собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего, судом первой инстанции установлено следующее.

В сообщении о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим было заявлено об альтернативном способе ознакомления с материалами собрания кредиторов в виде запроса на указанную арбитражным управляющим электронную почту. Данным способом воспользовался ряд кредиторов должника, в том числе АО "НарьянМарский объединенный авиаотряд" (запрос от 09.11.2021), ООО "Нефтегазпроект" (запрос от 18.11.2021), ИФНС России N 27 по г. Москве.

Однако, вопреки изложенному, АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" в адрес конкурсного управляющего с запросом не обращался. Также, материалы, представленные на собрании кредиторов, приобщены к материалам дела о банкротстве ООО "Геострой" ходатайством от 26.112021г. В связи с этим АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО", как конкурсный кредитор должника и участник дела о банкротстве, имел возможность ознакомиться с материалами, представленными на собрании кредиторов, путем ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены в статье 60 Закона о банкротстве. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов. Следовательно, кредитор обращаясь с жалобой должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установленные пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

- нарушение арбитражным управляющим конкретного закона или иного правового акта;

- нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего конкретных- прав и законных интересов кредитора;

- прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями)- арбитражного управляющего и нарушением закона, нарушением прав и законных интересов кредитора.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу N 303-ЭС14-331, А59- 4028/2012 указано следующее: согласно положениям статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам. Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "Гражданстрой-Беляево" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Усмановой Ильгизы Фадбировны.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. по делу N А40-40337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГРАЖДАНСТРОЙ-БЕЛЯЕВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров