Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 04АП-6487/16 по делу N А58-3311/2015

г. Чита

14 июля 2022 г.

дело N А58-3311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Басаева Д.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Банка "Траст" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу N А58-3311/2015

по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 по делу N А58-3311/2015,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (далее - ООО "Артель старателей "Тал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделок по списанию за период с 28.04.2021 по 21.05.2021 со счета должника в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 495 487 407,66 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

По заявлению конкурсного управляющего должника 14.04.2022 выдан исполнительный лист.

15.04.2022 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения определения от 26.10.2021 на срок четыре месяца - до 15.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО НБ "ТРАСТ" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, уполномоченным органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности у него соответствующих бюджетных денежных средств для своевременного исполнения судебного акта. Представленная в материалы дела бюджетная смета не подтверждает отсутствие на лицевом счете уполномоченного органа суммы денежных средств, достаточной для своевременного исполнения судебного акта. Кроме того, бюджетная смета относится к отчетному периоду в виде первого квартала 2022 года, тогда как определение суда подлежало исполнению во втором квартале 2022 года, следовательно, бюджетная смета не относится к материалам дела в качестве доказательства, равно как и представленные уполномоченным органом сведения о наличии задолженности перед контрагентами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценки доводу Банка о недобросовестном поведении уполномоченного органа при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, направленном на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

От ПАО НБ "ТРАСТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными договора уступки прав N 08/2015, заключенного 20.08.2015 между акционерным обществом "Рост Банк" (далее - АО "Рост Банк", ныне - ПАО НБ "ТРАСТ") и должником, а также платежей, совершенных во исполнение договора цессии от 20.08.2015, и применении последствий недействительности в виде взыскания с банка 494 616 476 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вступления в законную силу определения о признании недействительной оспариваемой сделки и применения двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение от 10.12.2019 отменено, признаны недействительными договор уступки прав от 20.08.2015 N 08/2015 и платежи на сумму 494 616 476,76 руб., совершенные должником в период с 30.08.2015 по 30.09.2015, применены последствия недействительности в виде взыскания с Банка в пользу должника 494 616 476,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за вступлением в законную силу настоящего постановления до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, 6 000 руб. с банка взыскано в доход федерального бюджета.

Во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 Банком перечислены в конкурсную массу должника денежные средства в размере 495 287 258,01 руб.

Постановлением 07.09.2021 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора уступки прав N 08/2015 от 20.08.2015 и действий ООО "Артель старателей "Тал" по перечислению в пользу АО "Рост Банк" 494 616 476,76 руб., взыскания с ПАО НБ "ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 руб. в доход федерального бюджета, применения последствий недействительности. Обособленный спор был направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2021 произведен поворот исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А58-3311/2015. С ООО "Артель старателей "Тал" в пользу ПАО НБ "БАНК ТРАСТ" взыскано 495 287 258,01 руб., выдан исполнительный лист.

Таким образом, спорные денежные средства, перечисленные ПАО НБ "БАНК ТРАСТ" в конкурсную массу должника во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, были списаны в пользу ФНС России на основании предъявленных поручений в безакцептном порядке. В последующем сделки по списанию денежных средств со счета ООО "Артель старателей "Тал" в пользу ФНС России признаны недействительными, в качестве последствий недействительности на ФНС России возложена обязанность возвратить ООО "Артель старателей "Тал" денежные средства в сумме 495 487 407,66 руб.

Указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ФНС России обратилась с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021.

Учитывая статус должника по судебному акту (бюджетное/казенное) учреждение, существенный размер взысканных с него денежных средств, принимая во внимание особый порядок исполнения судебного акта, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления уполномоченного органа об отсрочке исполнения судебного акта на четыре месяца на срок до 15.08.2022, исчисляя срок с даты подачи заявления в суд (15.04.2022).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В обоснование заявления уполномоченной орган указал, что его лицевой счет предназначен для материально-технического обеспечения и содержания Управления для исполнения функций налогового администрирования, для выплаты денежных средств (заработная плата, отпускные, пособия и т.п.), у уполномоченного органа отсутствует возможность исполнить судебный акт путем полной оплаты, поскольку денежные средства в сумме 1 313 416,13 рублей были списаны по инкассовым поручениям ГУ-РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) и перечислены в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства, являются затрудняющими исполнение судебного акта, для разрешения которых требуется соответствующее время, не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом данной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что указанные уполномоченным органом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве объективно затрудняющих исполнение судебного акта, не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в определенном законом порядке, ФНС России не подтвердило реальной возможности исполнить судебный акт.

Судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 отменены в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств по инкассовым поручениям от 28.04.2021 и от 17.05.2021 на общую сумму 1 313 416,13 руб. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не создают препятствий для исполнения определения от 26.10.2021 в части, вступившей в законную силу - 494 173 991,53 руб. (495 487 407,66-1 313 416,13).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, эти обстоятельства отпадут, и судебный акт будет исполнен.

Уполномоченный орган не выполнил требования приведенной нормы процессуального права, не представил и не указал суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени не возможно исполнение денежного взыскания.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения определения суда, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что перечисленные уполномоченным органом обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 по делу N А58-3311/2015 подлежит отмене, в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу N А58-3311/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Д.В. Басаев А.В. Гречаниченко