Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 08АП-4941/22 по делу N А46-14122/2020

город Омск

13 июля 2022 г.

Дело N А46-14122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4941/2022) конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2022 года по делу N А46-14122/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Афонькина Алексея Анатольевича на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "БизнесСити" Барон Анны Юрьевны о признании действия конкурсного управляющего Барон А.Ю. незаконными, выразившиеся в непредставлении Афонькину Алексею Анатольевичу в установленные сроки предусмотренных законодательством документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Бизнес-Сити",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны (посредством системы веб-конференции) - представитель Пилтоян Гагик Газаросович, по доверенности от 31.05.2022,

от Афонькина Алексея Анатольевича - представитель Дитятковская М.В., по доверенности от 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Бизнес-Сити" (далее - ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.01.2022). Конкурсным управляющим утверждена Барон Анна Юрьевна (далее - Барон А.Ю., конкурсный управляющий).

04.03.2022 Афонькин Алексей Анатольевич (далее - Афонькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Барон Анны Юрьевны о признании действия конкурсного управляющего Барон А.Ю. незаконными, выразившиеся в непредставлении Афонькину А.А. в установленные сроки предусмотренных законодательством документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) (далее - обжалуемое определение) жалоба Афонькина А.А. удовлетворена; действия конкурсного управляющего ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" Барон А.Ю., выразившиеся в непредставлении Афонькину А.А. документов в установленный законом срок признаны незаконными. Определено обязать конкурсного управляющего ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" Барон А.Ю. устранить допущенные нарушения в части предоставления справки о периоде работы Афонькина А.А. в ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Барон А.Ю. указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовала трудовая книжка бывшего сотрудника должника Афонькина А.А., а также не переданы база данных 1С и документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" и работниками общества. Также конкурсный управляющий указывает, что запрашиваемые документы были направлены в адрес Афонькина А.А. ответом от 03.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Афонькин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как указывает податель жалобы, Афонькин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" в должности генерального директора. С Афонькиным А.А. был заключен трудовой договор от 01.07.2016, согласно которому, оклад равен 57 471 руб.

25.01.2022 Афонькиным А.А. в адрес конкурсного управляющего ООО "Деловой Центр "Бизнес-Сити" был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение его законных прав, как застрахованного лица, а именно:

- справку по форме 2НДФЛ за 2021;

- справка о сумме заработка и начисленных страховых взносах (по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н) с даты введения процедуры конкурсное производства до даты увольнения;

- справку о стаже и персонифицированном учете с даты введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные п. 2-2.3 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п.4 ст. 11 Закона):

- справку по форме СЗВ-стаж (утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п);

- справку по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п);

- заполненный разд. 3 "Персонифицированные сведения" расчета по страховым взносам (форма расчета утверждена Приказом ФНС РФ от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551);

- справку о периоде работы в ООО "ДЦ "Бизнес Сити".

В ответ на запрос 17.02.2022 от конкурсного управляющего поступил отказ в предоставлении документов, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего приказа о приеме на работу, трудовой книжки Афонькина А.А., копии трудовой книжки Афонькина А.А., базы 1С.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы Афонькина А.А., последний обратился в суд с настоящей жалобой.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий в нарушение ст. 62 ТК РФ в установленный законом срок Афонькину А.А. не представлены документы, обязанность представления которых предусмотрена законодательством.

Конкурсный управляющий возражая относительно удовлетворения жалобы указала, что для предоставления актуальной и полной информации у Афонькина А.А. была запрошена копия трудовой книжки. Запрос был направлен в адрес Афонькина 09.02.2022.

Между тем, как указывает Барон А.Ю. копия трудовой книжки в адрес конкурсного управляющего Афонькиным А.А. не направлена.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд соглашается с позицией подателя жалобы в части того, что у конкурсного управляющего имеется вся необходимая документация для подготовки и выдачи работнику документов по запросу, в том числе представленная налоговым органом, ПФР и ФСС. Более того, справки по форме СЗВ ежемесячно формируются работодателем и подаются в ПФР.

При этом, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства принятия своевременных и необходимых мер по получению сведений из государственных органов, которые нужны для отражения в указанной справке.

Доказательств, препятствующих своевременному предоставлению сведений, не представлено.

Кроме того после подачи настоящей жалобы запрошенные документы были представлены, соответственно у конкурсного управляющего сведения были.

В результате было нарушено право Афонькина А.А. на получение запрашиваемой информации в установленный законом срок.

При этом суд не усматривает препятствий для предоставления справки о периоде работы в ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" в соответствии с данными персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и иных имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, в том числе трудового договора.

Кроме того, арбитражным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению указанных обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия арбитражного управляющего Барон А.Ю. не отвечают требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем жалоба подлежала удовлетворению.

Направление запрашиваемых документов после принятия судом первой инстанции жалобы на действия конкурсного управляющего не отвечает принципу добросовестности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны по смыслу и содержанию доводам, приведенным ранее суду первой инстанции в отзыве на заявление Афонькина А.А., были предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2022 года по делу N А46-14122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева