Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 10АП-11179/22 по делу N А41-66051/2015
|
18 июля 2022 г.
|
Дело N А41-66051/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Федоровского Дмитрия Сергеевича: Фомичева О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.22, зарегистрированной в реестре за N 77/2048-н/77-2022-1-647,
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровны Гончаровой Екатерины Владимировны: Забабурин И.С. по доверенности от 09.03.22,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" Кровякова Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу N А41-66051/15, по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мазыленко Любови Александровны Гончаровой Екатерины Владимировны об установлении размера оплаты услуг привлеченного специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Мазыленко Любови Александровны Гончарова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Девятый Вал" для обеспечения деятельности финансового управляющего Гончаровой Е.В. в деле о банкротстве ИП Мазыленко Л.А. в части подачи в подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявлений на государственную регистрацию прав должника на земельные участки с установлением размера оплаты в размере 3 000 рублей за один земельный участок (л.д. 3-5).
Ходатайство заявлено на основании пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года ООО "Девятый Вал" было привлечено для обеспечения деятельности финансового управляющего Гончаровой Е.В. в деле о банкротстве ИП Мазыленко Л.А. в части подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявлений на государственную регистрацию прав должника на земельные участки с установлением размера оплаты в размере 3 000 рублей за один земельный участок (л.д. 81-82).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Доходный дом" Кровяков Константин Анатольевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 84).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года ИП Мазыленко Л.А. была признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года Баринов А.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Мазыленко Л.А. утверждена Гончарова Е.В.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Гончарова Е.В. указала, что в конкурсную массу ИП Мазыленко Л.А. в результате признания сделки недействительной было возвращено 377 земельных участков, расположенных в разных районах Московской области, для регистрации права собственности должника на которые необходимо значительное количество времени, а следовательно, привлечение специалиста, для оплаты услуг которого в конкурсной массе имеются достаточные средства.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 6 указанной статьи закреплено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
В обоснование рассматриваемого ходатайства, финансовый управляющий Гончарова Е.В. указала, что привлечение специалиста необходимо для регистрации права собственности ИП Мазыленко Л.А. на 377 земельных участков, расположенных в разных районах Московской области.
Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по заявлению финансового управляющего Баринова А.А. для обеспечения его деятельности было привлечено ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" на срок процедуры реализации имущества ИП Мазыленко Л.А. с оплатой в размере 50 000 рублей ежемесячно.
Из данного судебного акта следует, что привлечение специалиста необходимо для формирования конкурсной массы должника, в том числе регистрации права собственности ИП Мазыленко Л.А. на объекты недвижимости.
При этом ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" ранее уже привлекалось в качестве стороннего специалиста для обеспечения деятельности финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Баринова А.А.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по заявлению финансового управляющего Баринова А.А. для обеспечения его деятельности было привлечено ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" на срок процедуры реализации имущества должника - до 27.07.16 с оплатой в размере 150 000 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по заявлению финансового управляющего Баринова А.А. для обеспечения его деятельности было привлечено ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" на срок процедуры реализации имущества должника - до 27.12.16 с оплатой в размере 150 000 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по заявлению финансового управляющего Баринова А.А. для обеспечения его деятельности было привлечено ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" на срок процедуры реализации имущества должника - до 27.06.17 с оплатой в размере 50 000 рублей ежемесячно.
Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года ООО "Центр антикризисного управления Стратегия" было привлечено для обеспечения деятельности финансового управляющего Баринова А.А. в деле о банкротстве ИП Мазыленко Л.А. на срок процедуры реализации имущества должника, то есть до завершения указанной процедуры, которая продолжается в настоящее время, данный специалист был привлечен в числе прочего для осуществления регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и доказательств неисполнения им соответствующих обязанностей не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим
