Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 10АП-13059/22 по делу N А41-81180/2019

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-81180/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСФ "Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу N А41-81180/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "Прогресс",

по заявлению ООО ПСФ "Стройиндустрия" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.06.2021 по вопросу повестки N 4 и N 5,

при участии в заседании:

от ООО ПСФ "Стройиндустрия" - Шаййхразиев В.Э. по дов. от 01.06.2022

от ООО "Кроношпан" - Такалов Д.В. по до. От 16.12.2021 N 242/1221

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 ООО "ПТК "Прогресс" (ОГРН 1145042003479, ИНН 5042133989) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна.

06.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО ПСФ "Стройндустрия" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.06.2021 по вопросам повестки N 4 и N 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ПСФ "Стройндустрия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Кроношпан" оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 состоялось собрание кредиторов должника, которым были приняты следующие решения:

1. Воздержаться от принятия решения по вопросу: Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства "конкурсное производство" в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс" одобрить и принять к сведению.

2. Воздержаться от принятия решения по вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс".

3. Воздержаться от принятия решения по вопросу: Утвердить начальную цену продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс".

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс" дополнительный вопрос: "Одобрить привлечение конкурсным управляющим ООО "ПТК "Прогресс" специализированной организации (специалистов) для проведения обследования объекта: объект незавершенного строительства "Цех ДСП (мебельное производство)", площадь 9 048 кв.м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Лесхоз, д. 30 и составления заключения о соответствии объекта положениям действующего законодательства".

5. "Одобрить привлечение конкурсным управляющим ООО "ПТК "Прогресс" специализированной организации (специалистов) для проведения обследования объекта: объект незавершенного строительства "Цех ДСП (мебельное производство)", площадь 9 048 кв.м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Лесхоз, д. 30 и составления заключения о соответствии объекта положениям действующего законодательства".

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 04.06.2021 N 6776324.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО ПСФ "Стройиндустрия" ссылается на то, что решения собрания кредиторов от 01.06.2021 по вопросам N 4 и N 5 являются недействительными, как принятые с нарушением пределов компетенции и нарушением норм материального права.

Как указывает заявитель, при внесении дополнительного вопроса в повестку дня не был соблюден порядок ознакомления участников собрания с материалами по дополнительному вопросу; решения по вопросам N 4 и N 5 влекут необоснованное уменьшение конкурсной массы должника; направлены на приоритетное удовлетворение требований лиц, аффилированных с ООО "Кроношпан".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, не установил условий, при которых оспариваемые решения собрания кредиторов по 4 и 5 вопросам можно признать недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ПТК "Прогресс" от 01.06.2021 все кредиторы в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени проведения собрания, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов - четыре кредитора на общую сумму требований в размере 497 950 155,99 руб. (93,94 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Спорные решения по 4 и 5 вопросам повестки дня приняты кредиторами должника большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса присутствующих на собрании, то есть с соблюдением кворума.

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов отсутствует и по этому основанию оспариваемое решение собрания кредиторов не может быть признано недействительным.

Нарушений Порядка проведения собрания кредиторов должника в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве (ст. 12-15 Закона о банкротстве) судом не установлено.

В данном случае заявителем ООО ПСФ "Стройиндустрия" не указано, какие именно нормы Закона о банкротстве были нарушены, не представлено доказательств того, какие именно его законные права нарушены указанным решениями собрания кредиторов.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно учтено, что заявлений о признании решений собрания кредиторов от 01.06.2021 недействительными от иных кредиторов не поступало.

Само по себе несогласие заявителя с принятыми на собрании кредиторов решениями не образует элемента нарушения его субъективных прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 1 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, а также прав и законных интересов заявителя решениями по 4 и 5 вопросам повестки дня, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПСФ "Стройиндустрия".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ПСФ "Стройиндустрия", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов (4 и 5) инициирован ООО "Кроношпан", за принятие решения по 4 и 5 вопросам повестки дня проголосовал только мажоритарный кредитор - ООО "Кроношпан" (обладает 93,25% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов); представитель ООО "Кроношпан", предложивший дополнительные вопросы в повестку дня, не представил каких-либо документов и пояснений на собрании кредиторов в обоснование необходимости принятия решений по дополнительным вопросам.

То есть, по мнению подателя жалобы фактически решения по вопросам N 4 и N 5 были приняты лишь одним кредитором, который при этом не дал каких-либо разъяснений о необходимости такого решения остальным участникам собрания кредиторов должника, оставив их в полном неведении.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Дополнительные вопросы о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об одобрении привлечения конкурсным управляющим ООО "ПТК "Прогресс" специализированной организации (специалистов) для проведения обследования объекта: объект незавершенного строительства "Цех ДСП (мебельное производство)" и составления заключения о соответствии объекта положениям действующего законодательства", а также принятии решения по этому вопросу были включены в соответствии с требованиями закона в день проведения собрания кредиторов, соответственно данные сведения не могли быть заранее предоставлены кредиторам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО ПСФ "Стройиндустрия" о том, что при принятии решения собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с несоблюдением порядка ознакомления кредиторов (отсутствующих на собрании) с дополнительными вопросами, что лишило их возможности сформировать свою позицию по указанному вопросу, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (п. "г" ст. 5, п. "а" ст. 7, ст. 9, п. "г", "к" ст. 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Как следует из материалов дела, решение по дополнительным вопросам повестки дня принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (93,25%).

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а размером их требований к должнику.

Таким образом, нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора ООО ПСФ "Стройиндустрия" или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Заявления об оспаривании решения собрания кредиторов по 4 и 5 вопросам повестки дня, а также жалобы по порядку ознакомления с материалами к собранию кредиторов со стороны других лиц кредиторов, конкурсного управляющего или иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не поступало.

Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО ПСФ "Стройиндустрия" является миноритарным кредитором должника.

Решения были приняты собранием большинством голосов кредиторов, что согласуется с положениями Закона о банкротстве и не нарушает ни права и законные интересы лиц, участвующих в деле, ни установленные Законом пределы компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам (N 4 и N 5) приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу N А41-81180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин