Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 15АП-12163/22 по делу N А53-14973/2012

город Ростов-на-Дону

26 июля 2022 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеев Артем Сергеевич - лично;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Ярцев Д.В. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу N А53-14973/2012 о продлении срока конкурсного производства, принятое по итогам рассмотрения отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича о ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее также - ООО "ТагАЗ", должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет конкурсного управляющего должника Евсеева Артема Сергеевича (далее также - конкурсный управляющий) о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.06.2022 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Суд определил продлить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод". Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 01.11.2022 14.00.

Конкурсный управляющий должника Евсеев Артем Сергеевич определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеев Артем Сергеевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Евсеева Артема Сергеевича.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Кроме того, указал, что в настоящее время им выполнены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции отклонил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и продлил процедуру конкурсного производства, приняв во внимание нижеследующее.

Определением от 11.03.2022 суд частично удовлетворил требования управляющего, а именно: исключил из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" имущество, находящееся в режиме "таможенный склад", состоящее из 2 371 позиций, указанных в мотивировочной части определения суда от 11.03.2022. В остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу N А53-14973/2012 в обжалуемой части отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича о понуждении ТУ Росимущества в Ростовской области к принятию нереализованного имущества должника, подлежащего передаче в федеральную собственность.

Суд апелляционной инстанции обязал ТУ Росимущества в Ростовской области в порядке пункта 8, пункта 10 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять в федеральную собственность исключенное из конкурсной массы должника нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), состоящее из 2 371 позиции, помещенное под таможенную процедуру таможенного склада, срок действия которой истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не все мероприятия предусмотренные процедурой завершены, а именно отсутствуют доказательства того, что нереализованное имущество должника, исключенное из конкурсной массы, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Суд обязал конкурсного управляющего Евсеева А.С. передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по акту приема-передачи имущество, находящееся в режиме "таможенный склад", исключенное из конкурсной массы должника Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2022 года с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в ходе процедуры конкурсного производства и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В силу абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" конкурсный управляющий обоснованно заявил, что им выполнены все мероприятия конкурсного производства, завершены расчеты с кредиторами, представила отчет о проделанной работе.

Суд апелляционной инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника проведены расчеты с кредиторами.

Так, из материалов настоящего дела следует, что все мероприятия конкурсного производства ООО "ТагАЗ" завершены конкурсным управляющим, в том числе проведена инвентаризация имущества должника.

По результатам инвентаризации выявлено имущество ООО "ТагАЗ" балансовой стоимостью 18 206 786 тыс. руб.

Проведена оценка имущества ООО "ТагАЗ", по результатам которой составлены:

1) Отчет о результатах определения рыночной стоимости движимого, имущества N 05-07-01/2/ОЦ от 11.08.2014 г.

2) Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества N 11-06/14 ОЦ от 02.12.2014 г. с учетом дополнения от 09.02.2015 г.

3) Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества N 11-06-14/1/ОЦ от 09.02.2015 г.

4) Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества N 11-06-14/ОЦ/Cerim от 14.04.2015 г.

5) Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества N 11-06-14/OU/Stoba от 14.04.2015 г.

6) Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества N 10-03-15/ОЦ от 14.04.2015 г.

7) Отчет N 1 l-06-14/OU/Stoba2 от 22.04.2015 г.

8) Отчет N 11-06-14/ОЦ/ Cerim2 от 22.04.2015 г.

9) Отчет N 01-03-15/ОЦ от 29.06.2015 г.

10) Отчет N 11-06-14/ОЦ/ТС-Л от 10.11.2015 г.

11) Отчет N 11 -06-14/ОЦ/мц от 01.02.2016 г.

12) Отчет N 01-03-16/ОЦ от 15.03.2016 г.

13) Отчет N 052/12/16 от 12.01.2017 г.

14) Отчет N 01-02-19/ОЦ от 27.02.2019 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего все работники должника уволены (сокращены) в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ООО "ТагАЗ" закрыт 01.04.2014 г.

На основании определений Арбитражного суда Ростовской области совокупный размер требований кредиторов составляет 30 925 076 102,61 рублей, в том числе:

в составе первой очереди - 30 000,00 руб.;

в составе второй очереди - требования отсутствуют;

в составе третьей очереди -30 925 046 102,61 руб.:

а) требования, обеспеченные залогом:

11 231 955 779,33 руб. - основной долг;

б) требования, не обеспеченные залогом:

19 164 852 256,02 руб. - основной долг;

в) 528 238 067,26 руб. - санкции.

Конкурсным управляющим были закрыты 9 счетов должника в 4 кредитных учреждениях.

Согласно отчету конкурсного управляющего в качестве основного счета должника использовался расчетный счет N 40702810252000000081, Банк: Орловское отделение N8595 ПАО "Сбербанк" г. Орел.

В качестве специального счета должника использовался расчетный счет N 40702810547000072594 Банк: Орловское отделение N8595 ПАО "Сбербанк" г. Орел.

В качестве счета должника для внесения задатка использовался расчетный счет 40702810647000090230 Банк: Орловское отделение N 8595 ПАО "Сбербанк" г. Орел.

При этом в Орловское отделение N 8595 ПАО "Сбербанк" г. Орел конкурсным управляющим направлены соответствующие уведомления о закрытии счетов.

Также конкурсным управляющим в налоговый орган направлен ликвидационный баланс ООО "ТагАЗ".

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства на основной расчетный счет ООО "ТагАЗ" за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Евсеева А.С. поступило 147 555 408,57 руб., на специальный счет - 901 372 332,50 руб.

Конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства:

- реализовано имущество должника на сумму 904 538 816,23 руб.;

- получено от взыскания дебиторской задолженности - 1 246 462,02 руб., 6 216 евро 45 центов, 5 411 долларов США 09 центов.

Сведения о расходах на проведение конкурсного производства содержатся в Отчете конкурсного управляющего ООО "ТагАЗ" о результатах проведения конкурсного производства.

Расходы конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства с основного счета должника составили 147 555 408,57 руб.

Расходы конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства со специального счета составили 901 372 332,50 руб., в том числе:

полностью погашены требования кредиторов первой очереди в сумме 30 000 руб.;

частично погашены требования кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 084 471 656,69 руб. (основной долг).

По результатам конкурсного производства не погашены текущие требования кредиторов в сумме 1 300 313 133,83 руб.

Отчет конкурсного управляющего и иные материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют объективные препятствия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТагАЗ", поскольку все мероприятия завершены конкурсным управляющим, а исключенное из конкурсной массы имущество должника на основании постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 г. (резолютивная часть от 15.06.2022) передано в федеральную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, отсутствуют основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТагАЗ".

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19, п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что нереализованное имущество должника, исключенное из конкурсной массы, не передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по настоящему делу суд апелляционной инстанции прямо указал, что принятие настоящего судебного акта не препятствует завершению процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520) с учетом того, что фактически спорное имущество должника исключено из конкурсной массы и подлежит передаче в федеральную собственность.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что исключенное из конкурсной массы должника нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), состоящее из 2 371 позиции, являлось товаром, помещенным под таможенным режимом таможенного склада.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу N А53-15290/2014 установлено, что в период 2009-2013 г.г. ООО "ТагАЗ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенный у иностранных юридических лиц товар, оформив его по таможенным декларациям NN 10319010/101109/0002760, 10319010/020210/0000189, 10319010/010210/0000187, 10313120/181110/0001090, 10319010/101110/0003482, 10319010/180111/0000066, 10319010/190911/0004036, 10319010/190911/0004035, 10319010/141211/0005543, 10319010/091211/0005386, 10319010/180612/0009545, 10319010/200612/0009747, 10319010/190612/0009630, 10319010/010612/0008540, 10319010/190612/0009613, 10319010/200612/0009690, 10319010/100413/0005224, 10319010/170413/0005649, 10319010/210513/0007411, 10319010/210513/0007406, 10319010/220513/0007436, 10319010/310713/0011976, 10319010/010813/0012044, 10319010/290813/0013495, 10319010/020913/0013783, 10319010/040913/0013894, 10319010/090913/0014241, 1019010/160913/00014677, 10319010/190913/0014912, 10319010/230913/0015115.

Товар помещен под таможенный режим таможенного склада (статья 229 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции, действующей в спорный период), что подтверждено соответствующими отметками на указанных ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в рассматриваемый период) срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей в спорный период) действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 237 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного склада, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 237 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров; помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного склада, прекращается у декларанта - при размещении товаров на таможенном складе либо при помещении товаров под иную таможенную процедуру, если хранение товаров осуществлялось не на таможенном складе.

Право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

В настоящее время таможенная процедура таможенного склада регулируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее также - ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 157 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры таможенного склада не может превышать 3 года со дня помещения товаров под такую таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего Кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается.

Таким образом, товар, помещенный под процедуру "таможенного склада" в соответствии с положениями ранее и действующего и применяемого в спорный период таможенного законодательства, имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что с учетом того, что иностранные товары в силу федерального закона находятся под обременением, т.е. под таможенным контролем, в сложившейся ситуации они подлежат передаче только в федеральную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ЕАЭС иностранные товары, которые по решению суда конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена Союза, не подлежат помещению под таможенные процедуры.

Указанные товары приобретают статус товаров Союза со дня вступления в силу такого решения.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" установлено, что ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет функции, в том числе, по реализации иного имущества, обращенного в собственность государства.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

В данном случае конкурсный управляющий должника ранее обратился в суд именно с таким заявлением.

С учетом изложенного в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку имущество не было реализовано, а конкурсным управляющим предприняты попытки по передаче имущества, заявление конкурсного управляющего о передаче иностранных товаров в ТУ Росимущества в Ростовской области подлежит удовлетворению на основании пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

При этом в рассматриваемом случае с учетом введенной процедуры банкротства в отношении должника и необходимости применения в связи с этим специальных норм Закона о банкротстве отсутствует необходимость инициирования Ростовской таможней на основании части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ отдельного судебного спора (вне дела о несостоятельности (банкротстве) должника) по требованию о признании имущества бесхозяйным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 225, 226, 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.06.2022 по настоящему делу пришел к выводу о том, что нереализованное имущество ООО "ТагАЗ", находящееся в таможенном режиме "таможенный склад", состоящее из 2 371 позиции, находящееся по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 2, подлежит обращению в федеральную собственность в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве и с учетом положений части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.06.2022 указал, что настоящий судебный акт, принятый по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), с учетом положений пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве и части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правовым основанием для признания соответствующей вещи (имущества ООО "ТагАЗ", находящегося в таможенном режиме "таможенный склад") бесхозяйной, подлежащей обращению и передаче в федеральную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

Если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанное выше имущество, состоящее из 2371 позиции, вступившим в законную силу судебным актом исключено из конкурсной массы, право собственности ООО "ТагАЗ" прекращено, данное имущество на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) подлежит принятию в федеральную собственность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что нереализованное имущество должника, исключенное из конкурсной массы, не передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, являются необоснованными.

В рассматриваемой ситуации фактически отсутствовали правовые основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку исключенное из конкурсной массы имущество на основании постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 передано в федеральную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствует, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод".

Фактически все мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае завершить процедуру конкурсного производства просит не только конкурсный управляющий должника, но и уполномоченный орган, а также один из кредиторов по делу - ООО "Южная автомобильная группа". При этом фактически никто из кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича о завершении процедуры конкурсного производства и не настаивал на продлении процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, определение суда от 17.06.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича о завершении процедуры конкурсного производства; процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" следует завершить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу N А53-14973/2012 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова