Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 09АП-48935/22 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. Матвеева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40- 175617/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о приостановлении производства по заявлению Матвеева А. И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении доли в праве общей собственности имущества супругов, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022. в рамках дела о банкротстве Лутовинова Виктора Степановича,

при участии в судебном заседании:

от Матвеева А. И. - Алексаткин А.В. по дов. от 08.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Лутовинова Виктора Степановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

19.11.2021 в материалы дела поступило заявление Матвеева А.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли в праве общей собственности имущества супругов.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель Иогансен Е.А. ходатайствовал о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе имущества супругов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40- 175617/19 производство по заявлению Матвеева Андрея Ивановича о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении доли в праве общей собственности имущества супругов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, А.И. Матвеев обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.И. Матвеева доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 следует отменить и отказать Иогансен Е.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Матвеева А.И. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе имущества супругов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, о признании которого совместно нажитым заявляет Матвеев А.И., также является предметом рассмотрения искового заявления Иогансен Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в Троицком районном суде города Москвы.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для приостановления производства по заявлению Матвеева А.И. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе имущества супругов, поскольку лицами, участвующими в деле о банкротстве, не указано, а судом первой инстанции не обосновано, как решение суда общей юрисдикции по иску препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность процедуры банкротства (30.08.2019) и отсутствие целесообразности приостановления производства в условиях необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Иогансен Е.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Матвеева А.И. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе имущества супругов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40- 175617/19 отменить, отказать Иогансен Е.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Матвеева А.И. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Троицким районным судом города Москвы гражданского дела N 02-1294/2022 о разделе имущества супругов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова