Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. N 09АП-39445/22 по делу N А40-187706/2021

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-187706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола помощником судьи М.В. Майер

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-187706/21 (177-533) об обязании временного управляющего АО "Открытие Холдинг" отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Опцион-ТМ" до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опцион-ТМ" (ОГРН 1047796805143, ИНН 7727524240, адрес: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская, д. 44, корп. 1, стр. 1)

при участии в судебном заседании:

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Масеева Н.В. дов. N 24.01-08/59 от 24.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 в отношении ООО "Опцион-ТМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Божко Антон Петрович (ИНН 541500194651, адрес для направления корреспонденции: 107207, г. Москва, ул. Арбат, д.4. стр.1, офис 17).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2022 поступило ходатайство ООО "КлинЛайт" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения следующих кредиторов: - ООО "ТЕХНОТРЕЙД" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 000 000 руб.; - ООО ИК "СУ-77" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 943 103 руб.; - ООО "НПО ВОДСЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 474 980 руб.; - ООО "СПЕЦТРЕЙДАВТО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 305 639 589,35 руб.; - ООО "Вернисаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 351 000 руб.; - АО "СЕВЕРГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 767 341,62 руб.; - ООО "РусКапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 392 125 411,66 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2022 поступило ходатайство ООО "РусКапитал" об обязании временного управляющего отложить проведен е первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявления ООО "РусКапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 392 125 411,66 руб.

Руководствуясь ст. 130 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о необходимости совместного рассмотрения указанных заявлений.

Определением от 16.05.2022 Арбитражный суд города Москвы обязал временного управляющего АО "Открытие Холдинг" отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Опцион-ТМ" до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени рассмотрены не все требования кредиторов ООО "Опцион-ТМ", заявленные в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротства для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки их обоснованности и наличия основания для включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в установленный законом срок кредиторами предъявлены требования, которые приняты судом, но не рассмотрены по существу на дату рассмотрения обеспечительных мер, в том числе, требования ООО "ТЕХНОТРЕЙД" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 000 000 руб., требование ООО ИК "СУ-77" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 943 103 руб., требование ООО "НПО ВОДСЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 474 980 руб., требование ООО "СПЕЦТРЕЙДАВТО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 305 639 589,35 руб., требование ООО "Вернисаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 351 000 руб., требование АО "СЕВЕРГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 767 341,62 руб., требование ООО "РусКапитал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 392 125 411,66 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2022 в установленный законом срок кредиторами предъявлены требования, которые приняты судом, но не рассмотрены по существу. Кроме того, размер требований кредиторов является значительным и может повлиять на решение собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Учитывая, что в данном случае непосредственно факт проведения первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных требований о включении в реестр требований кредиторов должника может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно вынес определение об отложении рассмотрения дела, обязав временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного доводы апеллянта об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на основании пункта 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-187706/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев