Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 13АП-16021/22 по делу N А56-118291/2019

г. Санкт-Петербург

19 августа 2022 г.

Дело N А56-118291/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от ООО "АВТОКРАН.РУ" представитель Савинский В.С., доверенность от 15.03.2022;

Клыкова А.С.;

арбитражного управляющего Пархоменко А.А.;

ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" генеральный директор Лукьянов А.А., протокол от 28.11.2021;

конкурсный управляющий ООО "Содружество 57" Петрова Е.К.;

от конкурсного управляющего ООО "Содружество 57" представитель Волкова А.Н., доверенность от 02.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16021/2022, 13АП-16023/2022, 13АП-16026/2022, 13АП-17813/2022, 13АП-17815/2022) арбитражного управляющего Пархоменко Александра Анатольевича, Мешкова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРС ГРУПП" и Петровой Елены Константиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-118291/2019/ж.1, принятое по жалобе Клыкова Александра Сергеевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пархоменко Александра Анатольевича при исполнении обязанностей внешнего управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57",

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.05.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Содружество 57", признана обоснованной жалоба кредитора Клыкова А.С. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пархоменко А.А., он отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, назначено судебное заседание по разрешению вопроса об утверждении внешнего управляющего.

В апелляционных жалобах Пархоменко А.А., ООО "АВТОКРАН. РУ", ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП", Мешков С.В. и Петрова Е.К. просят отменить определение от 11.05.2022 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и содержащее выводы относительно допущенных арбитражным управляющим нарушений и аффилированности кредиторов ООО "АВТОКРАН. РУ" и ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" по отношению к должнику, не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно отзывам Клыков А.С. и конкурсный управляющий ООО "Содружество 57" считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Клыков А.С., Пархоменко А.А., представители ООО "АВТОКРАН. РУ", ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" и конкурсного управляющего, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Клыкова А.С., Пархоменко А.А., представителей ООО "АВТОКРАН. РУ", ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемое определения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В ходе судебного разбирательства выявлены основания для отстранения внешнего управляющего, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как установлено судом первой инстанции, несмотря на мораторий (пункт 1 статьи 94, статья 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), Пархоменко А.А. выплатил в пользу ОАО "Комсервис" 99 680 руб. 61 коп. Также установлено, что арбитражный управляющий совершил платежи в пользу привлеченных лиц, которые не отразил в отчете; не обосновал необходимость привлечения специалистов в условиях сохранения штата. В связи с этим обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

В то же время вывод суда первой инстанции относительно аффилированности кредиторов ООО "АВТОКРАН. РУ" и ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" по отношению к должнику нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела. В материалах спора отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность кредиторов давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Изложенная в обжалуемом определении правовая позиция относительно заключения ООО "Содружество 57" и ООО "АВТОКРАН. РУ" договора аренды на нерыночных условиях, недоступных обычным участникам гражданского оборота, основана на представленном Клыковым А.С. отчете о рыночной величине арендной ставки от 08.02.2022 N 044-22. Между тем согласно заключению специалистов от 30.03.2022 N 25/2022-КОМП указанный вывод сделан без учета несоответствия нежилых помещений санитарно-техническим нормам (отсутствие стационарного отопления, вентиляции). Специалисты сделали вывод о том, что договорная арендная плата является экономически обоснованной. Данный вывод представляется обоснованным с учетом того, что внешний управляющий публично предлагал сдать нежилые помещения в аренду по ставке 1 000 руб. за 1 кв.м (объявления в сети "Интернет", агентский договор), однако предложение не вызвало интерес со стороны потенциальных арендаторов. Из материалов спора не следует, что внешнему управляющему предложили заключить договора аренды по ставкам, указанным в отчете от 08.02.2022 N 044-22, и он отказался от предложения в ущерб интересам должника.

Иные изложенные в обжалуемом определении выводы достоверно отражают лишь существование конфликта между бывшим руководителем Мешковым С.В. и бывшим участником Клыковым А.С., имеющего корпоративную природу. Указанные обстоятельства не способны ни подтвердить, ни опровергнуть состояние аффилированности кредиторов ООО "АВТОКРАН. РУ" и ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" по отношению к должнику, позволяющее игнорировать их волю в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО для утверждения в деле о банкротстве ООО "Содружество 57".

Производство по апелляционным жалобам Мешкова С.В. и Петровой Е.К. следует прекратить, поскольку они не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Содружество 57", обжалуемое определение не является судебным актом об их правах и (или) обязанностях. В нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об избрании Петровой Е.К. представителем участников ООО "Содружество 57" не удостоверено нотариально, что влечет за собой ничтожность данного решения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-118291/2019/ж.1, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Пархоменко А.А., ООО "АВТОКРАН. РУ", ООО "ПАРТНЕРС ГРУПП" - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Мешкова С.В. и Петровой Е.К. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен