Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 13АП-18633/22 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2022 г.

Дело N А56-45590/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.,

при участии:

от ООО "МФЦ Капитал": Шамраев А.С. по доверенности от 30.09.2021,

от АО "Таврический Банк": Пироговская К.Ю. по доверенности от 07.07.2020,

от конкурсного управляющего ООО "ВЛК": Иванов А.А. по доверенности от 01.03.2022,

от арбитражного управляющего Власенко Н.В.: Радзивил Р.Н. по доверенности от 13.05.2022,

от Компании Выборг Лимитед: Сорокин А.И. по доверенности от 24.09.2021,

от Сабадаш А.В.: Трубина Д.Б. по доверенности от 20.01.2022,

от ООО "СК Арсеналъ": Васильев Р.А. по доверенности от 05.07.2022,

от АО АКБ "Международный Финансовый Клуб": Дудлин Р.В. по доверенности от 03.09.2019,

от ООО "МФЦ Капитал": Дудлин Р.В. по доверенности от 01.12.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18633/2022) Компании "Выборг Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по обособленному спору N А56-45590/2015/уб.6 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Компании "Выборг Лимитед" к конкурсному управляющему ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Николаю Владимировичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация",

третьи лица: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ООО "Страховое общество "Помощь", Управление Росреестра по Ленинградской области, ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, АО АСК "ИнвестСтрах" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО СК "Орбита" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, ООО "Розничное и корпоративное страхование", ООО "РИКС" в лице ГК "Агентство страхования вкладов", ООО "Международная страховая группа", УФССП России по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фьорд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ИНН 4704087728, ОГРН 1114704010860) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2016, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016, процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Тимофеев П.А..

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, определение суда от 29.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Тимофеева П.А. о введении финансового оздоровления отказано. Вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Тимофеев П.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение от 28.08.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Тимофеева П.А. о переходе к процедуре внешнего управления отказано.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Компания "Выборг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Власенко Н.В. в конкурсную массу должника убытков в размере 640 534 375, 68 руб., а также об отстранении конкурсного управляющего и выбора кандидатуры арбитражного управляющего путем случайной выборки.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Компании "Выборг Лимитед" в полном объеме. В обоснование указывает, что должнику были выданы исполнительные листы о взыскании с ЗАО "Запкареллес" в пользу должника 286 123 611,29 руб. и 625 923,64 Евро, что эквивалентно 54 403 592,79 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.07.2021, которые на момент начала процедуры конкурсного производства (05.04.2018) уже были получены и срок для их предъявления еще не истек. Как отмечает податель, согласно размещенным в системе "Контур-Фокус" сведениям, исполнительное производство N 7535/15/47036-ИП, на которое ссылается конкурсный управляющий, было завершено в 2016 году, при этом повторное обращение в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "Запкареллес" не требовало от конкурсного управляющего ни финансовых, ни чрезмерных временных затрат, поскольку всеми необходимыми документами управляющий располагал, а обращение с соответствующим заявлением не облагается какими-либо налогами или пошлинами. Отметил, что указанный дебитор входит в список ключевых предприятий Республики Карелия, оказывает спонсорскую помощь при проведении общественных мероприятий в регионе, открывает новые вакансии и создает рабочие места для населения. Компания отмечает, что конкурсный управляющий проинвентаризировал задолженность АО "Запкареллес" перед должником в размере 296 707 608,99 руб. как подтвержденную дебитором, однако никаких действий по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий не предпринимал. Полагает, что уклонение конкурсного управляющего от взыскания дебиторской задолженности подтверждает его заинтересованность, а также заинтересованность мажоритарных кредиторов по настоящему делу, по отношению к АО "Запкареллес". Кроме того, Компания принимает во внимание, что причины, по которым конкурсный управляющий после возвращения ему первоначально поданного искового заявления к ООО "Комфорт-Монтаж" повторно обратился в суд лишь спустя 2,5 года, управляющим не раскрыты.

В обоснование необходимости отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, Компания указывает на то, что незаконным бездействием Власенко Н.В., выраженным в уклонении от взыскания дебиторской задолженности с АО "Запкареллес", должнику причинены убытки, что исключает возможность сохранения за конкурсным управляющим Власенко Н.В. занимаемой должности. Между тем, поскольку, по мнению Компании, мажоритарными кредиторами на собрании кредиторов будет принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в своих интересах, в связи с чем, необходимо перейти к случайной выборке.

Конкурсный управляющий Власенко Н.В. в своих возражениях просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих, что предъявление конкурсным управляющим исполнительных листов привело бы к погашению задолженности перед должником в объеме, большем, чем удастся получить от реализации прав требования в рамках торгов. Полагает, что учитывая наличие доказательств нереальности для взыскания дебиторской задолженности ООО "ВКЛ", истечение срока исковой давности по большинству требований до даты введения конкурсного производства, на основании п. 77 Положения по бухучету N 34н, ст. 266 НК РФ, имелись все правовые основания для списания данной дебиторской задолженности с бухгалтерского учета должника. Кроме того, управляющий отметил, что в 2013-2015 гг. собственником должника Сабадашем А.В. и Компанией "Выборг Лимитед" денежные средства должника были выведены на заведомо неплатежеспособное, аффилированное к Сабадашу А.В., лицо - ЗАО "Запкареллес".

От ООО "СК "Арсеналъ" поступил отзыв, в котором страховая организация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Розничное и корпоративное страхование" и АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также пояснили, что в отношении них открыта процедура конкурсного производства.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель Компании заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств извещения привлеченных третьих лиц, в частности, Управления Росреестра по Ленинградской области.

В целях проверки доводов Компании о ненадлежащем извещении третьих лиц протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 30.08.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Титовой М.Г. в судебном заседании 30.08.2022 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Титова М.Г. заменена на судью Аносову Н.В.

До судебного заседания от ООО "СК "Арсеналъ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы "веб-конференция", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, принимая во внимание личную явку представителя ООО "СК "Арсеналъ" в судебное заседание 30.08.2022, с учетом мнения участвующего лица, суд не усмотрел необходимости для подключения к "веб-конференции".

К судебному заседанию, назначенному на 30.08.2022, от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила распечатка из АИС "Судопроизводство", ознакомившись с которой, судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение судом первой инстанции Управления Росреестра по Ленинградской области и иных заинтересованных лиц.

Возражая, Компания указала на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и ООО "Международная страховая группа".

Отклоняя указанные доводы и не усматривая оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что от ООО "Международная страховая группа" поступил отзыв, в котором общество подтверждает свою осведомленность об указанном споре и надлежащее извещение как судом первой, так и судом второй инстанций.

При этом доводы относительно ненадлежащего извещения ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается фактическое участие в указанном СРО арбитражного управляющего Власенко Н.В., который с 2004 года состоит в ААУ "СЦЭАУ", доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает нарушений при извещении указанного лица, не имеющего материально-правового интереса в исходе рассматриваемого спора и не являющегося непосредственным участником настоящего обособленного спора в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Следует отметить, что указанное лицо не было судом в установленном порядке привлечено к участию в обособленном споре и указано Компанией самостоятельно при направлении своего заявления без установления надлежащего статуса и правового интереса в рамках настоящего спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего Власенко Н.В.

Кроме того, в преддверии судебного заседания от Компании и конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения, с приложением ряда дополнительных доказательств, в приобщении которых в порядке статей 9, 65 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в связи с их незаблаговременным представлением в суд апелляционной инстанции, чем был нарушен принцип состязательности сторон.

В судебном заседании представители Компании и представитель Сабадаш А.В.поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд послужило, по его мнению, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с АО "Запкарреллес" и ООО "Комфорт-монтаж", а именно:

- пропущен срок для предъявления исполнительных листов ко взысканию в рамках исполнительных производств;

- не предприняты меры по взысканию задолженности с АО "Запкареллес";

- не инициировано судебное разбирательство по взысканию задолженности с ООО "Комфорт-Монтаж".

Проанализировав материалы дела, оценив доводы заявителя и пояснения конкурсного управляющего в совокупности с представленными документами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков, то есть наличия ущерба на стороне должника, прямой причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и причинения должнику ущерба, а также наличия вины конкурсного управляющего и размера причиненных должнику убытков.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества, должника и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ).

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных условий. Недоказанность одного из необходимых элементов возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника инвентаризационной комиссией была выявлена, в том числе, дебиторская задолженность, числящаяся на бухгалтерских счетах должника в размере 5 033 757 019,82 руб. Конкурсным управляющим был составлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 22.10.2018 г., опубликованный в сообщении в ЕФРСБ N 3146156 от 22.10.2018 г.

Согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 22.10.2018 г., конкурсный управляющий проинвентаризировал, в том числе, задолженность АО "Запкареллес" перед ООО "ВЛК" в размере 509 362 558,36 руб., числящуюся по счетам бухгалтерского учета 58.03, 60.02, 62.01, 62.31, 76.09.

Согласно распоряжениям конкурсного управляющего от 16.07.2018 г. N 68-к были начаты мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, числящейся на балансе ООО "ВЛК": проверка оснований возникновения задолженности, уточнение сумм долга, подготовка и направление претензий в адрес должников, анализ документов, подтверждающих ее наличие и возможность взыскания, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

В частности, 10.08.2018 в адрес АО "Запкареллес" ценным письмом N 66400966186670 конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия получена АО "Запкареллес", однако оставлена без рассмотрения.

Конкурсный управляющий обратился в ООО "СибАудит" для проведения специалистами в области аудита и бухгалтерского учета анализа первичной документации по числящейся на счетах бухгалтерского учета задолженности, анализа финансово-хозяйственной деятельности АО "Запкареллес" с целью оценки перспектив взыскания данной задолженности в рамках конкурсного производства и использования заключения специалистов в выборе стратегии работы с дебиторской задолженностью АО "Запкареллес" в рамках дела о банкротстве ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" N А56-45590/2015.

Согласно заключения ООО "СибАудит" финансовое состояние должника (АО "Запкареллес") на момент проведения конкурсным управляющим инвентаризации характеризовалось как крайне неустойчивое, а вероятность взыскания дебиторской задолженности приближена к нулю, сроки исковой давности по большинству требований истекли до даты введения конкурсного производства, то есть задолженность являлась нереальной ко взысканию в соответствии с п. 77 Положения по бухучету N 34н, ст. 266 НК РФ.

В связи с наличием документально подтвержденных сведений о бесперспективности взыскания задолженности АО "Запкареллес" в пользу должника конкурсным управляющим было принято решение о реализации данных прав требований в составе единого лота с иным имуществом ООО "ВЛК".

Руководствуясь ст.140 Закона о банкротстве, кредиторы на собрании кредиторов 08.02.2019 г. большинством голосов утвердили продажу права требований к АО "Запкареллес" в составе единого лота, тем самым поддержав предложенную конкурсным управляющим стратегию работы с данным имуществом.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил наличия совокупности оснований для привлечения конкурсного управляющего ООО "ВЛК" Власенко Н.В. к ответственности в форме убытков, как и оснований для отстранения управляющего от исполнения соответствующих обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов обособленного спора и пояснений конкурсного управляющего, в отношении взысканной решениями суда задолженности АО "Запкареллес" Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области в 2015 году (т.е. за три года до возбуждения в отношении должника конкурсного производства) были возбуждены исполнительные производства.

В свою очередь, конкурсный управляющий предоставил в материалы дела информацию и сведения о том, что несмотря на то, что в 2015 году собственником должника являлась КОО "Выборг Лимитед", факт нахождения АО "Запкареллес" в Республике Карелия был проигнорирован - исполнительные документы в нарушение ч.3 ст.30, ч.2 ст.3 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были предъявлены в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области (вместо предъявления исполнительных документов в орган ФССП по юридическому адресу АО "Запкареллес"). Соответственно, заявитель не получил отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении АО "Запкареллес" на основании п.2 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту исполнительных действий.

Между тем, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области в отношении АО "Запкареллес" были возбуждены исполнительные производства: от 08.12.2015 г. 7544/15/47036 (Решение А56-26680/2015, вступившее законную силу 28.08.2015 г.), 08.12.2015 г. 7542/15/47036 (Решение А56-28928/2015, вступившее законную силу 25.08.2015 г.) от 08.12.2015 г. N 7535/15/47036-ИП (Решение от 27.08.2015 г. по делу N А26-4445/2015, вступившее в законную силу 28.09.2015), от 08.12.2015 г. N 7540/15/47036-ИП (Решение от 27.07.2015 г. по делу N А56-26680/2015, вступившего в законную силу 28.08.2015 г.), от 08.12.2015 г. N 7541/15/47036-ИП (Решение от 30.06.2015 г. по делу N А56-26678/2015, вступившее в законную силу 31.07.2015), от 08.12.2015 г. N 7538/15/47036-ИП (Решение от 15.07.2015 г. по делу N А56-27672/2015, вступившее в законную силу 18.08.2015 г.).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.12.2015 г. вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 7538/15/47036-СП (копии постановлений были представлены управляющим в материалы настоящего обособленного спора (т. 1 л.д. 123-134, 135).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями производились действия, направленные на розыск счетов АО "Запкареллес", и выносились постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества (т. 6 л.д. 193-194), однако никакого результата данные меры не принесли - в ходе исполнительного производства денежные средств в счет погашения задолженности на счета ООО "ВЛК" не поступили.

Так, постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника УФССП по Ленинградской области Межрайонного РОСП N 47036/16/46284160 от 12.08.2016 г., судебный пристав исполнитель Трешкина А.В. постановила: объявить розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника АО "Запкареллес", адрес: 186870, Россия, Карелия Республика, г. Суоярви, ул. Гагарина, д.28 (ИНН 1016030034) в пределах суммы 332 616 087, 35 руб.

22.08.2016 наложен накопительный арест на сумму 332 616 087, 35 руб. на счета АО "Запкареллес" в банке Таврический (ОАО) N 40702810300000009877 и N 40702978400000009877.

Следует отметить, что в этот же период 2015-2016 гг. ФССП России по Республике Карелия в лице отдела судебных приставов по Суоярвскому району выносила аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО "Запкареллес".

Так, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника N 10018/15/135506 от 26.05.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району ФССП России по Республике Карелия Антипина Е.А. на основании исполнительного документа ИЛ N ФС N 000256625 от 11.02.2015 по делу NА26-2832/2014 (истец ОАО "Кондопога", долг за поставку лесоматериалов в соответствии с договором поставки балансов автотранспортом N 104 от 06.12.2010 г.), вступившего в законную силу 20.01.2015 г., по исполнительному производству N 2542/15/10018-ИП, постановила обратить взыскание на денежные средства в сумме 62 109 735,01 руб. на счет ЗАО "Запкареллес" в банке Таврический (ОАО) N 40702810300000009877 (снято Постановлением об отмене мер от 09.03.2016 г., то есть арест счета действовал 10 месяцев).

Данное обстоятельство, в частности, свидетельствует о том, что задолженность перед ООО "ВЛК" являлась не единственным долгом АО "Запкареллес" и о критическом финансовом положении Общества.

Исполнительные производства 7544/15/47036, 7542/15/47036, N 7535/15/47036-ИП, 7540/15/47036-ИП N 7541/15/47036-ИП, N 7538/15/47036-ИП были прекращены на основании п.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 01.09.2016 г. За 10 месяцев исполнительного производства никаких результатов по взысканию денежных средств достигнуто не было (т. 4 л.д. 213).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 г. N А56-45590/2015/уб6 судом в качестве третьего лица к участию в обособленном споре N А56-45590/2015/уб6 было привлечено УФССП России по Ленинградской области.

В ответ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 г. N А56-45590/2015/уб6 начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Р.А. Хитрова, сообщила, что в ходе проверки по средствам программного комплекса Автоматизированной информационной системы ФССП России установлено, что исполнительные производства в отношении должника ЗАО "Запкареллес", ИНН 1016030034, NN 7544/15/47036, 7542/15/47036, 7535/15/47036-ИП, 7540/15/47036-ИП, 7541/15/47036-ИП, 7538/15/47036-ИП, 7538/15/47036-СП окончены в соответствии с п.1.ч.1 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и уничтожены на основании приказа ФССП России N 682 от 10.12.2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в связи с истечением срока хранения (т. 8 л.д. 79-82).

Таким образом, факт наличия исполнительных производств в отношении задолженности АО "Запкареллес" и проведения соответствующих исполнительных действий нашел подтверждение в материалах дела.

Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что исполнительные листы были изначально предъявлены не по месту нахождения ЗАО "Запкареллес" (Республика Карелия) как не имеющие правового значения при рассмотрения настоящего спора, поскольку исполнительные производства N 7535/15/47036-ИП, N7540/15/47036-ИП, N 7541/15/47036-ИП, N 7538/15/47036-ИП N 7540/15/47036-ИП были фактически возбуждены и окончены до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая, что предметом настоящего спора не является признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, как обоснованно указал в своих отзывах и возражениях конкурсный управляющий, им из открытых источников были установлены обстоятельства, в частности, связанные с тем, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2015 г. по делу N А26-3428/2015 принято к производству заявление ОАО "Кондопога" о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом от 19 марта 2015 года N 15-5-245, поступившее в суд 27 апреля 2015 года, возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Запкареллес" (т. 6 л.д. 205-206). Впоследствии в суд поступили заявления иных кредиторов и уполномоченного органа о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом. В связи с тем, что дело о банкротстве должника уже было возбуждено, все последующие заявления о признании должника банкротом были приняты судом к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве должника.

15 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг") о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом. Определением суда от 16 февраля 2016 года заявление ФГБУ "Рослесинфорг" оставлено без движения на срок до 18 марта 2016 года. 16 марта 2016 года устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФГБУ "Рослесинфорг" без движения. Определением суда от 16 марта 2016 года заявление ФГБУ "Рослесинфорг" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Запкареллес", суд определил рассмотреть обоснованность заявления ФГБУ "Рослесинфорг" в пятнадцатидневный срок после рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений ООО "СервисСтрой", ООО "ВЛК" о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом.

Определением суда от 28 апреля 2017 года заявление ФГБУ "Рослесинфорг" назначено к рассмотрению в судебном заседании 25 мая 2017 года, после рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений Банка "Таврический" (ОАО), ООО "СервисСтрой" и ООО "ВЛК" о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом.

В судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия 25 мая 2017 года объявлены резолютивные части определений об оставлении заявлений Банка "Таврический" (ОАО), индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.В. (правопреемника ООО "СервисСтрой"), ООО "ВЛК" о признании ЗАО "Запкареллес" банкротом без рассмотрения (т. 2 л.д. 196-204).

До судебного заседания 25 мая 2017 года в суд поступило ходатайство ФГБУ "Рослесинфорг" об отказе от заявленного требования.

Рассмотрев ходатайство ФГБУ "Рослесинфорг" об отказе от заявленного требования, Арбитражный суд РК определением от 26 мая 2017 года по делу N А26-3428/2015 принял отказ федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) от заявления о признании закрытого акционерного общества "Запкареллес" (ОГРН1021001062565, ИНН 1016030034) банкротом, прекратил производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Запкареллес".

Учитывая негативный опыт взыскания задолженности с АО "Запкареллес" службой судебных приставов, наличие дела о банкротстве в отношении АО "Запкареллес", в целях выбора наиболее оптимальной стратегии взыскания долга, в сентябре 2018 г. конкурсный управляющий привлек ООО "СибАудит" для подготовки заключения по вопросам (т. 1 л. д. 43-122):

1. Анализ финансового положения АО "Запкареллес" за период 31.12.2015 г. - 31.12.2017 г.

2. Анализ источников взыскания кредиторской задолженности в процедуре банкротства АО "Запкареллес".

3. Анализ задолженности АО "Запкареллес" перед ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" по состоянию на 20.09.2018 г. и вероятность ее погашения исходя из имущественного состояния должника.

Как указал в отзыве на заявление конкурсный управляющий (т. 1 л.д. 12-29), в результате анализа бухгалтерской отчетности и иных документов АО "Запкареллес", специалисты ООО "СибАудит" пришли к следующим выводам:

1. По вопросу "Анализ финансового положения АО "Запкареллес" за период 31.12.2015 г. - 31.12.2017 г.":

1.1. Начиная с 2011 года АО "Запкареллес" имеет отрицательное значение собственного капитала с ежегодным ухудшением данного показателя и наращиванием дефицита собственных средств. По состоянию на 31.12.2017 г. отрицательные чистые активы организации намного (в 66,7 тыс. раз) превышают уставный капитал. Предприятие ведет деятельность за счет кредитных ресурсов (кредитов, займов, кредиторской задолженности). В соответствии с пунктом 11 ст.35 Закона N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" "Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации".

1.2. Итоговый рейтинг финансового состояния АО "Запкареллес" по итогам анализа за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (шаг анализа - год): С (очень плохое). Рейтинг "С" свидетельствует об очень плохом, близком к критическому, финансовом состоянии организации, ее неспособности отвечать по своим обязательствам в краткосрочной (исходя из принципа осмотрительности) перспективе. Имеющие данный рейтинг организации относятся к категории заемщиков, для которых вероятность получения кредитов практически полностью отсутствует (отсутствует кредитоспособность).

1.3. На основании двух из трех методов расчета вероятности банкротства, получен результат высокой вероятности банкротства АО "Запкареллес", что подтверждается фактическим наличием дела о банкротстве N А26-3428/2015.

2. По вопросу "Анализ источников взыскания кредиторской задолженности в процедурах банкротства АО "Запкареллес"":

2.1. Основные средства Общества представляют собой разнородные, не связанные в едином технологическом или производственном цикле объекты. В случае введения в отношении АО "Запкареллес" процедуры банкротства, имущество не будет реализовано единым лотом в рамках ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.

2.2. Большая часть основных средств Общества представляет собой низко ликвидные и неликвидные объекты (разрушенные здания, лесовозные дороги, земельные участки под разрушенными объектами и т.д.).

2.3. Права собственности на 80% зданий и сооружений у Общества отсутствуют (нет записи в ЕГРН). Реализация данных объектов недвижимости будет затруднена, так как будущий покупатель, в свою очередь, также не сможет оформить право собственности на приобретенное имущество.

2.4. Более 90% дебиторской задолженности, отраженной по строке баланса 1230, является нереальной к взысканию. В случае введения в отношении АО "Запкареллес" процедуры банкротства вероятная сумма поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности может составить не более 62 млн. руб. (840 млн. руб. - 778 млн. руб.).

2.5. Единственным, имеющим реальную ценность, активом Общества по состоянию на 31.12.2017 г. являются договоры от 17.12.2008 г. N 52-з и N 53-з аренды лесных участков, заключённые ЗАО "Запкареллес" с Министерством лесного комплекса Республики Карелия. Для включения данных договоров в конкурсную массу должника при введении в отношении АО "Запкареллес" процедуры банкротства требуется согласие Министерства лесного комплекса Республики Карелия. Кроме этого, в случае введения в отношении АО "Запкареллес" процедуры банкротства, возникают риски досрочного расторжения договоров аренды лесных участков по основаниям, предусмотренным п. 6.4. договора. В связи с чем вероятность взыскания долгов за счет реализации уступки прав и обязательств по договорам аренды лесных участков можно оценивать, как крайне низкую, наиболее вероятным сценарием является досрочное расторжение данных договоров в судебном порядке, инициированное Министерством лесного комплекса Республики Карелия.

2.6. Вероятный % погашения обязательств должника при введении в отношении АО "Запкареллес" процедуры банкротства можно оценить на уровне 10,9% (по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017 г.: (стр. 1600 - стр. 1160 - 778 млн. (нереальная ДЗ))/(стр. 1400+ стр. 1500)). При этом, фактический % погашения долга будет зависеть от продолжительности процедуры банкротства, размера накопленной за период ведения процедуры текущей задолженности, размера обязательств, включенных в реестр кредиторов, оценки рыночной стоимости имущества должника и порядке погашения обязательств с учетом норм. ст. 134 Закона 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), так как текущие обязательства имеют приоритет в погашении за счет конкурсной массы должника относительно обязательств, включенных в реестр кредиторов. Таким образом, фактический процент погашения долга может быть значительно ниже расчетного.

3. По вопросу: анализ задолженности АО "Запкареллес" перед ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" по состоянию на 20.09.2018 г. и вероятность ее погашения, исходя из имущественного состояния должника:

3.1. По состоянию на 20.09.2018 г. в бухгалтерском учете ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (кредитор АО "Запкареллес") числится дебиторская задолженность АО "Запкареллес" в размере 435 040 338 руб. и 974 981 евро, в том числе:

* по долгу в размере 285 866 738 руб. (65,71%) и 625 924 евро (64,2%) получены решения Арбитражного суда республики Карелия от 2015 года о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес" (ОГРН: 1021001062565, ИНН: 1016030034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН: 1114704010860, ИНН: 4704087728).

* на сумму долга 285 866 738 руб. (65,71%) и 625 924 евро (64,2%) в 2015 г. получены исполнительные листы по вступившим в силу решениям суда и переданы на взыскание УФССП России по Ленинградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 14.12.2015 года в отношении ЗАО "Запкареллес" возбуждено сводное исполнительное производство N 7538/15/47036-ИП по задолженности перед ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация". За период с 14.12.2015 г. по 10.09.2018 г. денежные средства от УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N 7538/15/47036-ИП на расчетные счета ООО "ВЛК" не поступали, что свидетельствует о невозможности их взыскания.

* долг в размере 149 173 600 руб. (34,3%) и 349 057 евро (35,8 %) в судебном порядке не взыскивался. По состоянию на 10.09.2018 г. сроки исковой давности по всем не просуженным долгам истекли. Кроме этого, задолженность в сумме 70 208 116 руб. (16,1%) и 211 074 евро (21,65%) не подтверждена первичными документами. Вероятность взыскания долга в судебном порядке (с учетом истекших сроков исковой давности и отсутствием по большей части долга первичных документов) низкая.

1.2. Вероятность погашения долга исходя из имущественного состояния должника и качества долга (наличия подтверждающих документов, сроков исковой давности и др.) можно оценить, как 10,9 % (см. п. 2.6. раздела 10. настоящего Заключения) от взысканной в судебном порядке задолженности, при условии введения в отношении АО "Запкареллес процедуры банкротства, что составит 31 159 4 74,44 руб. (285 866 738 руб. * 10,9%) и 68 225,716 евро (625 924 евро *10,9%) соответственно. При этом, как было сказано выше, фактический процент погашения долга в процедуре банкротства может быть значительно ниже расчетного. ООО "ВЛК" не будет иметь статуса залогового кредитора и каких-либо иных дополнительных гарантий погашения обязательств в процедуре АО "Запкареллес". Вероятность погашения долга без введения в отношения должника процедуры банкротства можно оценивать равной 0, учитывая плохое финансовое состояние должника (неспособность АО "Запкареллес" отвечать по своим обязательствам и отсутствие ликвидных источников для закрытия долгов).

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (в ред. Приказа Минфина России от 30.12.1999 г. N 107н), списанию с бухгалтерского баланса подлежит: дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, нереальные ко взысканию. Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации).

При таких обстоятельствах, как обоснованно полагал управляющий, у конкурсного управляющего, учитывая наличие доказательств нереальности для взыскания дебиторской задолженности АО "ЗКЛ", истечения срока исковой давности по большинству требований до даты введения конкурсного производства, на основании п. 77 Положения по бухучету N 34н, ст. 266 НК РФ, имелись правовые основания для списания данной дебиторской задолженности с бухгалтерского учета должника.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В данном случае Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке, либо, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), получить денежные средства от продажи права требования.

Таким образом, как обоснованно указывал в своих возражениях конкурсный управляющий, исходя из интересов кредиторов должника и конкурсной массы, в качестве стратегии ведения дела о банкротстве может быть выбран вариант с продажей дебиторской задолженности на торгах. (что соответствует правовым подходам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 307-ЭС16-10973(4) по делу N А52-2134/2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Кроме того, ВС РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 также указывает, что конкурсный управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности.

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном ст. 140 Федерального закона N 127-ФЗ, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия судебной перспективы по взысканию долга.

В адрес конкурсного управляющего поступили письма-требования от конкурсных кредиторов ООО "Торговый дом "Выборгская целлюлоза", ООО "Фьорд Консалтинг". АО АКБ "МФК" о проведении оценки имущества. Кроме того, от залоговых кредиторов: ООО "МФЦ "Капитал", ПАО "Банк "Таврический" поступило совместное обращение с просьбой рассмотреть возможность проведения единой оценки предметов залога (ООО "МФЦ Капитал" и Банка "Таврический" (ПАО)) и иного имущества ООО "ВЛК", не обременённого залоговыми правами третьих лиц, с установлением в отчете об оценке имущества доли залоговых кредиторов в составе общей стоимости всего имущества должника; с просьбой предложить на рассмотрение собранию кредиторов ООО "ВЛК" вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым продажа предметов залога и незалогового имущества будет осуществляться в составе объединенных лотов (объединение предметов залога и незалогового имущества в одних лотах).

Руководствуясь требованиями кредиторов, а также на основании абзаца 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлек оценщика в целях проведения оценки имущества должника, в том числе и всей выявленной в ходе инвентаризации дебиторской задолженности.

Отчет об оценке имущества в электронной форме в адрес конкурсного управляющего поступил 06.02.2019 г., 07.02.2019 г. Согласно отчету об оценке ООО "Альфа" вся выявленная задолженность АО "ЗКЛ" перед ООО "ВЛК" (права требования) была оценена в 26 130 299,30 руб., что заявителем не оспаривается.

Результаты изучения имеющихся у должника документов по взаимоотношениям с дебитором, руководствуясь выводами специалистов, конкурсный управляющий предоставил собранию кредиторов ООО "ВЛК" указанную информацию для принятия решения о реализации дебиторской задолженности.

Руководствуясь ст.140 Закона о банкротстве и документальным подтверждением нереальности взыскания спорной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим было предложено собранию кредиторов реализовать право требования к АО "ЗКЛ" по цене, установленной в отчете об оценке с включением ее в единый имущественный лот, что является 100% гарантией ее реализации на торгах по цене, не ниже предложенной при продаже всего имущественного комплекса должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, 08.02.2019 г. собранием кредиторов ООО "ВЛК", большинством голосов (90,6 %), было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника (далее - "Положение") единым лотом, включая право требования к АО "ЗКЛ" перед ООО "ВЛК" (т. 1 л.д. 180-184).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено по представленным доказательствам, кредиторы большинством голосов утвердили продажу права требования к АО "Запкареллес" единым лотом, тем самым поддержав предложенную конкурсным управляющим стратегию работы с данным имуществом.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела о банкротстве, 01.03.2019 г. конкурсный кредитор - Администрация МО "Выборгский район обращался в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.02.2019 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях объединенной продажи залогового и свободного от обременений имущества должника и решения залоговых кредиторов должника от 08.02.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях объединенной продажи залогового и свободного от обременений имущества должника. При этом, оспаривая результаты проведения собрания кредиторов от 08.02.2019 г., Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области указывала на заниженную стоимость имущества ООО "ВЛК", в том числе дебиторской задолженности, и включение в состав единого лота здания котельной.

Следует отметить, что ни Администрация, ни иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе, заявитель, не оспаривали включение в состав единого лота права требования АО "ЗКЛ" перед ООО "ВЛК".

Верховный суд РФ в своём определении по делу о банкротстве должника от 27.01.2020 г. об отказе в передаче жалобы на определение суда первой инстанции от 07.05.2019 г., суда апелляционной инстанции от 19.07.2019 г., суда кассационной инстанции от 04.10.2019 г. указал на то, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из необоснованности требований Администрации, указывающей на занижение начальной продажной цены имущества. Данный довод не нашел своего подтверждения по результатам судебной проверки.

Также, как обоснованно указывал в своих возражениях управляющий, данное обстоятельство было рассмотрено и оценено судом, при рассмотрении заявления АМО "Выборгский район" ЛО о пересмотре определения Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 г. по новым обстоятельствам.

Законность принятого собранием кредиторов решения подтверждена и в рамках обособленного спора по оспариванию результатов собрания кредиторов от 20.11.2020 г. (т. 1 л.д. 185-203).

Кроме того, вопрос о достоверности оценки являлся предметом рассмотрения в рамках обособленного спора N А56-45590/2015/оц-ка им-ва по заявлению ООО "Инжпро". Определением суда от 05.03.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2022 г., в удовлетворении заявления ООО "Инжпро" отказано. Судом указано на преюдициальность судебных актов, которыми подтверждена достоверность проведенной оценки имущества должника и отсутствие правовых оснований для пересмотра судебных актов.

На основании вышеизложенного, как полагает апелляционный суд, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции относительно оценки действий конкурсного управляющего в связи с работой с дебиторской задолженностью должника, в том числе и задолженностью АО "ЗКЛ", как разумных и добросовестных, в том числе и в отношении выбранной им стратегия работы с правами требования к АО "ЗКЛ", учитывая обстоятельства невозможности (затруднительности) взыскания этой задолженности, исходя из экономической эффективности данной подхода в рамках ведения процедуры банкротства должника во взаимодействии и по согласованию с конкурсными кредиторами должника. В свою очередь, собранием кредиторов должника, не признанным недействительным в рамках судебной проверки, фактически был рассмотрен и разрешен вопрос об альтернативном способе реализации принадлежащей должнику дебиторской задолженности, взыскание которой в ординарном порядке либо через процедуру банкротства представляется нецелесообразной и невыгодной. При этом выбор собранием кредиторов такого альтернативного способа в ситуации, когда взыскание дебиторской задолженности в принудительном порядке заведомо не является экономически целесообразной, следует признать разумным подходом со стороны сообщества кредиторов, при отсутствии императивных запретов в Законе о банкротстве.

Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции правомерно учел доводы конкурсного управляющего, отклонив довод Компании "Выборг Лимитед" о финансовой состоятельности АО "Запкареллес" как не основанный на материалах дела, поскольку активы должника в размере 1 447 565 тыс. руб., которые складываются из убытка в размере 735 943 тыс. руб. и заемных средств в размере 1 340 292 тыс. руб., явно свидетельствуют о критической финансовой несостоятельности ЗАО "Запкареллес".

Следует отметить, что заявителем не были опровергнуты выводы о том, что в 2014 г. финансовое положение ЗАО "Запкареллес" дополнительно ухудшилось относительно 2013 года, с учетом того, что согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Запкареллес" за 2014 г. накопленный убыток Общества увеличился более, чем в два раза относительно 2013 г. с - 316 071 тыс. руб. до - 735 943 тыс. руб. (стр. 1370 баланса), заемные средства увеличились на 22,5% с 1 093 160 тыс. руб. до 1 340 292 тыс. руб. (стр. 1510 баланса), при этом активы должника по статьям основные средства и запасы составили 69 257 тыс. руб. и 63 341 тыс. руб. соответственно, то есть за счет дополнительных заемных средств общество не создавало активы, а покрывало дополнительные убытки.

В отношении довода заявителя о том, что суд первой инстанции не обосновал, по какой причине с конкурсного управляющего снимается обязанность по регулярной проверке финансового состояния одного из крупнейших дебиторов, необходимо отметить, что КОО "Выборг Лимитед" не привело норму закона, которая обязывает конкурсного управляющего осуществлять данные действия, притом, что управляющий довел до сведения сообщества кредиторов имеющуюся у него информацию о данном дебиторе и о получении аналитических данных от независимых экспертных организаций, что предопределяет оценку данных действий в качестве разумных, применительно к процедуре банкротства должника.

Целесообразность выбранной управляющим стратегии в отношении работы с задолженностью АО "Запкареллес" подтверждается официальной отчетностью общества за 2018-2020 г.г., размещенной на официальном сайте дебитора, на основании которой был выполнен финансовый анализ специалистами ООО "СибАудит" за 2018 - 2020 гг. (т. 2 л.д. 14-34).

Как обоснованно указано в определении суда первой инстанции, представленные конкурсным управляющим заключения оцениваются судом как относимые и допустимые, доказательств, опровергающих доводы заключений ООО "Сибаудит" и иных документов, представленных конкурсным управляющим, по существу Компанией и иными участниками дела не представлено.

Следует отметить, что несмотря на то, что балансовая стоимость активов ЗАО "Запкареллес" на 31.12.2020 г. (т. 7 л.д. 1-83) составила 1 397 873 тыс. руб., как указал заявитель, в том числе запасы 106 670 тыс. руб., а 273 310 тыс. руб. основные средства, пассив баланса в размере 1 397 873 тыс. руб. по прежнему представлен убытком в размере 1 098 754 тыс. руб., долгосрочными обязательствами в размере 1 911 838 тыс. руб., краткосрочной кредиторской задолженностью в сумме 281 561 тыс. руб. При этом активы общества, за счет которых могут быть погашены долги в размере 2 193 399 тыс. руб. (1 911 838 тыс. руб. + 281 561 тыс. руб.), меньше обязательств в 4 раза и составляют всего 546 399 тыс.руб. (273 310 тыс. руб. основные средства + 106 670 тыс. руб. запасы + 17 610 тыс. руб. денежные средства + 22 131 тыс. руб.(прочие оборотные активы) + 905 467 тыс. руб. дебиторская задолженность - 778 789 тыс. руб. нереальная к взысканию задолженность ООО "Форест Грин").

Кроме этого, фактическая стоимость активов АО "Запкареллес", по оценке ООО "СибАудит" намного меньше их балансовой стоимости (в заключении за 2016-2017 гг. приведено подробное описание активов, в частности основных средств с фотографиями их реального фактического состояния). Как отметили аудиторы, большая часть основных средств Общества представляет собой низко ликвидные и неликвидные объекты (разрушенные здания, оставшиеся в деревнях Карелии от Суоярвского леспромхоза, лесовозные дороги к заготовительным делянкам общества, земельные участки под разрушенными объектами и т.д.). Зарегистрированные права собственности на 80% зданий и сооружений у Общества отсутствуют (нет записи в ЕГРН). Реализация данных объектов недвижимости будет затруднена, так как будущий покупатель, в свою очередь, также не сможет оформить право собственности на приобретенное имущество.

При этом, как следует из пояснительной записки к годовому отчету Общества за 2019 год (т. 6 л.д. 207-242), с целью улучшения структуры баланса общество отразило стоимость земельных участков, уже имеющихся на балансе по состоянию на 01.01.2019 г., по кадастровой оценке 184 164 тыс. руб., вместо 149 тыс. руб. ранее отраженной балансовой стоимости (фактической стоимости приобретения). Именно этим обстоятельством объясняется рост стоимости основных средств в 2019 г. относительно 2018 г. с 73 466 тыс. руб. до 238 624 тыс. руб. (+ 165 158 тыс. руб.).

При этом, как указали в своем заключении специалисты ООО "Сибаудит", в собственности АО "Запкареллес" находится 35 земельных участков общей площадью 111,46 га, при этом 32 из 35 земельных участка находятся в деревнях Карелии под разрушенными в настоящее время объектами недвижимости. При этом, реализация данных земельных участков будет затруднена, так как кадастровая стоимость земли намного превышает реальную рыночную стоимость, и собственник земельного участка вынужден оплачивать земельный налог не с рыночной, а с кадастровой стоимости в соответствии с нормами НК РФ. Именно по этой причине земельные участки до настоящего времени не реализованы, при отсутствии реального улучшения структуры баланса данного Общества. Кроме этого, проведя анализ финансовой отчетности АО "Запкареллес" за 2018-2020 год специалисты ООО "Сибаудит" отметили, что несмотря на то, что ряд финансовых показателей АО "Запкареллес" за период с 01.01.2018 г. - 31.12.2020 г. имеют хорошие и близкие к нормативным значения, а также демонстрируют положительную динамику (коэффициенты ликвидности, увеличение уставного капитала с 15 тыс. руб. до 3 млн. руб., коэффициент покрытия инвестиций, финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств; чистая прибыль), однако предприятие ведет деятельность за счет заемных и привлеченных средств и не в состоянии рассчитаться в полном объеме по своим обязательствам (коэффициент автономии имеет критическое значение - 0,65 (собственный капитал отсутствует; на 31 декабря 2020 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет крайне неудовлетворительное значение, равное -1,19). В свою очередь, чистые активы организации по состоянию на 31.12.2020 меньше уставного капитала в 302,8 раза. Это отрицательно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, или о ликвидации (п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния АО "Запкареллес" - "CC", что свидетельствует о плохом финансовом состоянии организации, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. Причины такого состояния могут быть как объективные (мобилизации ресурсов на реализацию масштабных проектов, крупные сделки, общий спад или кризис в экономике страны или отрасли и т.п.), так и вызванные неэффективным управлением. На получение кредитных ресурсов такие организации могут претендовать лишь при надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности организации в будущем (плохая кредитоспособность). Модели расчета банкротства, показали возможную вероятность банкротства общества.

Таким образом, несмотря на то, что, как указал заявитель в заявлении в апелляционной жалобе, относительно того, что согласно размещенным в СМИ данным АО "Запкареллес" входит в список ключевых предприятий республики Карелия, оказывает спонсорскую помощь при проведении общественных мероприятий в регионе, открывает новые вакансии, создает рабочие места для населения", следует отметить, что данные факты не свидетельствуют о хорошем финансовом состоянии АО "Запкареллес", притом, что фактически, предприятие живет в кредит.

Соответственно, информация с официального сайта АО "Запкареллес", приведенная заявителем, как полагает апелляционный суд, сама по себе не отражает реального финансового положения Общества и, как обоснованно указал конкурсный управляющий, является элементом маркетинговой стратегии, призванной вызывать доверие у потенциальных контрагентов при заключении договоров и аргументом со стороны менеджмента общества при ведении переговоров об отсрочках платежей и прочих преференциях для Общества.

То обстоятельство, что, как указал заявитель, АО "Запкареллес" с общей площадью лесного фонда - 813 626,7 га входит в десятку крупнейших арендаторов лесных участков Республики Карелия, имеет 9% от общего объема арендуемых лесных участков Карелии", не помешало Обществу накопить на 01.01.2021 г. убыток в размере 1 098 754 тыс. руб., который был профинансирован заемными средствами и кредиторской задолженностью, в том числе долгами перед ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

В отношении довода заявителя об отсутствии у АО "ЗКЛ" задолженности перед ИФНС и высокой степени надежности и незначительные риски неисполнения обязательств", следует отметить, что бухгалтерская отчетность АО "Запкареллес" свидетельствует о том, что общество платит налоги путем наращивания долгов перед иными кредиторами, что подтверждается данными бухгалтерских балансов за 2019-2020 г.г.

В отношении доводов заявителя доказать позитивные перспективы принудительного истребования задолженности информацией о том, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении АО "ЗКЛ" в 2019-2021 годах, завершались в течение 1-2 месяцев с даты возбуждения, что свидетельствует о наличии реальной возможности принудительного исполнения судебных актов, не могут быть приняты судом во внимание, так как исполнительные производства АО "ЗКЛ" за период 2019-2020 г.г. представляют собой суммы, несопоставимые с задолженностью перед ООО "ВЛК", поскольку суммы отдельных исполнительных производств АО "Запкареллес" за 2019-2021 год находятся в пределах от 0,2 до 116 тыс. руб., что несопоставимо меньше долга перед ООО "ВЛК" (в сотни тысяч раз), однако тот факт, что даже в отношении указанных сумм возбуждаются исполнительные производства указывает на наличие соответствующих проблем у данного Общества.

Довод заявителя о том, что в 2017-2018 г.г. ООО "МФЦ Капитал" оказывались юридические услуги дебитору должника - АО "ЗКЛ" на общую сумму 3 993 533,24 руб., как полагает апелляционный суд, не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, так как не доказывает восстановление финансового состояния АО "ЗКЛ" и способность общества оплатить долг перед ООО "ВЛК" в размере 509 362 558,36 руб. (сумма дебиторской задолженности по акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 22.10.2018 г.).

Довод о предоставлении 20.12.2017 г. ООО "МФЦ Капитал" займа в пользу АО "ЗКЛ" в размере 20 000 000 руб., подтверждает определенный дефицит денежных и оборотных средств, притом, что факт возврата займа 31.01.2018 г. не свидетельствует о восстановлении платежеспособности АО "ЗКЛ", с учетом того, что согласно данных бухгалтерского баланса АО "ЗКЛ" заемные средства общества по состоянию на 31.12.2017 г. составляли 1 849 129 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2018 г. 1 836 492 тыс. руб., снижение кредитного портфеля на сумму 12 637 тыс. руб. (меньше, чем сумма погашенного кредита) свидетельствует о том, что погашение кредита ООО "МФЦ Капитал" осуществлено за счет привлечения нового кредита.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, материалами дела подтверждено, что у конкурсного управляющего и в 2018 и в 2021 г. имелись основания полагать, что предъявление исполнительных листов приведет к положительному результату большему, чем сумма, указанная в Положении о торгах.

Сроки исковой давности по обязательствам ЗАО "Запкареллес" подробно исследованы и описаны в заключении АО "СибАудит" от 2018 г., представленном в материалы настоящего обособленного спора, при этом выводы указанного заключения заявителем не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение относимым и допустимым доказательством. Соответственно, в разделе 9.2. вышеназванного заключения ООО "СибАудит" от 2018 г. (т. 1 л.д. 43-122) указано, что по информации, полученной от заказчика, по состоянию на дату проведения настоящего исследования (20 сентября 2018 г.) в бухгалтерском учете ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" числится дебиторская задолженность АО Запкареллес" перед ООО "ВЛК" в размере 435 040 338 руб. и 974 981 евро. В рамках проведения анализа данной задолженности и перспектив ее истребования у должника, на основании первичных документов, предоставленных заказчиком, были изучены характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию.

При этом в возражениях и отзывах конкурсного управляющего, представленных в рамках настоящего обособленного спора данные подробные пояснения по вопросам сроков исполнения соответствующих обязательств в разрезе договоров, в том числе и по срокам давности их возникновения и наступления.

Как указал заявитель, 10.10.2018 г. ООО "РК Гранд" перечислило ООО "МФЦ Капитал" 190 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за именные обыкновенные акции АО "Запкареллес" по договору б/н от 05.10.2018 г. в количестве 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) штуки. Без НДС".

Как следует из пояснительной записки к годовому отчету АО "ЗКЛ" за 2018 г., уставный капитал общества разделен на 7 709 (семь тысяч семьсот девять) именных бездокументарных акций).

Следовательно рыночная стоимость 100% акций АО "ЗКЛ" составляла 506 119 557 руб. (190 000 000 : 2894 * 7709), что в 5 раз меньше суммы накопленных обязательств общества, отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год. А именно, обязательства 2 524 489 000 руб. (долгосрочные обязательства (стр. 1400) 10 360 тыс. руб., краткосрочные обязательства (стр. 1500) 2 514 129 тыс. руб.), 2 524 489 000 руб.: 506 119 557 руб. = 4,99 раза.

По состоянию на 31.12.2018 г. совокупная доля мажоритарных кредиторов общества ООО "РК Гранд" и ООО "Сортавальский лесозавод" составляла 75,0681% в УК (5787 штук), 24, 931% (1922 шт.) составляла доля миноритарных кредиторов.

С целью увеличения доли мажоритарных кредиторов и фактического устранения миноритарных кредиторов от управления обществом в 2019 году, АО "ЗКЛ" осуществлена регистрация дополнительного выпуска именных бездокументарных акций в количестве 1 361 238 штук, которые были размещены по закрытой подписке и приобретены мажоритарными кредиторами:

- ООО "Сортавальский лесозавод" б80 619 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) штук акций на сумму 1 361 238 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей;

- ООО "РК-Гранд" 680 619 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) штук акций на сумму 1 361 238 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей.

Акции в количестве 1 361 238 штук были приобретены за сумму 2 984 580 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., в результате доля миноритарных кредиторов в уставном капитале общества снизилась с 24, 931% до 0,1403%. Количество акций общества увеличилось в 177,5 раз, с 7 709 штук до 1 368 947 штук.

В данном случае, как обоснованно указал управляющий в своих возражениях, речь идет не о существенном в 177,5 раз увеличении стоимости бизнеса, а о перераспределении долей между акционерами путем дополнительной эмиссии.

Рыночная переоценка полного пакета акций АО "ЗКЛ" по состоянию на 03.03.2022 год КОО "Выборг Лимитед" не проводилась, довод Истца о том, что общая стоимость акций предприятия составляет 98 479 434 347 руб. не может быть принят судом во внимание, так как не подтвержден оценкой стоимости бизнеса.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по бухгалтерскому учету должника на дату инвентаризации числилась дебиторская задолженность ООО "Комфорт-Монтаж" по договору подряда от 15.05.2017 N 15-05/17 в размере 3 299 562,61 руб.

Между должником и ООО "Комфорт-Монтаж" также были заключены договоры подряда от 27.07.2017 N 14-08/17 и N 27-07/17, в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2017 N 1, от 01.08.2017 N 2, от 10.08.2017 N3. Всего по указанным договорам выполнено работ на сумму 43 166 798,12 руб., а оплачено в совокупности - 39 004 280,41 руб.

Согласно представленным бухгалтерским документам конечное сальдо расчетов между сторонами по вышеуказанным договорам составляет 4 162 517,71 руб. в пользу ООО "Комфорт- Монтаж". Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, а также выпиской из реестра текущих платежей должника - соответствующее требование включено в реестр требований кредиторов должника на основании заявления кредитора от 05.03.2020 г. (т. 1 л.д. 207-218)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-87802/2021 от 28.01.2022 года, вступившим в законную силу 01.03.2022 года, в пользу должника взыскано 3 299 562 руб. 61 коп. неотработанного аванса. Задолженность предъявлена к принудительному исполнению в Службу судебных приставов. (л.д. 204-206, 219-220, т. 8 л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2022 года по делу N А56-104525/2021 сальдо задолженности по трем договора подряда от 15.05.2017 N 15-05/17, от 14.08.2017 N 14-08/17, от 27.07.2017 N 27-07/17 в сумме 4 162 517 руб. в пользу ООО "Комфорт-Монтаж", при этом суд учел неотработанный аванс по договору от 15.05.2017 N 15-05/17 в размере 3 299 562,61 руб., взысканный с ООО "Комфорт - Монтаж" в пользу ООО "ВЛК" в рамках арбитражного дела N А56-87802/2021.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, заявитель не доказал факт причинения убытков должнику или кредиторам, а также бездействие конкурсного управляющего в отношении задолженности ООО "Комфорт-Монтаж".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, относительно того, что причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего, предполагаемые убытки, его вина в их возникновении, и незаконность его бездействия заявителем не доказаны. При этом заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих, что предъявление конкурсным управляющим исполнительных листов привело бы к погашению задолженности перед должником в объеме, большем, чем удастся получить от реализации прав требования в рамках торгов, исходя из согласования собранием кредиторов должника действий, направленных на оценку дебиторской задолженности должника и продажу соответствующего права на публичных торгах, что не противоречило положениям Закона о банкротстве. В свою очередь, в отсутствие бесспорных доказательств возможности пополнения конкурсной массы, само по себе не предъявление исполнительных листов не является бездействием конкурсного управляющего, влекущим убытки для должника и его кредиторов.

В силу статей 2, 126, 129,139,142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В данном случае, как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий для принятия наиболее оптимального решения для должника, кредиторов и общества в отношении стратегии взыскания задолженности АО "Запкареллес" предпринял необходимые действия для получения обоснованной информации о финансовом положении дебитора и перспективах взыскания, что свидетельствует о его добросовестности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Таким образом, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего является исключительной, крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Апелляционный суд, с учетом результатов рассмотрения настоящего обособленного спора не усматривает оснований для отстранения конкурсного управляющего Власенко Н.В. как в силу вышеприведенных выводов, обусловленных отказом в привлечении управляющего к ответственности в форме убытков по предмету обособленного спора, так и в силу отсутствия необходимости дачи оценки доводам заявителя, ссылающегося на подконтрольность управляющего части кредиторов должника. При этом апелляционный суд полагает, что само по себе наличие иных обособленных споров в деле о банкротстве должника относительно оценки действий управляющего Власенко Н.В. не свидетельствует о том, что в рамках настоящего обособленного спора суды обязаны давать дополнительную либо дублирующую оценку соответствующим доводам. Апелляционный суд исходит из того, что учитывая предмет настоящего обособленного спора и выводы двух судебных инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отстранении конкурсного управляющего Власенко Н.В. не имеется, тогда как суды не вправе выходить за пределы заявленных требований, вне зависимости от желания заявителя либо иных заинтересованных лиц оценивать деятельность управляющего на основе оценки иных фактических обстоятельств, в условиях попыток представления заявителем дополнительных сведений и доказательств, в том числе на стадии апелляционного производства. По мнению апелляционного суда, заявитель, при наличии необходимости комплексной оценки действий конкурсного управляющего, применительно к его взаимодействию с сообществом кредиторов должника, в условиях необходимости баланса интересов и кредиторов и самого должника при проведении процедуры банкротства должника, вправе предъявлять соответствующие требования в рамках иных, самостоятельных обособленных споров, тогда как такой процессуальной возможности и необходимости в данном обособленном споре апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-45590/2015/уб.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова