Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

8 сентября 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" Голодобиной Екатерины Геннадьевны (N 07АП-9885/2019(65)) на определение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, офис 189,223,224,225,226,227,228,229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110), принятое по заявлению конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК" - Недельский Д.А. по доверенности от 28.06.2022, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО ВДТ Строй" - Чеузова С.В. по доверенности от 18.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй", должник) конкурсный управляющий должника Воронин Дмитрий Вадимович (далее - конкурсный управляющий Воронин Д.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 сделки по перечислению денежных средств от 19.04.2019, 22.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 21.05.2019 в общем размере 1 586 000 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Стройпром РИК" в конкурсную массу ООО "ВДТ Строй" 1 586 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты платежа на сумму платежа по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" Голодобина Екатерина Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий ООО "Стройпром РИК" Голодобина Е.Г.) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что спорные платежи не являются безвозмездными, произведены за ООО "Сибстройресурс и К" в счет оплаты по договору генерального подряда N 10/52 от 01.08.2018. Заявитель отмечает, что указанный договор имел также нумерацию как договор генерального подряда N 001-02С/РИК от 01.08.2018. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - договора генерального подряда N 001-02С/РИК от 01.08.2018. Последствия недействительности сделки должны быть применены к ООО "Сибстройресурс и К". Платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1% балансовой стоимости активов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ООО "ВДТ Строй" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК" - Недельский Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ходатайство о приобщении договора генерального подряда удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" - Чеузова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительного документа отказал, поскольку конкурсным управляющим не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции, а равно не обоснована его относимость к существу рассматриваемого спора (не подтверждено существование альтернативной нумерации договоров). Указанный документ, объявленный в электронном виде, на бумажном носителе возврату конкурсному управляющему не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 16.09.2020 ООО "ВДТ Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Д.В.

14.09.2021 конкурсный управляющий должника на основании пункта 1, 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств (безналичные операции за 19.04.2019, 22.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 21.05.2019) ООО "ВДТ Строй" в пользу ООО "Стройпром РИК" в общем размере 1 586 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ВДТ Строй".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершения оспариваемого платежа ООО "Стройпром РИК" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, поскольку оспариваемый платеж совершен в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличие у должника иных кредиторов, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с материалами дела, в период с 19.04.2019 по 21.05.2019 ООО "ВДТ Строй" в пользу ООО "Стройпром РИК" перечислены денежные средства:

- по платежному поручению N 122 от 19.04.2019 в размере 85 000 рублей с наименованием платежа "Оплата по Дог.ген.подряда N10/52 от 01.08.18г., в т.ч. НДС 12966,10 руб. за ООО "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) согл. письму N191 от 19.04.19г. в счет оплаты по Акту гаш. векселя от 19.04.19г., НДС нет".

- по платежному поручению N 144 от 22.04.2019 в размере 640 000 рублей с наименованием платежа "Оплата по Дог.ген.подряда N10/52 от 01.08.18г., в т.ч. НДС 97627,12 руб. за ООО "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) согл. письму N259 от 19.04.19г. в счет оплаты по Акту гаш. векселя от 19.04.19г., НДС нет".

- по платежному поручению N 213 от 26.04.2019 в размере 61 000 рублей с наименованием платежа "Оплата по Дог.ген.подряда N10/52 от 01.08.18г., в т.ч. НДС 9305,08 руб. за ООО "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) согл. письму N272 от 19.04.19г. в счет оплаты по Акту гаш. векселя от 19.04.19г., НДС нет".

- по платежному поручению N 1709 от 06.05.2019 в размере 770 000 рублей с наименованием платежа "Оплата по дог.N10/52 от 01.08.18г. за вып. работы в т.ч. НДС 117457,63 руб. за ООО "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) по пис.N283 от 06.05.19г. в счет оплаты по Акту гаш. векселя от 19.04.19г., НДС нет".

- по платежному поручению N 1785 от 21.05.2019 в размере 30 000 рублей с наименованием платежа "Оплата по дог.N10/52 от 01.08.18г. за вып. работы в т.ч. НДС 4576,27 руб. за ООО "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148) по пис.N295 от 21.05.19г. в счет оплаты по Акту гаш. векселя от 19.04.19г., НДС нет".

Всего на сумму 1 386 000 рублей.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств в пользу ООО "Стройпром РИК" совершено после возбуждения дела о банкротстве (29.03.2019), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, на момент осуществления спорного платежа общество имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ Строй".

Согласно картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов должника включены требования: ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК АСВ в размере 2 184 952 657 руб. 42 коп., дата возникновения задолженности - 23.11.2018; ООО "Президент" в размере 145 942,54 руб., дата возникновения задолженности - 12.07.2016, Гончарова В.С. в размере 1 320 000 руб., дата возникновения задолженности -15.04.2018; ООО "Сантехполимер" в размере 155 369,29 руб., дата возникновения задолженности - 16.08.2017 ; ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 17 605 483,00 руб., дата возникновения задолженности - 10.05.2018; ООО "Хекни Лоджистик" в размере в размере 128 208,67 руб., дата возникновения задолженности - 20.06.2018.

То есть перечисление денежных средств ООО "Стройпром РИК" в размере 1 386 000 рублей привело к преимущественному удовлетворению его требований, поскольку ООО "ВДТ Строй" имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Довод конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК" о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве оснований, исключающих возможность признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, - об отсутствии превышения суммы спорных платежей одного процента балансовой стоимости активов ООО "ВДТ Строй", подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 Постановления N 63).

В данном случае, материалы дела не содержат разумного экономического обоснования необходимости перечисления денежных средств ООО "Стройпром РИК" при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, учитывая, что за просрочку исполнения обязательств действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания денежных санкций, что приводит к увеличению имеющейся у должника задолженности перед кредиторами.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения обстоятельство отсутствия превышения суммы платежей одного процента балансовой стоимости активов ООО "ВДТ Строй", поскольку само по себе соответствие цены сделки пороговому значению в один процент от стоимости активов должника в любом случае не достаточно для констатации ее совершения в процессе обычной хозяйственной деятельности и применения пункта 2 статьи 61.4 Закона банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Стройпром РИК" и ООО "ВДТ Строй" на момент заключения сделки являлись аффилированными лицами, поскольку входили в группу компаний Кварсис и имели конечного бенефициара Овчинникова П.В.

Учредителем со стопроцентной долей участия ООО "ВДТ Строй" является Овчинников П.В., единоличным исполнительным органом являлся Сергеев О.Н. В свою очередь директором ООО "Стройпром РИК" является Чёлбин М.В., который также являлся директором ООО "Девелопмент групп", участником которого ранее являлся Овчинников П.В., (а в настоящее время участником и директором ООО "Девелопмент групп" является Сергеев О.Н.).

ООО "Стройпром РИК", являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могло не знать о наличии иных неисполненных обязательств, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в результате совершения сделки ООО "Стройпром РИК" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований. Указанный вывод апеллянтом не опровергнут.

Кроме того, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки.

Применение последствий недействительности сделки представляет собой форму защиты нарушенного права должника и его кредиторов и, в первую очередь, преследует цель восстановления их нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что позиция ООО "Стройпром РИК" сводится лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлено на переоценку фактических обстоятельств дела с целью избежать обращения взыскания на денежные средства ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "Стройпром РИК", с учетом результата ее рассмотрения, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Стройпром РИК" в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" Голодобиной Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева О.А. Иванов