Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-58770/22 по делу N А40-151879/2020

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-151879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРИДИАН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-151879/20 о приостановлении производства по заявлению ПАО Банк "ЮГРА" о включении задолженности в размере 2 266 697 841,72 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по делу NА40-208145/20-10-1009,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МЕРИДИАН" Борисов А.А. дов. от 12.10.2021, Решетников А.А. дов. от 13.10.2021

от в/у ООО "МЕРИДИАН" - Осипов А.С. дов. от17.06.2022 г.,

от ГК АСВ Шевченко А.Ю. дов. от 18.03.2022 г.

от ООО Провидер Зубчик А.А. дов. от 25.08.2022 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении ООО "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

02.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о включении задолженности в размере 2 266 697 841,72 руб. в реестр требований кредиторов должника, вытекающие из кредитного договора от 11.10.2013 N 115/КЛ-13, от 23.05.2014 N 061/КЛ-14, как обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2017 N 115/061/ДЗ-17, и приостановлении производства по рассмотрению требования до рассмотрения дела N А40- 208145/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151879/20 от 21.07.2022 г. приостановлено производство по заявлению ПАО Банк "ЮГРА" о включении задолженности в размере 2 266 697 841,72 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по делу NА40-208145/20-10-1009.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ПАО Банк "ЮГРА" о включении задолженности в размере 2 266 697 841,72 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по делу N А40-208145/20.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "МЕРИДИАН", в/у ООО "МЕРИДИАН", ГК АСВ, ООО "Провидер", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, разъяснения, изложенные в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", направлены на предотвращение возможных противоречий, возникновение которых возможно при одновременном вынесении судами судебных актов в рамках исковых производств и дел о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2013 года между ПАО Банк Югра и ООО "Консалт-Групп" заключен кредитный договор N 115/КЛ-13, в соответствии с условиями которого, ПАО Банк Югра принял на себя обязательство предоставить ООО "Консалт-Групп" кредит на срок до 12.10.2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-247933/17 с ООО "Консалт-Групп" в пользу ПАО Банк Югра взыскан основной долг в размере 1 972 703 800 руб., проценты за пользование кредитом - 68 098 816,13 руб., неустойку, начисленную на проценты - 3 937 084,41 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

23 мая 2014 года между ПАО Банк Югра и ООО "ЦентрКонсалт" заключен кредитный договор N 061/КЛ-14, в соответствии с условиями которого ПАО Банк Югра принял на себя обязательство предоставить ООО "ЦентрКонсалт" кредит на срок до 25.07.2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-13437/17 с ООО "ЦентрКонсалт" в пользу ПАО Банк Югра взыскана задолженность по кредитному договору N 061/КЛ-14 от 23.05.2014 по состоянию на 27.11.2017 в размере 57 656 997, 64 руб., неустойка в размере 5 967 913,84 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В обеспечение исполнения указанных выше кредитных договоров между ПАО Банк Югра и ООО "Меридиан" 06 июня 2017 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 115/061/ДЗ-17, в соответствии с положениями которого, ООО "Меридиан" в обеспечение обязательств ООО "Консалт-Групп" и ООО "ЦентрКонсалт", по вышеуказанным кредитным договорам, предоставляет в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и права аренды лесных участков.

В связи с неисполнения указанными выше заемщиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, ПАО Банк Югра обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Меридиан" с целью обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 115/061 /ДЗ-17-2 от 08.06.2017. Исковому заявлению присвоен номер дела А40-208145/20-10-1009.

Определением суда от 01 марта 2022 года производство по делу N А40-208145/20-10- 1009 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Абзацем 2 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 (резолютивная часть) в отношении ООО "Меридиан" (ОГРН 1089848024100, ИНН 7802451547) введена процедура наблюдения, после даты обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление поступило в суд 29.10.2020) с исковым заявлением.

Также судом учитывается, что с исковым заявлением кредитор обратился в суд раньше - 29.10.2020, чем с настоящим требованием - 02.08.2021, что и послужило основанием для обращения с ходатайством о приостановлении производства по требованию в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего требования взаимосвязано с рассмотрением спора об обращении взыскания на предмет залога, обстоятельства, подлежащие установлению в ходе последнего спора непосредственно относятся и влияют на рассмотрение настоящего требования кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд пришел к правомерному вывод о необходимости приостановить производство по заявлению ПАО Банк "ЮГРА" о включении задолженности в размере 2 266 697 841,72 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по делу N А40-208145/20-10-1009.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-151879/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕРИДИАН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев