Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 19АП-3619/19 по делу N А14-2747/2019

г. Воронеж

23 сентября 2022 г.

Дело N А14-2747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ООО "ГК "Агроуслуги", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "Агроуслуги" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу N А14-2747/2019,

по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сидорова Андрея Владимировича (ИНН 366101429516) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.01.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" (ОГРН 1133668010673, ИНН 3662186560),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление ООО "Эконом-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" (далее - должник).

Определением суда от 21.02.2019 заявление ООО "Эконом-Сервис" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 требования ООО "Эконом-Сервис" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович, из числа арбитражных управляющих НП "СОПАУ "Альянс Управляющих".

Решением суда от 03.09.2020 ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 26.01.2021 было удовлетворено заявление ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "ГК "Агроуслуги") о принятии обеспечительных мер. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сидорову А.В. запрещено реализовывать имущество ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания": газотурбинную установку на базе двигателя ДС77.1Л2 зав.N Д1А200036 - 1 шт., блок-контейнеры металлические - 20 шт. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-8033/2019. Комитету кредиторов ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" запрещено проводить собрания (заседания) с целью реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

И.о. конкурсного управляющего должника Сидоров А.В. 13.04.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сидорова А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.01.2021 по делу N А14-2747/2019. Отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 26.01.2021.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГК "АгроУслуги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "ГК "Агроуслуги" сослалось на наличие в производстве суда апелляционной жалобы ООО "Агроуслуги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-23043/2018, рассмотрение которой было приостановлено апелляционным судом, поскольку в Арбитражном суде Воронежской области рассматривалось дело N А14-8033/2019.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сидорову А.В. реализовывать определенное имущество ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-8033/2019, а также в виде запрета комитету кредиторов ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" проводить собрания (заседания) с целью реализации имущества должника, суд исходил из того, что перечисленные обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу, результат рассмотрения которого повлияет на реализацию имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания", связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (определение суда от 26.01.2021).

Обращаясь с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, и.о. конкурсного управляющего должника Сидоров А.В. указал на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2021 по делу N А1-8033/2019 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Воронежской области также принял во внимание, что согласно общедоступному информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", представленным документам решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-23043/2018 также вступило в законную силу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022).

Ссылки ООО "ГК "Агроуслуги" на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер судом области отклонены с учетом вышеизложенного, а также содержания определения суда от 26.01.2021 (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, судом отмечено, что в случае нарушения своих интересов ООО "ГК "Агроуслуги" вправе защитить их в установленном законом порядке самостоятельно, в порядке предусмотренном АПК РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отразил мотивы, по которым не принял во внимание доводы ООО "ГК "АгроУслуги" об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом сложившихся на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления обстоятельств, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали и об удовлетворении, в связи с этим, ходатайства и.о. конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам ООО "ГК "АгроУслуги" о фактическом прекращении полномочий комитета кредиторов и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сидорова А.В. по состоянию на 24.02.2022 несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не установил наличие оснований для действия спорных обеспечительных мер, возможном причинении убытков кредиторам отменой обеспечительных мер, также не состоятельны и основаны на предположениях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу N А14-2747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова