Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 09АП-65537/22 по делу N А40-151643/2020

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-151643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крафт Групп" Башмакова Вячеслава Вячеславовича от 29 августа 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40- 151643/20 о возврате конкурсному управляющему Башмакову В.В. заявления к Тетюнину Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поступившее в электронном виде в суд 18 марта 2022 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" (109202, город Москва, 1-я Фрезерная улица, дом 2/1, корпус 2, этаж 5/офис 501, ОГРН: 1095001003085, ИНН: 5001073882)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле;

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года ООО "Крафт Групп" (ОГРН 1095001003085, ИНН 5001073882) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

18 марта 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Крафт Групп" Башмакова В.В. к Тетюнину Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 года заявление конкурсного управляющего ООО "Крафт Групп" Башмакова В.В. к Тетюнину Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Крафт Групп" Башмакова В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять к рассмотрению заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2022 года конкурсный управляющий ООО "Крафт Групп" Башмаков В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления, совершенные со счета ООО "Крафт групп" в пользу Тетюнина Дмитрия Анатольевича и применении последствий недействительности. К заявлению были представлены доказательства оплаты госпошлины, доказательства направления копии заявления в адрес Тетюнина Д.А. по известному адресу, банковская выписка и доверенность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года заявление оставлено без движения на срок до 20 мая 2022 года, в связи с нарушением требований пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения Тетюнина Д.А., а также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об адресе места жительства и (или) месте фактического проживания Тетюнина Д.А. на момент обращения конкурсного управляющего с данным заявлением. Кроме того, суд указал, что отсутствие таких сведений не позволяет при разрешении вопроса о принятии заявления к производству оценить надлежащее исполнение заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязанности направить в адрес лица, сделку с которым оспаривает заявитель, заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В установленный судом срок, 15 апреля 2022 года конкурсный управляющий во исполнение определения об оставлении заявления без движения представил копию паспорта Тетюнина Д.А., в котором адрес регистрации последнего совпадал с адресом, указанным конкурсным управляющим в заявлении и, по которому направлена копия заявления о признании сделки недействительной.

Определением от 02 июня 2022 года суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения на срок до 04 июля 2022 года. При этом в определении указано, что оставляя заявление без движения, суд направил запрос в регистрирующий орган о предоставлении сведений в отношении места регистрации Тетюнина Д.А. и 31 мая 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступил ответ на запрос от МВД России, согласно которому Тетюнин Д.А. зарегистрирован по иному (отличному от указанного конкурсным управляющим в заявлении) адресу. Суд со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на необходимость направить в адрес лица (по адресу согласно ответа на запрос), в отношении которого оспаривается сделка, заявление и доказательства чего представить в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 года суд возвратил заявление конкурсному управляющему, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению от 18 марта 2022 года конкурсный управляющий приложил доказательства направления в адрес Тетюнина Д.А. копии заявления о признании сделки недействительной, при этом адрес идентичен адресу регистрации в представленной впоследствии копии паспорта Тетюнина Д.А. Кроме того, в заявлении была указана дата рождения Тетюнина Д.А.

Впоследствии копия паспорта представлена конкурсным управляющим во исполнение определения суда от 30 марта 2022 года об оставлении иска без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанное обстоятельство достаточным основанием, свидетельствующим об устранении заявителем (конкурсным управляющим) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установленный в определении от 30 марта 2022 года.

Соответственно, установленные частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителем были выполнены на дату обращения с заявлением в суд и представлением копии паспорта.

При этом не может служить основанием к возврату иска вывод суда первой инстанции о том, что истец указал неверный адрес гражданина, в отношении которого оспаривается сделка и не представил доказательства направления по адресу регистрации, который по объективным причинам заявителю не был известен на дату подачи заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о месте регистрации (жительстве) ответчика-гражданина могли быть запрошены судом при подготовке дела к судебному разбирательству (при наличии необходимых сведений в отношении ответчика - гражданина, содержащихся в представленной копии паспорта ответчика), а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указанные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству суда первой инстанции.

Конкурсным управляющим исполнена обязанность по направлению копии заявления по единственному известному ему адресу Тетюнина Д.А., в связи с чем, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежал, что установлено при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления об оспаривании сделки.

В результате возвращения судом первой инстанции заявления конкурсный управляющий был лишен права на возбуждение судебной процедуры и, как следствие, права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав ООО "Крафт Групп", чем нарушен пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче заявления в Арбитражный суд г.Москвы конкурсным управляющим были указаны дата рождения ответчика-гражданина, адрес, а также представлены доказательства направления заявления по данному адресу, а впоследствии конкурсным управляющим была также представлена копия паспорта этого ответчика.

На основании изложенного, в целях эффективного правосудия и его доступности, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-151643/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев