Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 13АП-27252/22 по делу N А56-49757/2011

г. Санкт-Петербург

04 октября 2022 г.

дело N А56-49757/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Серегина Ю.Е. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27252/2022) конкурсного управляющего акционерного общества "Рускобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-49757/2011 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-А",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 признано обоснованным заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-А" несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда от 01.03.2013 в отношении общества введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Зимину А.Н., которая впоследствии была заменена на внешнего управляющего Чукина Михаила Михайловича.

Определением суда от 16.10.2013 новым внешним управляющим общества с 17.10.2013 утверждена Серегина Юлия Евгеньевна - член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Решением суда от 17.01.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Определением от 01.07.2021 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-49757/2011/суб.1.

Определением от 03.12.2021 суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Агро-А".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества "Рускобанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, ГК "АСВ"), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, просит судебный акт от 20.07.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, в рамках дела о банкротстве должника судом не рассмотрено требование конкурсного управляющего о привлечении Михайлаки Константина Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению апеллянта, в связи с завершение конкурсного производства в отношении общества прекращены полномочия конкурсного управляющего, а следовательно, разрешение вопроса о привлечении контролирующего должника субъекта к субсидиарной ответственности невозможно ввиду отсутствия заявителя по спору.

В судебном заседании арбитражный управляющий Серегина Ю.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Серегиной Ю.Е. в материалы дела представлен отчёт о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объёме, обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению, в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчёте конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, а именно: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 914 543 567 руб.; реализовано принадлежащее должнику имущество на общую сумму 113 086 616 руб.; требования кредиторов удовлетворены на сумму 177 352 565 руб.

Конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. направила в ПАО "Сбербанк" заявление о закрытии всех банковских счетов должника.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством, иного имущества, подлежащего реализации или распределению между конкурсными кредиторами не выявлено. Возможность по дальнейшему поиску имущества и формированию конкурсной массы исчерпана, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган, необходимые сведения представлены в территориальный отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, документы по личному составу должника, подлежащие обязательному хранению, переданы в архивный отдел Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области.

Из имеющихся в материалах дела документов обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, не вытекает.

Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащее материалам дела суждение ГК "АСВ" о том, что до настоящего момента не рассмотрено требование конкурсного управляющего о привлечении Михайлаки Константина Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что исключало право суда прекратить конкурсное производство в отношении должника.

Действительно, постановлением от 05.03.2022 по обособленному спору N А56-49757/2011/суб.1 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции от 01.09.2021 и постановление апелляционного суда от 12.11.2021 об установлении оснований для привлечения Михайлаки К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания Михайлаки К.А. в пользу общества 1 657 369 722,52 руб. в порядке субсидиарной ответственности, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с материалами электронного дела определением от 17.03.2022 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по соответствующему вопросу на 26.04.2022.

Определением от 27.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022), размещённым на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 28.04.2022 в 20 час. 43 мин. 58 сек., суд в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказал.

Результаты рассмотрения судом этого заявления своевременно опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ (сообщение от 29.04.2022 N 8718154), а также отражены в его отчёте, представленном суду на утверждение.

Определение суда первой инстанции от 27.04.2022 по обособленному спору N А56-49757/2011/суб.1 ни одним участником процесса в предусмотренном порядке обжаловано не было, а следовательно, означенный судебный акт вступил в законную силу на дату разрешения судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по итогам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего.

Таким образом, апелляционная жалоба ГК "АСВ" носит абсолютно необоснованный характер, а позиция апеллянта свидетельствует об игнорировании своих прав как конкурсного кредитора на ознакомление с документами и материалами, представляемыми конкурсным управляющим.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание отсутствие возражений относительно завершения конкурсного производства со стороны кредиторов, требования которых были включены в реестр, включая ГК "АСВ", сам податель жалобы в судебное заседание не явился, приведённые в апелляционной жалобе возражения в суде первой инстанции не посчитал необходимым заявить.

Одновременно позиция агентства о невозможности рассмотрения спора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности вследствие завершения конкурсного производства прямо противоречит действующему нормативно-правовому регулированию и правовой позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также поскольку заявителем не приведено никаких убедительных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, то определение суда первой инстанции от 20.07.2022 как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва