Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 03АП-5309/22 по делу N А33-556/2017

г. Красноярск

10 октября 2022 г.

Дело N А33-556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Железинского Александра Александровича:

Колчановой Т.Г., представителя по доверенности от 28.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Железинского Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2022 года по делу N А33-556/2017к766,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, далее - должник, ЗАО ПСК "Союз") несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Железинского Александра Александровича об утверждении Положения порядке, сроках и условиях продажи имущества являющегося предметом залога АКБ "Легион".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

16.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Железинского Александра Александровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска расторгать договор аренды N 3519 от 13.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:85; договор аренды N524 от 31.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100164:10; договор аренды N 479 от 21.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200127:763; договор аренды N 838 от 23.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100207:98; договор аренды N 1132 от 24.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1414, договор аренды N1230 от 07.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1554; договор аренды N2371 от 12.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:103; договор аренды N2633 от 09.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200156:59; договор аренды N529 от 01.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:319; договор аренды N1349 от 28.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:212; договор аренды N1858 от 30.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:168; договор аренды N1905 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100515:96; договор аренды N136 от 13.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:323 до реализации имущества ЗАО ПСК "Союз", находящегося на данных земельных участках.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Железинского Александра Александровича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Железинский Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Железинский Александр Александрович указывает на то, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска расторгать договоры аренды способны предупредить причинение материального вреда должнику, его кредиторам уменьшение конкурсной массы в виде сноса, демонтажа объектов, неудовлетворение требований как залогового кредитора, так и кредиторов, не обеспеченных залогом, а также новому собственнику недвижимого имущества, расположенного на таких земельных участках. Вывод суда о недостаточности оснований предполагать, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратится в арбитражный суд с заявлением о расторжении, является несостоятельным, так как в настоящее время уже имеется спор о расторжении договора аренды (дело N А33-32276/2021).

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.09.2022.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов по результатам инвентаризации имущества должника, оформленной инвентаризационной описью нематериальных активов N 16 от 21.02.2022 у должника в собственности имеются объекты недвижимости, являющиеся предметом залога АКБ "Легион", а именно: нежилое здание, общая площадь 56,6 кв. м, инв. N01:4307:018718, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100163:1535, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пихтовая, д. 61; нежилое здание ТП 30/46 общей площадью 49,80 кв. м, условный номер 24:50:000000:28932, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, N 1 "ж"; трансформаторная подстанция объекта "Десятиэтажный жилой дом N 1 с инженерным обеспечением", расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 17А, инвентарный номер: 04:401:002:001165290:0001, кадастровый номер: 24:50:0200127:119; здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56.2 кв. м, инв. N01:5087:023475, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100207:65. адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Изумрудная, 7 "г"; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 56,8 кв. м, инв. N04:401:002:000904800, лит. N В, кадастровый (или условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:002:0 00904800, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район. Ботанический бульвар, 17 "а".

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100163:85, 24:50:0100164:10, 24:50:0200127:763, 24:50:0100207:98, 24:50:0100163:1414 находящихся в муниципальной собственности и переданных должнику по договорам аренды N 3519 от 13.12.2013 на срок до 2062 года, N 524 от 31.03.2014 на срок до 2063 года, N 479 от 21.04.2015 на срок до 2064 года, N 838 от 23.06.2015 на срок до 2063 года, N 1132 от 24.07.2015 на срок до 2064 года.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества являющегося предметом залога АКБ "Легион".

Представленное на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества включает в себя следующие объекты, являющегося предметом залога АКБ "Легион":

п. 24 Лот N 1: здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 56,6 кв. м, инв. N01:4307:018718, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100163:1535, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пихтовая, д. 61 и право временного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100163:85 (дата присвоения кадастрового номера: 28.05.2007), адрес: Красноярский край, г. Красноярск, жилой район "Ботанический", площадью 3 728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: место размещения пожарного депо и ТП. Срок действия аренды: с 01.11.2013 по 31.10.2062; арендодатель: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

п. 20 Лот N 1: нежилое здание ТП 30/46 общей площадью 49,80 кв. м, условный номер 24:50:000000:28932, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, N 1 "ж" - и право временного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100164:10 (дата присвоения кадастрового номера: 12.08.2004), адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, 1ж, площадью 107 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилого здания ТП 30/46. Срок действия аренды: с 05.03.2014 по 04.03.2063; арендодатель: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

п. 41 лот N 1: трансформаторная подстанция объекта "Десятиэтажный жилой дом N 1 с инженерным обеспечением", расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 17А, инвентарный номер: 04:401:002:001165290:0001, кадастровый номер: 24:50:0200127:119 и право временного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200127:763 (дата присвоения кадастрового номера: 24.09.2014), адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 17А, площадью 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населённых пунктов. Срок действия аренды: с 24.03.2015 по 23.03.2064; арендодатель: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

п. 23 Лот N 1: здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 56.2 кв. м, инв. N 01:5087:023475, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100207:65. адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Изумрудная, 7 "г" и право временного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100207:98 (дата присвоения кадастрового номера: 25.12.2013), адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, площадью 144 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения коммуникаций. Срок действия аренды: с 21.03.2014 по 20.03.2063; арендодатель: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

п. 22 Лот N 1: нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 56,8 кв. м, инв. N 04:401:002:000904800, лит. N В, кадастровый (или условный) номер 24:50:010163:0000:04:401:002:0 00904800, адрес объекта: Красноярский край. г. Красноярск, Октябрьский район. Ботанический бульвар, 17 "а" и право временного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100163:1414 (дата присвоения кадастрового номера: 20.03.2012), адрес: Красноярский край, г. Красноярск, площадью 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки. Срок действия аренды: с 10.07.2015 по 09.07.2064; арендодатель: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, просит запретить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска расторгать вышеуказанные договоры аренды земельных участков до реализации имущества ЗАО ПСК "Союз", находящегося на данных земельных участках, ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также то, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия данных обеспечительных мер.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу с пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера не связана с предметом рассматриваемого судом требования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 14381/10 установил, что прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает должника права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Ответчик имеет право воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 304-ЭС15-17252(3), имущественные права по договору аренды, стороной которого является публичный собственник, обладающий правомочиями по распоряжению имуществом, не могут быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, сложившаяся судебная практика исходит из того, что в конкурсную массу лица, в отношении которого осуществляется процедура, применяемая в деле о банкротстве, может быть включено права аренды земельного участка, отвечающее определенным критериям. Так, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 N 306-КГ15-15500, к данным критериям согласно пунктам 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены срок действия договора аренды (более пяти лет) и (или) отсутствие условий договора о необходимости получения согласия собственника имущества на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2022 года по делу N А33-556/2017к766 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко