Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 10АП-16208/22 по делу N А41-94256/2018

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-94256/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ МО N 1" - Кувыкин И.О., лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ТСН "ЖК Апрелевский" Заяца Н.В. - Каленский А.В., представитель по доверенности от 01.06.2022;

от Васильевой В.А. - Архипов И.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7523522 от 24.04.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/613-н/77- 2018-3-438;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу N А41-94256/18 о несостоятельности (банкротстве) ТСН ЖК "Апрелевский", по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Васильевой В.А. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 г. ТСН ЖК "Апрелевский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Заяц Николай Васильевич.

23 марта 2022 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Васильевой Валентины Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН ЖК "Апрелевский".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Васильеву В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН ЖК "Апрелевский". Производство по заявлению конкурсного управляющего в части размера ответственности Васильевой В.А. приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с конкурсными кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Васильева Валентина Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника, АО "Мосэнергосбыт", ООО "ДЕЗ МО N 1" и от ООО "Специализированное предприятие "ЛИФТЕК" поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Васильевой В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ДЕЗ МО N 1" Кувыкин И.О. и представитель конкурсного управляющего ТСН "ЖК Апрелевский" Заяца Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие неисполнении Васильевой В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017).

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 21.12.2017 N 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой и ли искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ликвидационной комиссии должника Плутулевичуса И.А. бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей ТСН ЖК "Апрелевский".

Впоследствии конкурсный управляющий просил привлечь в указанном обособленном споре в качестве соответчика бывшего председателя ТСН ЖК "Апрелевский" Васильеву В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 г. в качестве соответчика в обособленном споре привлечена бывший председатель ТСН ЖК "Апрелевский" Васильева В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г. принят отказ конкурсного управляющего от ходатайства об истребовании документов у Плутулевичуса И.А. Производство по ходатайству конкурсного управляющего в части истребования документов у Плутулевичуса И.А. прекращено. Суд обязал Васильеву В.А. передать конкурсному управляющему ТСН ЖК "Апрелевский" бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности ТСН ЖК "Апрелевский" за период исполнения ей обязанностей руководителя ТСН ЖК "Апрелевский".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г. отменено в части истребования документов у Васильевой В.А., в указанной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. отменены, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего определением от 16 апреля 2021 г. Арбитражный суд Московской области обязал Васильеву В.А. передать конкурсному управляющему ТСН ЖК "Апрелевский" бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности ТСН ЖК "Апрелевский" за период исполнения ей обязанностей руководителя ТСН ЖК "Апрелевский", а именно:

- устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

- реестр членов товарищества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; - иные предусмотренные уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества;

- документы первичного бухгалтерского учета по расчетам с Поставщиками товаров (материалов, услуг) - акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры;

- документы первичного бухгалтерского учета по расчетам с персоналом - табель учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости; записки-расчеты при прекращении трудового договора с работником; записки-расчеты о предоставлении отпуска; акты выполненных работ, выполняемых по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенных работ;

- первичную кадровую документацию - личные карточки сотрудников;

- первичную кассовую документацию - расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые книги, бланки строгой отчетности, приказы на утверждение лимита кассы; приказы о материально-ответственных лицах, имеющим право получать наличные денежные средства под отчет;

- документы, связанные с наличием объектов основных средств - акты по форме ОС-1; ОС-1а; ОС-4;

- авансовые отчеты;

- акты зачета взаимных требований;

- бухгалтерские справки;

- бухгалтерскую информацию по расчетам с покупателями и заказчиками - оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, бухгалтерскую и налоговую отчетность (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметками налоговой инспекции, отчетность в фонд социального страхования (форма 4-ФСС); пенсионный фонд РФ (форма СЗВ-М ежемесячная и форма СЗВСТАЖ годовая); расчеты по форме 6-НДФЛ; 2- НДФЛ; расчеты по форме РСВ-1 и расчеты по страховым взносам ежеквартальные; книга учета доходов и расходов; налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов за период с 01 января 2016 г.;

- приказы и распоряжения за период с 01 января 2016 г.;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три года до признания должника банкротом;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы),

- судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и проч.;

- сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

При рассмотрении обособленного спора было установлено, что Васильева В.А. являлась руководителем должника.

После назначения председателя ликвидационной комиссии какие-либо документы ему Васильевой В.А. не передавались, обратного не доказано, факт наличия у нее истребуемых документов презюмируется в связи с ее должностными обязанностями.

В этой связи в силу действующего законодательства и полномочий руководителя предприятия обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей, за период исполнения ей обязанностей руководителя возложена на нее.

Васильевой В.А. не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установленная вступившим в законную силу судебным актом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 137412/21/77027-ИП, возбужденного с целью принудительного исполнения определения от 16 апреля 2021 г., и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 февраля 2022 г., актом Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов города Москвы о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Ввиду отсутствия документов (их непередачи ответчиком) конкурсный управляющий был лишен возможности надлежащим образом осуществлять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве: не мог получить полную и достоверную информацию об организации, ее работниках, контрагентах, что повлекло затягивание деятельности по анализу документации и последующей подготовки анализа финансового состояния должника для представления кредиторам.

Перечень имущества должника управляющему не предоставлялся; руководитель должника не информировал управляющего о составе имущества должника и его изменениях.

Соответственно, существенно затруднено формирование конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, в частности, невозможно надлежащим образом идентифицировать основные активы должника, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Таким образом, невыполнение Васильевой В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации материальных и иных ценностей должника привело к тому, что конкурсный управляющий лишен возможности располагать полной информацией о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения мероприятий, в частности, по истребованию имущества должника у третьих лиц, оспариванию сделок должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (дебиторам должника), требований о ее взыскании и, как следствие, невозможность удовлетворения за счет пополнения конкурсной массы требований кредиторов должника.

Доказательства отсутствия вины в не передаче конкурсному управляющему документации Васильевой В.А. в материалы дела не представлены.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Из изложенного следует, что именно Васильева В.А., не оспаривающая того факта, что ею не были переданы все необходимые документы должника его конкурсному управляющему обязана представить доказательства уважительных причин не представления документации и того, что в случае объективной невозможности передать документы, ею предпринимались действия по ее восстановлению.

Однако указанные доказательства арбитражному суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения Васильевой Валентины Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН ЖК "Апрелевский".

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в настоящее время не завершены мероприятия конкурсного производства, в частности у должника имеется дебиторская задолженность к Архипову И.С., не взысканная и не реализованная в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению конкурсного управляющего до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Васильевой Валентины Александровны, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков членов правления ТСН ЖК "Апрелевский" Носова А.В., Сазонову М.А., Лиходедова П.А., Суслову А.Г., Дынко А.Д., Ромова А.А. и Башкирова А.А., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Васильевой В.А. о привлечении членов правления участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указано на не передачу конкурсному управляющему имущества и документации должника.

В материалах дела нет доказательств того, что на членов правления ТСН ЖК "Апрелевский" была возложена обязанность по обеспечению сохранности и последующей передаче руководителю должника его документации (акты приема-передачи, приказы о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета на иных лиц, иные документы, из которых можно было бы сделать вывод о нахождении документов у иных лиц (членов правления).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как указано выше, определением суда от 16.04.2021 г. на Васильеву В.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ТСН ЖК "Апрелевский" бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности, поскольку судом установлено, что именно Васильева В.А. являлась руководителем должника, обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей за период исполнения ей обязанностей руководителя возложена на нее, после назначения председателя ликвидационной комиссии какие-либо документы ему Васильевой В.А. не передавались.

Определение суда от 16.04.2021 г. Васильевой В.А. в установленном законодательством порядке не отменено и вступило в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий также указал, что Васильева В.А. руководила товариществом до начала процедуры ликвидации (август 2018 года), а фактически - до начала процедуры банкротства в ноябре 2018 года.

Указанный довод надлежащими доказательствам не опровергнут.

Судебным актом также установлено, что именно Васильева В.А. обязана передать документацию конкурсному управляющему.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Васильевой Валентины Александровны от субсидиарной ответственности нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу N А41-94256/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин