Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-56880/22 по делу N А40-144178/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-144178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ЭНД МЕДИА, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-144178/21, вынесенное судьей П.А.Марковым, об отказе в наложении на Елхину Н.Е. судебного штрафа, в рамках дела о банкротстве ООО ЭНД МЕДИА,

при участии:

Елхина Н.Е. - лично

От Елхиной Н.Е. - Феоктисова Ю.А. (по дов. от 19.03.22 г.)

От ООО ЭНД МЕДИА - Светлова А.О. (по дов. от 10.01.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 принято к производству заявление Казарцева А.Б., Кулигиной А.В., Кучеренко Е.П., Черняева А.А. о признании банкротом ООО "ЭНД Медиа" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-144178/21-88-374 "Б".

Решением суда от 18.10.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" Коржана А.А. о наложении на Елхину Н.Е. судебного штрафа за неисполнение решения суда от 18.10.2021 в части обязания передать документацию и имущество должника.

Елхина Н.Е. возражала против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коржан А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением от 18.10.2021 арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Согласно представленным в дело почтовым отправлениям с описями вложений установлено, что 08.11.2021 Елхина Н.Е. направила в адрес Коржана А.А. бандероль общим весом 1 кг 63 г., содержащую документы ООО "Энд Медиа" с 21.02.2020, а именно приказы по личному составу, внутренние локальные документы.

Указанная бандероль была получена адресатом 18.11.2021.

Иные документы должника в распоряжении бывшего руководителя ООО "Энд Медиа" Елхиной Н.Е. отсутствуют в силу того, что они были похищены из офиса компании.

По факту хищения Елхина Н.Е. обратилась в правоохранительные органы, которое зарегистрировано за КУСП 9445 от 21.02.2020.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы 18.10.2021 в части передачи документов исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда от 18.10.2021 в части передачи документации общества исполнено руководителем должника, суд не усмотрел оснований для наложения судебного штрафа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" Коржана А.А. о наложении на Елхину Н.Е. судебного штрафа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 ч. 2 ст. 126 Закона).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 г. по делу N А40-144178/2021 88-374"Б" ООО "ЭНД МЕДИА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Этим же решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего 08.11.2021 г. ответчиком направлена часть испрашиваемых документов должника, что подтверждается описью вложений почтового отправления.

В частности, управляющему направлены приказы по личному составу, внутренние локальные документы.

Иные документы должника в распоряжении бывшего руководителя ООО "Энд Медиа" Елхиной Н.Е. отсутствуют в силу того, что они были похищены из офиса компании, о чем в правоохранительные органы было направлено заявление по факту кражи уставных документов и печатей ООО "Энд Медиа" от 21.02.2020 г., которое зарегистрировано за КУСП 9445 от 21.02.2020 г.

Также было обнаружено хищение иного имущества, принадлежащего ООО "Энд Медиа", в частности жесткие диски от компьютеров, где хранилась информация и документы в электронном виде, а также со счета должника были похищены денежные средства в общей сумме 3 632 997 рублей, о чем в правоохранительные органы также было направлено заявление, которое зарегистрировано за КУСП 10339 от 26.02.2020 г.

Расследование преступлений по состоянию на 05.10.2022 года не окончено.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена передача Елхиной Н.Е. конкурсному управляющему части документации должника, надлежащих и бесспорных доказательств нахождения и удержания иных документов указанным лицом не представлено, а также, что истребуемые конкурсным управляющим документы не конкретизированы, принятие управляющим мер по ее самостоятельному истребованию отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 305-ЭС20-23410 по делу N А40-41006/2020.

Елхина Н.Е. в рамках процедуры конкурсного производства ранее сообщала конкурсному управляющему об отсутствии у нее документов должника и об объективных причинах невозможности их передачи.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Ввиду невозможности передачи конкурсному управляющему по причинам, не зависящим от Елхиной Н.Е., отсутствует вина в непредставлении всего объема документации и имущества должника, отсутствуют проявления недобросовестности Елхиной Н.Е.

В данном конкретном случае, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-144178/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ЭНД МЕДИА - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова