Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-1304/23 по делу N А40-144178/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-144178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" Коржана А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коржана А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Елхиной Н.Е. документов и имущества должника

по делу N А40-144178/21 о банкротстве ООО "ЭНД Медиа"

при участии в судебном заседании:

Коржан А.А. лично, паспорт

Елхина Н.Е. лично, паспорт

От Елхиной Н.Е.: Феоктистова Ю.А. по дов. от 19.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 ООО "ЭНД Медиа" должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Коржана А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Елхиной Н.Е. документов и имущества должника.

Определением от 19.12.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коржана А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Елхиной Н.Е. документов и имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Елхиной Н.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника доводы жалобы поддержал.

Елхина Н.Е. и ее представитель по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, как установлено судом первой инстанции, решением от 18.10.2021 арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

24.11.2021 конкурсному управляющему на основании его ходатайства выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 18.10.2021. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 38162/22/77041-ИП.

Вопреки доводам жалобы, обязанность руководителя должника по передаче документов, предусмотренная п. 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнена бывшим генеральным директором должника Елхиной Н.Е., перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также все бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, переданы предыдущему конкурсному управляющему, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 18.07.2022.

Содержащаяся в переданных документах информация является достоверной, исчерпывающей и абсолютно достаточной для осуществления конкурсным управляющим всех необходимых действий.

Иные документы должника в распоряжении Елхиной Н.Е. отсутствуют в силу того, что они были похищены из офиса компании. По факту хищения Елхина Н.Е. обратилась в правоохранительные органы, которое зарегистрировано за КСПУ 9445 от 21.02.2020.

Судами трех инстанций было установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы 18.10.2021 в части передачи документов исполнено надлежащим образом. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 г.).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика иных документов, имущества и непредставления их конкурсному управляющему, помимо тех, которые были представлены в материалы дела и переданы конкурсному управляющему, последним лицом не представлены, равно как и уклонение ответчика от добровольной передаче заявителю.

Более того, бухгалтерскую отчетность, налоговую отчетность, акты налоговых проверок и проверок по внебюджетным фондам конкурсный управляющий может самостоятельно получить в соответствующих государственных органах.

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (требования, неисполненные требования, платежные требования, платежные поручения, претензии, акты сверок и т.п.) за период с 01.01.2018 по 17.10.2021 также можно получить в государственных органах.

Доказательства, что конкурсный управляющий обращался с запросом в налоговые и иные внебюджетные органы, и ему было отказано в предоставлении информации либо документы содержат недостоверные сведения, не представлены.

Документы по личному составу были переданы и вручены Коржану А.А. 18 ноября 2021 г.

Законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер и применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в учетной политике на соответствующий год.

Более того, налоговым законодательством также не предусмотрено обязательного ведения оборотно-сальдовой ведомости. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата от 31.03.2014 N 220, годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Следовательно, для целей истребования определенных документов, касающихся экономической деятельности организации должника, конкурсный управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у руководства должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016-2018 г. у должника никогда не было основных средств и нематериальных активов. Соответственно, требование первичных документов, подтверждающих постановку на учет или выбытие активов не правомерно.

Деятельность должника не подразумевала ни лицензирование, ни сертификацию, поэтому требование конкурсного управляющего в данной части также неправомерно.

Доказательств наличия у должника каких-либо свидетельств, сертификатов, лицензий материалы дела не содержат Конкурсным управляющим не доказано, как отсутствие журнала входящей и исходящей корреспонденции повлияло на формирование конкурсной массы и проведению процедуры банкротства.

Сведения по выпуску банковских карт, зарплатных карт, чековых книжек можно получить в кредитном учреждении, где обслуживается счет должника.

Следовательно, истребуемые документы и сведения о должнике конкурсный управляющий может получить самостоятельно в государственных и кредитных учреждениях, либо сведения являются общедоступными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 по делу N А40-144178/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" Коржана А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко