Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-64018/22 по делу N А40-51346/2019

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-51346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-51346/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части отказа в признании требований в размере 95 068 002, 20 руб. обеспеченными залогом имущества должника,

в рамках дела о банкротстве ООО "ПСН Проперти менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Московская ситценабивная фабрика" - Чепурко А.В. по дов. от 22.04.2022

конкурсный управляющий Проровский М.А. - лично, паспорт

от ООО "СЗ "Федосийская" - Разов А.А. по дов. от 01.08.2022

от ПАО "Промсвязьбанк" - Хорошилова О.А. по дов. от 06.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 должник ООО "ПСН Проперти менеджмент" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проровский М.А., член Союза "СРО АУ "Стратегия"

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 1 213 101,28 евро в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 11.08.2022 признаны обоснованными требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 95 068 002,20 рублей с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с определением суда в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должника, отказе в их включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника, представители ООО "Московская ситценабивная фабрика", ООО "СЗ "Федосийская" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ПСН Проперти менеджмент" о признании недействительным соглашения об отступном от 29.10.2018 N 28161-10-18-13, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПСН Проперти Менеджмент", и применении последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Промсвязьбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "ПСН Проперти Менеджмент" следующего недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, дер. Усово, ЗАО "Заря-М", д. 10, Инв. N 174:055-15170, литер А, А2, а2, А1, общей площадью 343,8 кв.м., условный номер 50-50-98/012/2011, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия. Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., в районе дер. Усово, ЗАО "Заря-М", уч. 10, общей площадью 2 735 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010414; с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "ПСН Проперти Менеджмент" взысканы денежные средства в размере 558 631 евро (в рублевом эквиваленте на дату возврата денежных средств в конкурсную массу ООО "ПСН Проперти Менеджмент"), перечисленные 30.10.2018 ООО "ПСН Проперти Менеджмент" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на основании соглашения об отступном, денежные средства в размере 4 470, 28 евро (335 449, 36 руб. в рублевом эквиваленте на дату платежа), перечисленные 30.10.2018 ООО "ПСН Проперти Менеджмент" в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 04.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Банка на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПСН ПМ" как обеспеченных залогом имущества должника.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что судами было установлено недобросовестное поведение Банка как залогодержателя. Также судом указано, что по смыслу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 63 последствие в виде восстановления права залога банка не применимо.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда указанная в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Между тем ПАО "Промсвязьбанк" является залоговым кредитором, поскольку недвижимое имущество, явившееся предметом соглашения об отступном, признанного недействительной сделкой, было обременено залогом в пользу Банка в силу закона. То обстоятельство, что сделка признана недействительной по основаниям п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не может служить основанием для понижения очередности залогового кредитора, поскольку ипотека никем не оспаривалась, недействительной сделкой в установленном порядке не признавалась.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебной практике.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие факт регистрации ипотеки в пользу Банка после возврата жилого дома и земельного участка в конкурсную массу.

Определение суда в оспариваемой части незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-51346/19 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении требования о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" и признания требований обеспеченными залогом имущества должника.

Включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова