Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-23646/19 по делу N А40-51346/2019

город Москва

01 июля 2024 г.

Дело N А40-51346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2024 года

кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего должника Проровского М.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСН Проперти менеджмент"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 должник ООО "ПСН Проперти менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проровский М.А. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего должника Проровского М.А. по делу N А40-51346/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСН Проперти менеджмент".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что проведение торгов по реализации имущества Должника в условиях отсутствия вступившего в законную силу определения об утверждении Положение о торгах, является незаконным и нарушает права лиц, участвующих в деле, поскольку до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий, условия продажи имущества нельзя считать утвержденными судом.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ПАО "Промсвязьбанк".

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в жалобе ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 и 23.07.2020 по делу N А40-51346/2019 требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 6 336 451 507,88 руб. и 2 585 078 235,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

ПАО "Промсвязьбанк" просило суд признать не соответствующим закону действия/бездействие конкурсного управляющего должника ООО "ПСН Проперти менеджмент" Проровского М.А., выразившееся в следующем.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением Банк, указывал на то, что вопрос о статусе имущества (является имущество залоговым или не являющимся предметом залога Банка) не был разрешен.

Соответственно в случае принятия в обособленном споре решения о залоговом статусе недвижимого имущества, распределение денежных средств, полученных от реализации имущества, должен был бы осуществляться в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Также Банк указал, что до настоящего момента вопрос о статусе имущества не разрешен.

В материалы дела Банком была представлена подготовленная ООО "Альтхаус Консалтинг" оценка предлагаемого к реализации имущества. В соответствии с отчетом об оценке от 08.06.2023 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 120 6678 000,00 руб.: рыночная стоимость земельного участка 78 489 000,00 руб.; рыночная стоимость жилого дома 42 179 000,00 руб.

При этом конкурсный управляющий настаивал на утверждении положения, в котором начальная продажная стоимость имущества равнялась 86 601 000,00 руб.

Банк указывал на то, что начальная стоимость имущества в размере 86 601 000,00 руб. не отражает изменившуюся экономическую ситуацию, не позволяет достичь цель процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника - банкрота.

Несмотря на указанные обстоятельства, по итогам судебного заседания, состоявшегося 05.07.2023, Арбитражным судом города Москвы была объявлена резолютивная часть определения об отказе в разрешении разногласий по заявлению Банка и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего ООО "ПСН ПМ" Проровского М.А.

При этом уже 24.08.2023 на сайте ЕФРСБ организатором торгов ООО "Бизнес клуб "Империум" опубликовано сообщение N 12284208 о проведении торгов имуществом ООО "ПСН ПМ". В сообщении указано о том, что срок приема заявок 28.08.2023-29.09.2023. Дата открытого аукциона - 03.10.2023.

Банк указал, что момент осуществления публикации о проведении торгов, у конкурсного управляющего отсутствовало вступившее в законную силу определение о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества Должника.

Таким образом, по мнению Банка, проведение торгов по реализации имущества Должника в условиях отсутствия вступившего в законную силу определения об утверждении Положение о торгах, является незаконным и нарушает права лиц, участвующих в деле, поскольку до момента рассмотрения жалобы Банка судом апелляционной инстанции, условия продажи имущества нельзя считать утвержденными судом.

При таких обстоятельствах, заявитель просил суд признать незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "ПСН Проперти менеджмент" Проровского Михаила Анатольевича, выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества ООО "ПСН Проперти менеджмент" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-51346/2019 от 05.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 20.3, 32,34, 45,60,145, главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили, что 03.02.2023 года состоялось собрание кредиторов должника.

По итогам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения: "О включении в повестку дня дополнительного вопроса N 1: "Об утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти менеджмент"".

По дополнительному вопросу N 1: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти Менеджмент" в редакции ПАО "Промсвязьбанк"". Решения собрания кредиторов не были оспорены и признаны недействительными.

Начальная цена реализации имущества согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти менеджмент" составила 86 601 000,00 руб.

Суды отметили, что ранее по требованию Банка конкурсный управляющий привлек эксперта для проведения оценки имущества, о чем было сделано сообщение N 9631073 на ЕФРСБ 13.09.2022. Согласно подготовленному отчету оценочная стоимость имущества составила 86 601 000,00 руб. Данная оценка также не была оспорена.

21.02.2023 ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражным судом города Москвы от 05.07.2023 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Судами установлено, что по поручению конкурсного управляющего организатор торгов приступил к проведению торгов имуществом Должника. Первоначальные торги имуществом Должника с начальной ценой 86 601 000,00 рублей проводились в период с 28.08.2023 по 29.09.2023. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок участников. На повторных торгах имуществом Должника начальная цена составляла 77 940 900,00 рублей. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок участников.

На момент рассмотрения жалобы Банка в суде первой инстанции проводились торги посредством публичного предложения, о чем опубликовано сообщение N 12918832 от 10.11.2023 г. на ЕФРСБ. Данные торги начались 13.11.2023, на 1-4 этапе торгов посредством публичного предложения не было подано ни одной заявки.

Цена на текущем интервале публичного предложения, начавшегося 29.11.2023, составляет 66 249 765,00 рублей.

Вопреки доводам кассатора, у судов не имелось оснований полагать, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, так как Отчет об оценке имущества, который был опубликован 13.09.2022 никем не оспорен, равно как и не оспорены решения, принятые собранием кредиторов 03.02.2023.

Утверждение кассатора, что начальная цена реализации имущества согласно подготовленному ООО "Альтхаус Консалтинг" Отчету об оценки, должна была составлять 120 668 000,00 руб., правомерно отклонено апелляционным судом, так как в ходе проведения торгов цена опустилась уже до 66 249 765,00 рублей в связи с тем, что желающих приобрести имущество по более высокой стоимости не было.

Суды обоснованно исходили из того, что ПАО "Промсвязьбанк" не предоставлено доказательств, которые свидетельствовали о том, что в случае выставления недвижимого имущества по цене 1 206 678 000.00 могло быть в действительности реализованы по заявленной цене.

Суды верно указали, что ПАО "Промсвязьбанк" как конкурсный кредитор имеет право на основании абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предложить свои собственные условия продажи имущества должника (начальную цену, порядок и условия проведения торгов), что и было осуществлено Банком.

Суды установили, что по инициативе ПАО "Промсвязьбанк" в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос: Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти менеджмент".

По дополнительному вопросу повестки дня было принято решение "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти Менеджмент" в редакции ПАО "Промсвязьбанк". Утвержденное на собрании кредиторов положение предусматривает продажу имущества должника (жилого дома и земельного участка), как не обремененного залогом в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

В подтверждение изложенного, в материалы дела представлена копия сообщения N 10723060 от 07.02.2023, опубликованного в ЕФРСБ. Решение собрания кредиторов от 03.02.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти Менеджмент" в редакции ПАО "Промсвязьбанк" оспорено не было.

Как верно отметили суды, торги проводились конкурсным управляющим на основании Положения, утвержденного собранием кредиторов, которое никем не было оспорено.

В отношении довода о том, что ранее утверждённая начальная стоимость имущества не отражает изменившуюся экономическую ситуацию, не позволяет достичь цель процедуры банкротства -максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника - банкрота, суды правомерно исходили из того, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПСН Проперти Менеджмент" было утверждено 03.02.2023 г. именно в редакции ПАО "Промсвязьбанк", никем не оспаривалось.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу N А40-51346/19 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова