Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сперанской Н.В. (до перерыва), Полевый В.Н. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича (N 07АП-9885/2019(72)) на определение от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, г.Новосибирск, ул.Кирова, д. 86, офис 189,223,224,225,226,227,228,229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110), принятое по заявлению конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича о признании недействительными: - договоров уступки прав требований (цессии): N 50/20 от 02.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "ГК Зодиак", N 50/22 от 09.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сибстройпроект", б/н от 30.07.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО Группа компаний "Противопожарная защита", N10/134 от 22.11.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и АО "Инток", N10/149 от 24.12.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сантехполимер", N50/13 от 01.03.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сибстройсервис"; - соглашений о новации от 02.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "ГК Зодиак", от 09.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сибстройпроект", от 22.11.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и АО Инток", от 24.12.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сантехполимер", от 01.03.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Сибстройсервис"; - сделок по выдаче векселей N68,69,89,90,92, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании участвуют представители:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Воронина Д.В.: Чеузова С.В. по доверенности от 15.09.2022,

паспорт;

от Андреева А.К.: Бойко К.В. по доверенности от 04.04.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй", должник) по заявлению конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича о признании недействительными договоров уступки прав требований (цессии): N 50/20 от 02.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Зодиак"; N 50/22 от 09.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект"; б/н от 30.07.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита"; N 10/134 от 22.11.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и акционерным обществом "Инток", соглашения о новации от 22.11.2018; N 10/149 от 24.12.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехполимер"; N 50/13 от 01.03.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис"; соглашений о новации: от 02.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Зодиак"; от 09.04.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект"; от 22.11.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и акционерным обществом "Инток"; от 24.12.2018, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехполимер"; от 01.03.2019, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис"; сделок по выдаче векселей: N 68 от 02.04.2018; N 69 от 09.04.2018; N 89 от 22.11.2018; N 90 от 24.12.2018; N 92 от 01.03.2019, применении последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договоров уступки прав требования (цессии), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.08.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением (неправильным применением) норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, произведя расчет по договорам уступки путем выдачи векселей, должник фактически произвел расчет по договорам субподряда за ООО "Кварсис-Строитель", освободив первоначального должника от имущественной обя-

занности перед третьими лицами, принимая эту имущественную обязанность на себя и не получая за это какой-либо компенсации, поскольку цедентами была уступлена нереальная ко взысканию дебиторская задолженность неплатежеспособного лица ООО "Кварсис-Строитель", чем был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "ВДТ Строй"; в отношении ООО "Кварсис-Строитель" 29.05.2017 возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждает уступку в пользу ООО "ВДТ Строй" неликвидной задолженности; договоры уступки прав в отношении задолженности ООО "Кварсис-Строитель", а в последующем соглашения о новации и выдачи векселей, заключены ООО "ВДТ Строй" с субподрядчиками по истечение одного года и более после возбуждения в отношении ООО "Кварсис- Строитель" производства по делу о банкротстве, следовательно, все субподрядчики при заключении оспариваемых сделок знали и понимали, что уступают задолженность неплатежеспособного юридического лица ООО "Кварсис-Строитель", что свидетельствует о недобросовестном поведении субподрядчиков; оспариваемая цепочка сделок (действий), направленная на приобретение ООО "ВДТ Строй" неликвидной дебиторской задолженности (заключение договоров уступки прав (цессии)), последующее новирование денежных обязательств в вексельные, заключена в существенно худшую для должника сторону по сравнению с аналогичными сделками; приобретение права требования к лицу, имеющему признаки неплатежеспособности, последующее изменение способа оплаты на вексельный, свидетельствует об искусственном создании задолженности на стороне ООО "ВДТ Строй", чем причинен вред имущественным правам кредиторов; на дату заключения договоров уступки прав (цессии) у ООО "ВДТ Строй" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ Строй"; часть работ, выполненная субподрядчиками по договорам субподряда, заключенным с ООО "Кварсис Строитель", выполнялась не в пользу ООО "ВДТ Строй", поскольку ООО "ВДТ Строи" не являлось заказчиком работ, следовательно, ООО "ВДТ Строй" не являлось выгодоприобретателем указанных работ по договорам субподряда; оспариваемые сделки заключены за год до возбуждения в отношении ООО "ВДТ Строй" производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, установления факта недобросовестности контрагента не требуется.

ООО Группа компаний "Противопожарная защита", Андреев А.К. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, Андреев А.К. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелля-

ционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании назначенной на 24.10.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.10.2022.

После перерыва конкурсного управляющего, Андреева А.К. поступили дополнительные пояснения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, пояснений, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

1) 22.11.2018 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и АО "Инток" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 10/134, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности в размере 508 722,04 руб. по договору субподряда N 02С/84-16 от 17.03.2016 в размере 210 856,07 руб., по договору субподряда N 02С/85-16 от 17.03.2016 в размере 297 865,97 руб. с должника - ООО "Кварсис-Строитель". Данная задолженность не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". Согласно пункту 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 500 000 руб., в том числе НДС. В последующем изменен способ оплаты и заключено соглашение о новации от 22.11.2018, согласно которому обязательство цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель N89 от 22.11.2018 на сумму 500 000 руб. под 12% годовых. Срок платежа - по предъявлении. При анализе переданной от бывшего руководителя документации, конкурсным управляющим установлено, что вексель N89 не был предъявлен для погашения на сумму 524 328,77 руб. ООО "ВДТ Строй".

2) 09.04.2018 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО "Сибстройпроект" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 50/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности в размере 2 257 622, 34 руб. по договору субподряда N 02С/41-15 от 25.03.2015 в размере 1 490 704,46 руб., по договору субподряда N 2С/22-15 от 13.02.2015 в размере 236 056, 58 руб., по договору субподряда N 02С/25-15 от 18.02.2015 в размере 530 861, 30 руб. с должника - ООО "Кварсис-Строитель". Данная задолженность не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". По условию пункта 2.2 договора, в качестве

оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 2 257 622, 34 руб., в том числе НДС. В последующем был изменен способ оплаты и заключено соглашение о новации от 09.04.2018, согласно которому обязательство цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель N 69 от 09.04.2018 на сумму 2 257 622,34 руб. под 12% годовых. Срок платежа - по предъявлении. При анализе переданной от бывшего руководителя документации, конкурсным управляющим установлено, что вексель N 69 не был предъявлен для погашения на сумму 2 631 707,25 руб. ООО "ВДТ Строй".

3) 30.07.2018 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО ГК "Противопожарная защита" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу N А45-39034/2017 от 01.03.2018, определению Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 по делу N А45-11174/2017, определению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 по делу N А45-11174/2017 с должника - ООО "Кварсис-Строитель" в размере 13 904 150, 44 руб. Задолженность возникла по договорам субподряда N 02С/195-15 от 16.09.2015, N 02С/14-16 от 26.01.2016, N 02С/110-16 от 31.03.2016, N 02С/204-16 от 02.06.2016, N 02С/316-16 от 23.08.2016. Данная задолженность не включена в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 9 887 709, 04 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора).

4) 24.12.2018 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО "Сантехполимер" (цедент) (01.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества на ООО "Стрит Групп") заключен договор уступки прав (цессии) N 10/149, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. по договору субподряда N03С/366-16 от 30.09.2016 в размере 108 000 руб., по договору субподряда N02С/229-16 от 20.16.2016 в размере 692 000 руб., с должника - ООО "Кварсис-Строитель". Данная задолженность не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 800 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора). В последующем изменен способ оплаты и заключено соглашение о новации от 24.12.2018, согласно которому обязательство цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель N90 от 24.12.2018 на сумму 800 000 руб. под 12% годовых. Срок платежа - по предъявлении. При анализе переданной от бывшего руководителя документации, конкурсным управляющим установлено, что вексель

N 90 не был предъявлен для погашения на сумму 864 438,34 руб. ООО "ВДТ Строй".

5) 01.03.2019 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО "Сибстройсервис" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 50/13, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности в размере 1 536 063, 36 руб. по договору подряда N 02С/78-17 от 07.09.2017 в размере 1 343 324,69 руб., по договору подряда N 02С/81-17 от 14.09.2017 в размере 192 738, 67 руб., с должника - ООО "Кварсис-Строитель". Данная задолженность не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". Согласно пункту 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 1 536 063, 36 руб., в том числе НДС. В последующем был изменен способ оплаты и заключено соглашение о новации от 01.03.2019, согласно которому обязательство цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель N 92 от 01.03.2019 на сумму 1 536 063, 36 руб. под 12% годовых. Срок платежа - по предъявлении. При анализе переданной от бывшего руководителя документации, конкурсным управляющим установлено, что вексель N92 не был предъявлен для погашения на сумму 1 625 954, 62 руб. ООО "ВДТ Строй".

6) 02.04.2018 между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО "ГК Зодиак" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 50/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2017 по делу NА45-13178/2017, определению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 по делу NА45-11174/2017 в размере 850 000 руб. Задолженность возникла по договору субподряда N02С/52-16 от 31.07.2017. Данная задолженность не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварсис-Строитель". В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий обязуется выплатить цеденту 850 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора). В последующем изменен способ оплаты и заключено соглашение о новации от 02.04.2018, согласно которому обязательство цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель N68 от 02.04.2018 на сумму 850 000 руб. под 12% годовых. Срок платежа - по предъявлении. При анализе переданной от бывшего руководителя документации, конкурсным управляющим установлено, что вексель N68 не был предъявлен для погашения на сумму 992 800, 06 руб. ООО "ВДТ Строй".

Полагая, что перечисленные сделки обладают признаками недействительности применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении, в отношении ООО "Кварсис-Строитель" 29.05.2017

возбуждено дело производство о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждает уступку в пользу ООО "ВДТ-Строй" неликвидной задолженности, в отсутствие надлежащих доказательств реальности отношений, связанных с их выдачей, первичные документы, удостоверяющие права требования в распоряжение конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" не поступали, бывший менеджмент общества-банкрота действий по взысканию задолженности и включению в реестр требований кредиторов должника не осуществлял, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по статьям 10, 168, 170 ГК РФ, недоказанности конкурсным управляющим наличия у сделок пороков, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве; факта причинения вреда оспариваемыми сделками имущественным правам кредиторов должника и осведомленности ООО "Стрит Групп", АО "Инток", ООО "ГК Зодиак", ООО "Сибстройсервис", ООО "Сибстройпроект", ООО Группа компаний "Противопожарная защита" о цели причинения вреда кредиторам.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В частности, статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частнос-

ти, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.03.2019, оспариваемые сделки заключены с 02.04.2018 по 01.03.2019, то есть, могут быть оспорены на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод о недоказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделан судом по результатам исследования и оценки, установленных им обстоятельств в порядке, предусмотренном положениями главы 7 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует:

- должник ООО "ВДТ-Строй" и ООО "Кварсис-Строитель" являются аффилированными лицами, входят в группу компаний Кварсис, конечным бенефициаром которой является Овчинников П.В.;

- на момент совершения цессии обоснованность требования о признании ООО "Кварсис-Строитель" банкротом не была очевидной, поскольку процедура банкротства - наблюдение в отношении ООО "Кварсис-Строитель" введена только 16.04.2019, до указанного времени ООО "Кварсис-Строитель" продолжало ведение основной хозяйственной деятельности, в том числе погашало задолженность по требованиям субподрядчиков; группой компаний Кварсис предпринимались все возможные действия, позволяющие не допустить введение процедуры банкротства в отношении основного генподрядчика - ООО "Кварсис-Строитель" (погашение задолженности, уступка задолженности на компании группы с последующим отказом от заявления, утверждение мирового соглашения);

- ООО "ВДТ Строй", входящее в группу компания "Кварсис" являлся непосредственным заказчиком работ по договору субподряда, а ООО "Кварсис-Строитель" выполняло по этому договору роль генподрядчика, соответственно должник имел интерес в завершении работ по договору субподряда и получении результата в виде строения аквапарка;

- в результате заключения соглашений о новации фактически лишь изменялся способ оплаты, предусматривалась равноценная замена обязательства цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) на заемное обязательство;

- векселя для оплаты не предъявлялись, оплата по вексельным обязательствам не производилась.

Проанализировав заключение ряда последовательных сделок, суд правомерно счел, что совершенные сделки не являются цепочкой сделок по выводу активов должника, в данном случае следует признать наличие схемы расчета группой компаний "Кварсис" с незави-

симым подрядчиком, учитывая, что выгодоприобретателем по договору субподряда в конечном итоге было ООО "ВДТ Строй", в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о наличии признака неравноценности встречного предоставления, о заключении спорных сделок с противоправной целью либо с целью причинить вред должнику и его кредиторам, следует признать обоснованным.

По указанным основаниям доводы управляющего о том, что должник фактически произвел расчет по договорам субподряда за ООО "Кварсис-Строитель", освободив первоначального должника от имущественной обязанности перед третьими лицами, принимая эту имущественную обязанность на себя и не получая за это какой-либо компенсации, поскольку цедентами была уступлена нереальная ко взысканию дебиторская задолженность неплатежеспособного лица ООО "Кварсис-Строитель" (29.05.2017 возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом)), чем был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "ВДТ Строй", отклоняются.

Доводы конкурсного управляющего о том, что предполагается цель причинения вреда имущественным правам кредиторов со стороны субподрядчиков, поскольку должник обладал признаками неплатежеспособности, подлежат отклонению.

Неплатежеспособность как признак несостоятельности не может отождествляться с неоплатой конкретного долга отдельным кредиторам, сам по себе факт наличия у должника обязательств перед другими кредиторами не является основанием для такого вывода (пункт 12 Постановления N 63).

Конкурсным управляющим не доказана ни заинтересованность сторон спорных договоров цессии - АО "Инток", ООО "Сибстройпроект", ООО ГК "Противопожарная защита", ООО "Стрит Групп", ООО "Сибстройсервис", ООО "ГК Зодиак", по отношению к должнику, ни неплатежеспособность должника на дату их совершения - 02.04.2018, 09.04.2018, 30.07.2018, 22.11.2018, 24.12.2018, 01.03.2019.

Стороны договоров были независимые третьи лица, которые не могли быть осведомлены о кредиторах должника (презумпция осведомленности в силу аффилированности в данном случае не действует).

В данном случае, ошибочный вывод суда о том, что в деле о признании ООО "ВДТ Строй" несостоятельным (банкротом), было установлено, что должник стал обладать признаками неплатежеспособности, начиная с января 2019 года, со ссылкой на значения показателей бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, без учета того что в спорный период у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, а именно: ООО "Президент" (задолженность образовалась за поставку товара за 2016 год, которая установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу N А45-40963/2018), ООО "Сантехполимер" (задолженность возникла в период с 20.05.2017 по 30.09.2017 и установлена решением

Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу N А45-12569/2019, определением от 25.12.2019 включена в реестр требований кредиторов), мэрией города Новосибирска в размере 12 157 003,49 руб. (за периоды с июня 2017 года по февраль 2019 года, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 задолженность включена в реестр требований кредиторов), при установленных фактических обстоятельствах: отсутствие аффилированности сторон, недоказанности как факта причинения вреда оспариваемыми сделками имущественным правам кредиторов должника, так и факта осведомленности ООО "Стрит Групп", АО "Инток", ООО "ГК Зодиак", ООО "Сибстройсервис", ООО "Сибстройпроект", ООО Группа компаний "Противопожарная защита" о цели причинения вреда кредиторам; отвлечение денежных средств от строительства многоквартирных жилых домов, увеличение кредиторской задолженности перед подрядчиками ООО "Кварсис-Строитель", привело к появлению большого количества исков, а 26.05.2017 было подано первое заявление о признании ООО "Кварсис-Строитель" несостоятельным (банкротом), начиная с этого момента группой компаний Кварсис предпринимались все возможные действия, позволяющие не допустить введение процедуры банкротства в отношении основного генподрядчика - ООО "Кварсис-Строитель" (погашение задолженности, уступка задолженности на компании группы с последующим отказом от заявления, утверждение мирового соглашения), не привел к принятию по существу неправильного судебного акта.

Иных доказательств неликвидности права требования конкурсным управляющим не представлено.

Действия по погашению требований субподрядчиков не носили разовый и избирательный характер. Обязательства перед кредиторами исполнялись именно в процессе ведения хозяйственной деятельности - исполнялись требования по обязательствам с целью сохранения правоотношений с подрядчиками, параллельно урегулировались требования заявителей по делу о банкротстве - все действия были направлены на преодоление финансового кризиса, в связи с чем, не могли быть расценены контрагентами, получавшими удовлетворение, как направленные на преимущественное удовлетворение их требований.

Таким образом, на момент совершения спорных договоров цессии даже не была очевидной обоснованность требования о признании ООО "Кварсис-Строитель" банкротом.

Из материалов дела и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 по делу N А45-12044/2019 следует, что ООО "ВДТ Строй" и ООО "Кварсис-Строитель" являются аффилированными лицами, поскольку входят в одну группу компаний "Кварсис", возглавляемую конечным бенефициаром - Овчинниковым П.В. В эту же группу строительных компаний входят ООО "РОСТ", ООО "Сибстройресурс и К", ООО "Девелопмент Групп", ООО "Бар-Строй", ООО "Стройпром РИК".

Предложенная руководством ГК "Кварсис" схема расчета через уступку, новацию, выдачу и гашение векселей являлась единственной возможностью исполнения обязательств

перед независимыми субподрядчиками ООО "Стрит Групп", АО "Инток", ООО "ГК Зодиак", ООО "Сибстройсервис", ООО "Сибстройпроект", ООО Группа компаний "Противопожарная защита".

Доказательств того, что схема расчета с ООО "Стрит Групп", АО "Инток", ООО "ГК Зодиак", ООО "Сибстройсервис", ООО "Сибстройпроект", ООО Группа компаний "Противопожарная защита" содержит признаки неравноценности встречного представления и является цепочкой сделок по выводу активов должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, спорные сделки должника в адрес независимых лиц не являются сделками, причиняющими имущественный вред кредиторам должника, а представляют собой неоднократно использовавшуюся схему расчета должника с ООО "Кварсис-Строитель" и независимыми субподрядчиками.

Спорные сделки, подпадающие под временной период один и шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, также не могут быть признаны недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку, стороной договоров были независимые третьи лица, которые не могли быть осведомлены о кредиторах и платежеспособности должника, обратного конкурсным управляющим не доказано; векселя для погашения не предъявлялись, никакое имущество из конкурсной массы не выбывало.

В результате выбранного способа расчета ГК Кварсис, не понеся никаких финансовых затрат, ООО "ВДТ Строй" получило актив в виде Аквапарка, который находится в конкурсной массе должника.

Судом первой инстанции также не усмотрено оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, как совершенными со злоупотреблением правом, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие наличие пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (статьи 10, 168 Гражданского кодекса, пункт 4 Постановления Пленума N 63, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, оценив представленные доказательства с учетом условий и обстоятельств встречного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, передачи прав требований, новации обязательства, выдачу и гашение векселей, согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в связи с недоказанностью их совершения на условиях неравноценного встречного исполнения с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника и злоупотреблением правом.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно неправильной

оценки неравноценности встречного исполнения обязательства (приобретенных должником прав требования к ООО "Кварсис-Строитель"), осведомленности ответчиков о неравноценности и цели причинения вреда кредиторам должника, не могут быть приняты во внимание, как несоответствующие установленным обстоятельствам в данном споре и не опровергающие правильного применения к данным отношениям надлежащих норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев