Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Гребенюк Е.И. (до перерыва), Гальчук М.М. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" в лице конкурсного управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны (N 07АП-9885/2019(68)), Андреева Андрея Куприяновича (N 07АП-9885/2019(69)) на определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, г.Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, офис 189,223,224, 225,226,227, 228, 229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора от 21.11.2018 N 50/129 денежного займа с процентами, заключенного между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Стройпром РИК" - перечисление денежных средств (безналичные платежные операции, включая возможные взаимозачеты) в пользу ООО "Стройпром РИК" на общую сумму 12 098 000 руб., акта приема - передачи векселей от 05.02.2019 (иное погашение займа путем передачи векселей) на сумму 7 026 000 руб., применении последствий недействительности сделки, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Андреева Андрея Куприяновича.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Андреева А.К.: Пологутина К.С. по доверенности от 29.11.2011 (до перерыва), Яковлева А.Н. по доверенности от 10.06.2022, паспорт (после перерыва);

от конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК": Семенова Л.А. по доверенности от 31.10.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй": Передриенко И.А. по доверенности от 15.09.2022 (до перерыва), Чеузова С.В. по доверенности от 15.09.2022, паспорт (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй", должник) определением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки удовлетворено частично, признан недействительным акт приема-передачи векселей от 05.02.2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройпром РИК" в конкурсную массу ООО "ВДТ Строй" денежных средств в размере 7 110 910, 33 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С ООО "Стройпром РИК" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Стройпром РИК" просит определение от 12.07.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на представление конкурсным управляющим ООО "Стройпром РИК" доказательств возврата займа в полном объеме, так из выписки по расчетному счету следует общая сумма возврата платежными поручениями - 829 627,86 руб., общая сумма возврата по бухгалтерским справкам, в том числе бухгалтерской справки N 00000033 от 05.02.2019 -11 680 461,81 руб., общая сумма возврата - 12 510 089, 67 руб.; факт владения и последующая передача указанных векселей отражены в бухгалтерской отчетности ООО "Стройпром РИК", сам факт не предоставления копии векселей и не передача векселей в адрес конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" не свидетельствует о неравноценности и формирует возможность использования иного правового механизма с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц; судом первой инстанции неверно определены последствия недействительности сделки (акта приема-передачи векселей), в случае признания акта приема-передачи векселей недействительными, подлежат применению следующие правовые последствия недействительности сделки: восстановления права требования ООО "ВДТ Строй" к ООО "Стройпром РИК" по договору займа N 50/129 от 20.11.2018 в размере 7 026 000 руб.; восстановления права требования ООО "Стройпром РИК" к ООО "ВДТ "Строй" о возврате векселя N 21 и векселя N 28 на общую сумму - 7 026 000 руб.; суд не признал акт приема-передачи векселей мнимым, а указал на неравноценность (необеспеченность) векселей, факт реальной передачи векселей ООО "Стройпром РИК" в адрес ООО "ВДТ "Строй" судом первой инстанции установлен, применительно к настоящему обособленному спору подлежит применению двухсторонняя реституция, восстановление права требования заимодавца по договору займа и возврат векселей заемщику.

Андреевым А.К. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение от 12.07.2022 в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным акта приема-передачи векселей от 05.02.2019, применении последствий недействительности сделки.

По мнению Андреева А.К., суд преждевременно пришел к выводу о неликвидности векселей, при исследовании вопроса ликвидности векселей необходимо учитывать дальнейшее движение векселей после получения их должником, представленная конкурсным управляющим карточка по счету 58.02 должника подтверждает учет спорных векселей должником, то есть фактически существование векселей не ставится под сомнение, что также согласуется с позицией конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК"; конкурсным управляющим надлежало представить карточку по счетам 58.02 и 76.05 с периода совершения спорной сделки по приему векселей до момента введения наблюдения в отношении должника, что позволили бы установить пошли ли спорные векселя в последующем в оплату каких-либо работ/услуг; судом не учтена специфика взаимоотношений должника и ООО "Кварсис-Строитель", завершение работ по строительству Аквапарка позволило ГК Кварсис и ООО "ВДТ Строй" получать прибыль с готового объекта - Аквапарка; при наличии задолженности перед ООО "Кварсис-Строитель", а также возникшего финансового кризиса в ООО "Кварсис-Строитель" на фоне отсутствия финансирования работ со стороны ООО "ВДТ Строй", предъявление спорных векселей со стороны должника к оплате ООО "Кварсис-Строитель" не предполагалось, они шли в зачет имеющейся задолженности, что фактически являлось еще одним способом расчетов с ООО "Кварсис-Строитель".

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

Судебные заседания откладывались на 12.10.2022, на 01.11.2022, у конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" Воронина Д.В. истребовались следующие документы: карточки счета 58.02, 76.05, 60, 90.1, 90.2 за период с даты совершения спорной сделки по приему векселей до момента введения конкурсного производства в отношении должника; вексель N 21; вексель N 28.

В составе суда после отложения в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Фроловой Н.Н. на судью Апциаури Л.Н., после чего рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании 01.11.2022 начато с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18

АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2022.

Явившиеся в судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "Стройпром РИК", Андреева А.К., конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших отзывов, дополнительных пояснений, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2018 между должником (займодавцем) и ООО "Стройпром-РИК" (заемщик) заключен договор займа N 50/129, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 12 098 000 руб. на срок до 21.11.2019 под 11% годовых.

Во исполнение договора должником в период с 21.11.2018 по 01.02.2019 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 12 098 000 руб., в том числе на основании писем должника ООО "Платежный агент НСК" и ООО "Аквапарк Аквамир" произвели платежи в адрес ответчика в размере 600 000 руб.

Полагая недействительными совокупность сделок на общую сумму 12 098 000 руб.: договор от 21.11.2018 N 50/129, акт приема-передачи векселей от 05.02.2019 (иное погашение займа путем передачи векселей) на сумму 7 026 000 руб., совершенных между аффилированными лицами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания самого договора займа недействительным применительно к положениям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, из недоказанности конкурсным управляющим вывода актива, реальности предоставления займа, направленного, в том числе,

на погашение обязательств всей группы компаний перед независимыми подрядчиками,

частичного возврата займа, произведенного за ответчика ООО "Аква.Про.Демо"; акт приема-передачи векселей признан обладающим признаками недействительности, установленными пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, факт существования векселей N 21, N 28 на общую сумму 7 026 000 руб. и их введение в гражданский оборот не доказан; оригиналы или же копии, содержащие индоссаментные отметки, не представлены, векселя к оплате ООО "Кварсис-Строитель" не предъявлялись, в распоряжение конкурсного управляющего не передавались, дальнейшая судьба данных векселей не раскрыта.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка (действия по исполнению обязательств), совершенная в годичный период подозрительности безвозмездно либо при неравноценном встречном исполнении обязательств. При этом не требуется доказывать факты, указывающие на недобросовестность другой стороны сделки (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; недоказанность хотя бы одного из которых является основанием для отказа в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления N 63).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пред-

ставленные в материалы дела доказательства, приведенные сторонами спора доводы и возражения установил, что исполнение по договору займа совершено 05.02.2019 (подписан акты приема-передачи векселей), производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.03.2019, то есть в пределах сроков, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица относительно заключения займа исключительно в целях финансирования строительства Аквапарка, суд, проанализировав банковскую выписку, в отсутствие совокупности доказательств (первичной документации), подтверждающей данные доводы, не усмотрел оснований считать, что все денежные средства направлены на расчет с независимыми подрядчиками, осуществляющими строительство именно Аквапарка.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылался на то обстоятельство, что сумма займа возвращена должнику в полном объеме.

Так, из выписки по счету N *0953 открытого в филиале Сибирский ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", следует, что ООО "Стройпром РИК" произвело возврат займа на общую сумму 829 627, 86 руб.: платежные поручения N 97 от 04.02.2019 - 497 000 руб. ("Возврат по договору займа N 50/129 от 21.11.18, НДС не облагается"); N 311 от 30.04.2019 - 6 192 руб. ("Оплата пени по зем.налогу за 4 кв. 2018 по реш.о взыск. N 3927 от 09.04.19 за "ВДТ Строй"(ИНН 5405424110) по письму N 254 от 30.04.19 в счет расчетов по дог.займа N 50/129 от 21.11.18., НДС не облагается"); N 318 от 30.04.2019 - 0,86 руб. ("Оплата пени по зем.налогу за 4 кв. 2018 по реш.о взыск. N 3927 от 09.04.19 за "ВДТ Строй"(ИНН 5405424110) по письму N 254 от 30.04.19 в счет расчетов по дог.займа N 50/129 от 21.11.18, НДС не облагается"); N 312 от 30.04.2019 - 326 435 руб. ("Оплата зем. налога за 4 кв. 2018 по реш. о взыск. N 3927 от 09.04.19 НДС нет, за ООО "ВДТ Строй" (ИНН 5405424110) по письму N 255 от 30.04.19 в счет возврата по Дог. займа N 50/129 от21.11.18 НДС нет.").

Из ответов банка на запрос суда по счетам ООО "Аква.Про.Демо", следует поступление платежей платежными поручениями N 27 от 07.03.2019 в размере 1 500 000 руб. ("Оплата по Дог.N 0-638 от 17.04.14 за электроэнергию за ООО "ВДТ Строй", в том числе НДС 20%. 250000,00 руб. по письму N 62 от 07.03.19 ООО "Стройпром РИК" в счет возврата займа по Дог.N 189-04С/РИК от 12.12.18."); N 28 от 07.03.2019 в размере 1 000 000 руб. ("Оплата по Дог.N 35-4-1829/18 от 01.09.17 за услуги за ООО "ВДТ Строй" в том числе НДС 20% 166666,67 руб. по письму N 63 от 07.03.19 ООО "Стройпром РИК" в счет возврата займа по Дог.N 189-04С/РИК от 12.12.18"); N 30 от 18.03.2019 в размере 1 744 000 руб. ("Оплата по Дог.N 0-638 от 17.04.14 за эл.энергию. в т.ч. НДС за ООО "ВДТ Строй" ИНН 5405424110 по письму N 67 от 18.03.19 ООО "Стройпром РИК" в счет возврата по Дог.N 189-04С/РИК от 12.12.18. НДС не облагается"); N 31 от 19.03.2019 в размере - 333 961, 81 руб. ("Оплата по Дог.N 35-4-1829/18 от 01.09.17 за ООО "ВДТ Строй" ИНН 540542

4110 в т.ч. НДС, по письму N 70 от 19.03.19 ООО "Стройпром РИК" в счет возврата займа по Дог.N 189-04С/РИК от 12.12.18. НДС не облагается"), N 35 от 21.03.2019 в размере -76 500 руб. ("Оплата по счN 109 от 13.03.19.108 от 13.03.19 в т.ч.НДС за ООО "ВДТ Строй" по письму N 73 от 21.03.19 ООО "Стройпром РИК" в счет возврата займа по Договору N 189-04С/РИК от 12.12.18. НДС не облагается").

Таким образом, ООО "Аква.Про.Демо" произвело частичный возврат займа в общем размере 4 987 089, 67 руб. (4 654 461, 81 руб. (договор процентного займа от 12.12.2018, во исполнение обязательств по которому ООО "Аква.Про.Демо" возвратило займ по письмам ООО "Стройпром РИК" в пользу должника) + (829 627, 86 руб. - 497 000 руб. (возврат займа непосредственно платежами ООО "Стройпром РИК", за исключением платежа по платежному поручению N 97 от 04.02.2019 на сумму 497 000 руб., поскольку письмом N 14/1 от 04.02.2019 данный платеж принято считать как "Возврат аванса по договору подряда N 10/74-59-02С/РИК от 21.07.2018" (в настоящее время в рамках оспаривания договора генподряда данное платежное поручение также учитывается судом)).

Относительно акта приема-передачи векселей от 05.02.2019 судом установлено, что согласно бухгалтерской справке N 00000033 от 05.02.2019 ООО "ВДТ Строй" получило векселя ООО "Кварсис Строитель" от ООО "Стройпром РИК" N 21 и N 28 на общую сумму - 7 026 000 руб.

Актом приема-передачи векселей от 05.02.2019 должнику в целях погашения задолженности по договору займа N 50/129 от 21.11.2018 ООО "Стройпром РИК" передало простые векселя ООО "Кварсис-Строитель" N 21 на сумму 2 800 000 руб. от 29.05.2017, N 28 на сумму 4 226 000 руб. от 24.07.2017. Общая номинальная стоимость векселей составила 7 026 000 руб.

Суд первой инстанции, не установив объективного подтверждения факта легитимного введения в гражданский оборот векселей, переданных ответчиком должнику, учитывая, что в материалы дела не представлены не только оригиналы, но и копии ценных бумаг, содержащие индоссаментные отметки, векселя к оплате ООО "Кварсис-Строитель" не предъявлялись, пришел к выводу о том, что заявителем доказана совокупность условий, при которых спорный акт от 05.02.2019 может быть признан недействительной сделкой, поскольку передача по нему векселей совершена при неравноценном встречном исполнении в целях уменьшения конкурсной массы и причинения ущерба кредиторам в период наступления объективного банкротства должника.

Судом также принято во внимание, ООО "ВДТ-Строй", ООО "Стройпром РИК", ООО "Кварсис-Строитель" входили в одну группу компаний, с конечным бенефициаром Овчинниковым П.В., через два месяца после передачи векселей, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 по делу N А45-11174/2017 в отношении ООО "Кварсис-Строитель" введена процедура наблюдение.

Учитывая, что все общества входили в одну группу компаний, должник и ответчик не

могли не знать, что передаваемые векселя на дату 05.02.2019 не были в достаточной степени обеспечены.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что должник на дату принятия данных векселей (05.02.2019) отвечал признакам неплатежеспособности, а именно имел неисполненные обязательства перед ООО "Президент" (задолженность образовалась за поставку товара за 2016, установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу N А45-40963/2018); ООО "Сантехполимер" (задолженность возникла в период с 20.05.2017 по 30.09.2017 и установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу N А45-12569/2019, определением от 25.12.2019 включена в реестр требований кредиторов); Мэрией города Новосибирска в размере 12 157 003,49 руб. за периоды с июня 2017 по февраль 2019 (определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 задолженность включена в реестр требований кредиторов); ООО "Принт-Стайл" по оказанным услугам по акту N 46 от 21.08.2018 в сумме 78 963 руб. (определение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 28.12.2020) и другими кредиторами.

Доводы подателей жалоб о том, что факт владения и последующая передача указанных векселей отображена в бухгалтерской отчетности ООО "Стройпром РИК", фактически существование векселей не ставится под сомнение, подлежат отклонению.

Передача должнику векселей в преддверии банкротства векселедателя ООО "Кварсис-Строитель", безусловно, является ущербом для его экономических интересов. Имея существенную кредиторскую задолженность, действуя добросовестно и разумно, должник не должен был принимать от контрагента в качестве оплаты ценные бумаги в достаточной степени не обеспеченные, перспектива удовлетворения данного требования обусловлена не только платежеспособностью ООО "Кварсис-Строитель", но и фактическим предъявлением ценных бумаг, что ввиду отсутствия индоссамента является маловероятным обстоятельством.

Поведение должника и ответчика указывает на наличие объективных сомнений по поводу их истинного намерения, учитывая, в том числе тот факт, что переговоры относительно возможности погашения имеющейся задолженности не велись.

В этой связи доводы Андреева А.К. о преждевременности вывода суда о неликвидности векселей, при исследовании вопроса ликвидности векселей необходимо учитывать даль-

нейшее движение векселей после получения их должником, не могут быть приняты во внимание.

Как указывает Андреев А.К. в своей апелляционной жалобе, предъявление спорных векселей со стороны должника к оплате ООО "Кварсис-Строитель" не предполагалось, они шли в зачет имеющейся задолженности, что фактически являлось еще одним способом расчетов с ООО "Кварсис-Строитель".

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих зачет имеющейся задолженности с ООО "Кварсис-Строитель", в настоящем обособленном споре ответчиком и третьим лицом не представлено.

К тому же любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота для предъявления требования о платеже по векселям на столь значительную сумму обеспечил бы их сохранность, а ответчик - ООО "Стройпром РИК", лицо, передающее векселя, по меньшей мере, приняло бы меры к обеспечению полной доказательственной базы на случай возможных споров, сохранив как минимум копии векселей для возможности последующего их сличения с оригиналами, проверки содержания индоссаментных отметок, чего им не было сделано.

Указывая на равноценность встречного исполнения, ответчик и третье лицо не обосновали взаимосвязь между исполнением обязательств по договору займа путем погашения задолженности по займу частично векселями именно в целях финансирования строительства Аквапарка.

Доказательств того, что спорные векселя ООО "Кварсис-Строитель" номинальной стоимостью 7 026 000 руб. после их получения от ООО "Стройпром РИК" по акту приема - передачи от 05.02.2019 были использованы должником в качестве оплаты задолженности перед ООО "Кварсис-Строитель" по их номинальной стоимости, материалы дела не содержат, а представленные Андреев А.К. обороты по счетам 58 и 60 не могут являться достоверными и бесспорными доказательствами, в отсутствие соответствующей первичной документации, получения ООО "ВДТ Строй" какой-либо выгоды от переданных ООО "Стройпром РИК" векселей.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности ООО "Кварсис-Строитель" по отношению к должнику, поскольку отсутствуют доказательства использования полученного должником от ООО "Стройпром РИК" векселя для расчетов с ООО "Кварсис-Строитель".

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с не привлечением указанного лица к участию в деле, по позиции ООО "Стройпром РИК" (дополнительные пояснения от 03.11.2022), не имеется.

Непредставление в материалы дела оригиналов и копий векселей, не представление

векселя к оплате ООО "Кварсис-Строитель", отсутствие векселей у конкурсного управляющего, не исключают того, что действительная воля сторон была направлена на неправомерное уклонение от исполнения обязательств по договору займа.

При данных обстоятельствах, в условиях неопровержения разумных сомнений относительно выбора конструкции расчетов, с учетом положения, в котором находился должник, суд пришел к правильным выводам о неполучении должником в данной части какого-либо встречного исполнения в счет перечисленного ООО "Стройпром РИК" займа, а также об отсутствии для должника какой-либо экономической целесообразности рассматриваемой схемы взаимоотношений, предполагающей выдачу ответчику значительной денежной суммы в заем, а затем принятие должником, испытывающим финансовые трудности с исполнением обязательств перед своими кредиторами, в качестве возврата займа не денежных средств, а векселей ООО "Кварсис-Строитель", доказательства надлежащей обеспеченности на дату передачи которого активами последнего отсутствуют; признав, что исполнение обязательства по договору займа, путем подписания акта приема-передачи векселей, обладает признаками недействительности, установленными пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления N 63 суд самостоятельно определяет последствия недействительности сделки при оспаривании ее в деле о банкротстве.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стройпром РИК" в конкурсную массу ООО "ВДТ Строй" денежных средств, с учетом воли конкурсного управляющего на пополнение конкурсной массы и установленного факта неполного возврата займа, в целях процессуальной экономии, счел возможным взыскание с ответчика в пользу должника в размере 7 110 910, 33 руб. (7 026 000 руб. по акту+84 910, 33 руб. задолженности по договору).

Доводы ООО "Стройпром РИК" о необходимости применения к настоящему обособленному спору двухсторонней реституции, восстановления права требования заимодавца по договору займа и возврат векселей заемщику, подлежат отклонению, поскольку факт существования векселя N 21 на сумму 2 800 000 руб. от 29.05.2017, векселя N 28 на сумму 4 226 000 от 24.07.2017 и их введение в гражданский оборот не доказан.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выражают несогласие их заявителей с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о недействительности сделок и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 ста-

тьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставленной ООО "Стройпром РИК" отсрочки уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" в лице конкурсного управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны, Андреева Андрея Куприяновича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев