Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-65030/22 по делу N А40-205989/2017

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-205989/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе удовлетворении заявления Ким Анастасии Романовны о пересмотре судебного акта от 05.04.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу о несостоятельности (банкротстве) Ким Анастасии Романовны

при участии в судебном заседании: от Ким А.Р.: Шин М.М., по дов. от 06.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 февраля 2018 г. в отношении Ким Анастасии Романовны (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018.

Решением суда от 24.07.2018 г. суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.04.2019 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.08.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Ким Анастасии Романовны о пересмотре судебного акта от 05.04.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Ким А.Р. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт по делу А40-156613/2019 от 11.05.2022 г. является новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку устанавливает существенные обстоятельства для дела, что часть имущества в виде транспортных средств включена в состав наследства ошибочно.

В судебном заседании представитель Ким А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения и выделении денежных средств на оплату коммунальных расходов.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2019 и округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Из материалов заявления следует, что 11.05.2022 Арбитражным судом по делу А40-156613/2019 о банкротстве должника Ким Нари, в требовании финансового управляющего Петрова В. Г. о признании договоров отчуждения транспортных средств наследодателем Ким Романом Анатольевичем в пользу Ким Виктора Аркадьевича(кредитора), отказано.

Судебный акт по делу А40-156613/2019 от 11.05.2022, является вновь открывшимся обстоятельством для судебного акта по делу А40-205989/2017 от 05.04.2019, который устанавливает отсутствие необходимости в реализации личного имущества должника в виде квартиры.

В связи с чем считает данные обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы Ким А.Р. сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, приведенные в заявлении обстоятельства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать их вновь открывшимися.

Факт наличия обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися, заявителем не доказан, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-205989/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко