Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-61218/22 по делу N А40-101767/2018

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-101767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-101767/18, вынесенное судьей Кантаром М.И.,

о признании требования ООО "Лизинговая компания "ЕвроЛизинг" в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтрой",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в отношении ООО "КапСтрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Батин А.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 29(6509) от 16.02.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2022 в электронном виде поступило требование конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "ЕвроЛизинг" о включении задолженности в размере 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-101767/18 требования ООО "Лизинговая компания "ЕвроЛизинг" признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КапСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что требование возникло из существующих между ним и должником правоотношений, вытекающих из заключенных между сторонами договоров купли-продажи N 038-2013 (ВКП) от 23.12.2016, N 039-2013 (ВКП) от 23.12.2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учел отзыв должника, пришел к выводу, что требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

При этом суд учел, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы, что в судебном заседании 19.04.2022 было заявлено о применении срока исковой давности, опровергаются материалами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 было принято к рассмотрению заявление о включении в реестр и назначено судебное заседание на 23.06.2022.

Таким образом, апеллянт не мог заявить 19.04.2022 ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г по делу N А40-101767/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КапСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова