Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-7341/18 по делу N А45-28987/2017

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражного апелляционного суда в составе:

председательствующего судьи: Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Архипова Константина Николаевича (N 07АП-7341/2018(115)) на определение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23), принятое по заявлению Архипова Константина Николаевича о включении требование в размере 3 580 000 рублей основного долга как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Архипова К.Н.: Русина Н.Б. (паспорт, по доверенности от 18.08.2022);

от АО "Новосибирский завод "Экран": Амирамова Д.Р. (паспорт, по доверенности от 30.06.2022).

Суд УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.09.2018 (резолютивная часть от 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю. 08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Архипов Константин Николаевич (далее - Архипов К.Н.) обратился 03.07.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры-студии N 79 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 77,84 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 (стр) в реестр передачи жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления Архипова Константина Николаевича о включении требование в размере 3 580 000 рублей основного долга, как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архипов К.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от конкурсного управляющего, АО "Новосибирский завод "Экран" поступили отзыв на апелляционную жалобу.

Определениями от 15.09.2022, 06.10.2022 судебное заседание откладывалось.

После отложения в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Архипова К.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель АО "Новосибирский завод "Экран" возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройтех" и обществом "НСК Девелопмент" заключён договор участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 79-279/8-206 (далее - договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N 8 по генплану) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе города Новосибирска по адресу - город Новосибирск, улица Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371 и передать участнику по акту приемапередачи двухкомнатную квартиру-студию N 79 (строительный), расположенную на 11-ом этаже, 1 подъезде, общей площадью с учётом балконов и лоджий 77,84 кв. м, общей площадью квартиры - 74,59 кв. м, жилой площадью 56,38 кв. м. Стоимость квартиры составляет 3 580 640 руб.

Между обществом "Стройтех" и обществом ГК "Эксперт" заключено соглашение от 18.08.2017 об уступке прав по договору долевого участия, согласно которому к обществу ГК "Эксперт" в полном объёме перешли права требования к обществу "НСК Девелопмент".

На основании соглашения от 18.08.2017 определением суда от 02.09.2018 общество ГК "Эксперт" включено в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.

При рассмотрении заявления общества ГК "Эксперт" судом установлено, что оплата по договору долевого участия произведена зачётом взаимных требований, представлены справка об оплате цены договора от 18.08.2017, письмо о зачёте встречных однородных требований от августа 2017 года N 1 на сумму 3 580 640 руб.

Определением от 24.03.2020 требование ООО ГК "Эксперт" на спорное имущество было исключено по заявлению кредитора. При этом, законодательство не допускает повторного обращения данного кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Впоследствии общество "Стройтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передачи жилого помещения, вытекающего из договора долевого участия, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.08.2020 заявление общества "Стройтех" о включении требования о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов общества "НСК Девелопмент" оставлено без удовлетворения.

В рамках указанного обособленного спора в качестве доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве представлены: справка об оплате цены договора от 21.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2017 N 11 на сумму 3 580 640 руб.

Обществом "Стройтех" представлен договор цессии (уступки части требований) от 16.08.2017, на основании которого к обществу "Стройтех" перешло право требования с должника задолженности в размере 3 580 640 руб., возникшее из обязательства по договору генерального подряда на строительство от 03.03.2014 N 2.

В рамках дела N А45-16505/2019 о признании договора цессии (уступки части требования) от 16.08.2017 недействительным (незаключённым), проведена судебная экспертиза, в ходе которой сделан вывод о том, что копии генеральной доверенности от 09.01.2017, копии приказа от 09.01.2017 N 1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2017 N 11, справка об оплате цены договора от 21.06.2017 не отвечают признаку достоверности доказательств.

Постановлением суда округа от 30.09.2020 решение суда от 11.03.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А45-16505/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении иска общества "Стройтех" о признании договора цессии (уступки части требования) от 16.08.2017 недействительным (незаключённым) отказано. Суд пришёл к выводу о том, что оплата по договору долевого участия произведена путём зачёта взаимных требований на основании договора цессии (уступки части требования) от 16.08.2017.

30.04.2021 между Архиповым К.Н. и ООО "Стройтех" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве N 79-279/8-206 от 20.04.2017, по условиям которого участник долевого строительства (ООО "Стройтех") уступает новому участнику долевого строительства Архипову К.Н. права в отношении квартиры N 79, принадлежащей ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 79-279/8-206 от 20.04.2017, заключенному с ООО "НСК Девелопмент".

Полагая, что факт оплаты по договору долевого участия со стороны общества "Стройтех" совершён путём зачёта, это является вновь открывшимся обстоятельством для Архипова К.Н. последний обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020, которым судом было отказано ООО "Стройтех" во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявления Архипова К.Н. отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28987/2017 оставлено без изменения.

Архипов К.Н. обратился с настоящим заявлением о включении его требования в реестр на основании соглашения от 30.04.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве N 79-279/8-206 от 20.04.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Архипова К.Н., исходил из отсутствия у ООО "Стройтех" (ООО "Профстрой") требований к застройщику, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N 79- 279/8-206 от 20.04.2017, следовательно, ООО "Стройтех" (ООО "Профстрой") не могло передать большей объем прав на спорную квартиру, нежели ему принадлежало. Отсутствие у ООО "Стройтех" права установлено судебным актом об отказе во включении требований в реестр от 05.08.2020 г. Кроме того, Архипову К.Н. также было отказано в пересмотре судебного акта от 05.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что Архипову К.Н. перешло право (требование) к ООО "НСК Девелопмент" по соглашению от 30.04.2021. Соглашение об уступке соответствует требованиям пункта 2 статьи 390 ГК РФ, не признано недействительным, в том числе не признано ничтожным. Таким образом, Архипов К.Н. является обладателем права (требования), перешедшего к нему по действительному соглашению.

При наличии действительного соглашения, являющегося основанием перехода права (требования) у суда отсутствовали основания для отказа новому кредитору в установлении требования.

Отказ ООО "Стройтех" во включении в реестр требований кредиторов должника, по существу отказа во взыскании долга, не может являться основанием для отказа во включении требований Архипова К.Н. в реестр. Судебный акт был основан на выводах об отсутствии оплаты.

Однако, впоследствии решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении иска общества "Стройтех" о признании договора цессии (уступки части требования) от 16.08.2017 недействительным (незаключённым) отказано. Суд пришёл к выводу о том, что оплата по договору долевого участия произведена путём зачёта взаимных требований на основании договора цессии (уступки части требования) от 16.08.2017.

Наличие судебного акта об отказе во взыскании не означает отсутствие у нового кредитора материального права, которое возникло у него в силу договора. Обязательства возникают из договоров (статья 8 ГК РФ). Прекращаются обязательства по основаниям, предусмотренным законом (глава 26 ГК РФ), а также по соглашению сторон договора.

Отказ в принудительной защите права не влечет за собой прекращение этого права, а потому может осуществляться его обладателем. В том числе имущественное право может быть передано по договору, уступлено иным лицам, которые в свою очередь не лишены права требовать защиты. В том случае, если сделка не имеет пороков, право перешло новому кредитору от лица, обладающего этим правом, новому кредитору не может быть отказано в реализации этого права (требования).

Поскольку выводы суда сделаны с нарушением норм материального права при несоответствии выводов обстоятельствам дела, судебный акт подлежит отмене, требования подлежат включению в реестр, а апелляционная жалоба Архипова К.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование Архипова Константина Николаевича в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" - в сумме 3 580 000 рублей, как обеспеченное залогом, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина