Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-63522/22 по делу N А40-148509/2017

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-148509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТГК-14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-148509/17 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Семеновой О.Г. - Дутчак А.П. о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г должник Семенова Ольга Георгиевна (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 207 от 10.11.2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 г. Рупчев Алексей Викторович отстранен от исполнения обязанности финансового управляющего Семеновой О.Г. Определением от 06.09.2021 финансовым управляющим должника утверждена Дутчак Анна Петровна (является членом Ассоциации "РСОПАУ", ИНН 312261267825, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19654.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Семеновой О.Г. - Дутчак А.П. о разрешении разногласий. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "ТГК-14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ПАО "ТГК-14" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Дутчак А.П. о разрешении разногласий. По мнению управляющего, отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое помещение принадлежащего Семеновой О. Г. является основанием к отказу в уплате потребленных ресурсов; требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением ПАО "ТГК-14" не заявлено. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Договор теплоснабжения между ПАО "ТГК-14" и Семеновой О.Г. заключен не был, поскольку последняя уклонялась от его заключения. Однако, несмотря на отсутствие заключенного договора между сторонами, ПАО "ТГК-14" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, и, в том числе, в указанное нежилое помещение. Задолженность Семеновой О.Г. по текущим платежам за период с 01.07.2019 г. по 27.10.2020 г. составляет 154 486,9 рублей.

ПАО "ТГК-14" обращалось к конкурсному управляющему Рупчеву А.В. с требованием об оплате задолженности с приложением копий судебных приказов о ее взыскании. Судебные приказы были в последующем отменены. В связи с чем, ПАО "ТГК14" обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности. Однако исковое заявление определением от 30.09.2021 было оставлено без рассмотрения, поскольку предъявлено не в рамках дела о банкротстве.

Также ПАО "ТГК-14" обратилось с требованием об оплате текущих платежей к конкурсному управляющему Дутчак А.П., которой также было отказано в оплате и направлено ходатайство о разрешении разногласий. 16.12.2021 г. ПАО "ТГК-14" направлен запрос в управляющую организацию ООО "Сити-Сервис" о предоставлении информации об оплате тепловой энергии Семеновой О.Г. непосредственно в управляющую компанию. Ответ на указанный запрос не получен.

Между тем, согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в материалы дела Дутчак А.П. представлены дополнительные документы, из которых следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. установлены обстоятельства распределения денежных средств финансовым управляющим Рупчевым А.В. от реализации объекта Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноармейская, д. 14, пом. 5; оплачена задолженность по текущим платежам по данному объекту: в части коммунальных платежей по управлению многоквартирным домом ООО "Сити-Сервис" перечислена текущая задолженность на период с октября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в размере 456 298 руб. 24 коп., капремонт 110 445 руб. 94 коп., расходы на оплату обязательных взносов на капремонт в многоквартирном доме составили 110 445 руб.94 коп. Указанные средства перечислены платёжным поручением от N 40499325 от 07.12.2020. Комиссии банка составили 9 000 руб. 00 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что разногласия основаны на оплате текущих платежей за коммунальные услуги, задолженность по которым была погашена, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований возникших разногласий.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-148509/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ТГК-14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова