Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-18982/21 по делу N А40-148509/2017

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-148509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу N А40-148509/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Рупчева Алексея Викторовича в деле о банкротстве должника Семеновой Ольги Георгиевны (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.) в размере 799 186 руб. 77 коп., расходы в размере 195 068 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Куннуев А.А. по дов. от 22.03.2021

конкурсный управляющий должника Рупчев А.В. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 должник Семенова Ольга Георгиевна (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.) признана несостоятельным (банкротом) (далее - должник), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 207 от 10.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Рупчева Алексея Викторовича в деле о банкротстве должника Семеновой Ольги Георгиевны (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.) в размере 799 186 руб. 77 коп., расходы в размере 195 068 руб. 87 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Семеновой О.Г. - Рупчева А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Семеновой О.Г. - Рупчева А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению и возмещения расходов в части удовлетворения требования залогового кредитора ПАО Сбербанк. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции судом первой инстанции установлено следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопросов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего судам следует руководствоваться следующим: В соответствии с пунктом 13.1 указанного Постановления ВАС РФ установлено что подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Согласно пунктом 13.2 Постановления: Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Согласно пункта 5 статьи 213.27 при реализации имущества гражданина восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2020 в соответствии с протоколом N 6778-ОТПП/1/2 победителем торгов в отношении объекта залогового имущества по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноармейская, д. 14, пом. 5 на электронной площадке www.rus-on.ru. определён Артищев Александр Викторович. Цена реализации объекта составила 15 700 000 рублей. По результатам торгов с победителем торгов был заключён договор купли-продажи имущества. 27.10.2020 договор передан на государственную регистрацию права. Запись о переходе права собственности внесена 10.11.2020. Таким образом, финансовым управляющим исполнены условия договора и требования федерального закона о регистрации сделок.

После реализации финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по продаже объекта банку перечислены денежные средства в размере 90% от выручки от продажи имущества должника. Всего перечислено банку платежами N 40592421 от 23.11.2020 г. и N 40155986 и N 5005 от 10.12.2020 от 24.11.2020 денежные средства от реализации объекта в сумме 14 130 000 руб. 00 коп. Обязательства по первой очереди у должника отсутствуют. Требования второй очереди погашены за счёт иных средств со счёта должника. Сумма в размере 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога составляет 1 570 000 руб. 00 коп.

Кроме того, финансовым управляющим оплачена задолженность по текущим платежам по данному объекту: в части коммунальных платежей по управлению многоквартирным домом ООО "Сити-Сервис" перечислена текущая задолженность на период с октября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в размере 456 298 руб. 24 коп., капремонт 110 445 руб. 94 коп., расходы на оплату обязательных взносов на капремонт в многоквартирном доме составили 110 445 руб.94 коп. Указанные средства перечислены платёжным поручением от N 40499325 от 07.12.2020. Комиссии банка составили 9 000 руб. 00 коп. Расходы финансового управляющего, связанные с реализацией имущества согласно расчёту финансового управляющего составили 195 068 руб. 95 коп. и зарезервированы на счёте должника до установления их судом. Согласно выписке банка на счёте должника имеются достаточные средства для оплаты процентов и расходов финансового управляющего.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение N 304-ЭС19-9053) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Расчёт процентов от выручки от реализации имущества в части реализации объекта г. Чита, ул. Красноармейская, д. 14, пом. 5: 15 700 000 руб. 00 коп. * 7% = 1 099 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что все расходы, включая расходы, связанные с реализацией предмета залога и вознаграждения финансового управляющего должны в сумме составить не более 10 % от выручки, то сумма максимальная сумма выплаты вознаграждения финансовому управляющему в связи с реализацией указанного объекта составляет: 1 570 000 (10% от выручки) - 456 298,24 - 110 445,94 - 9000 - 195 068,95 = 799 186 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ПАО Сбербанк о том, что из суммы процентов подлежит исключению сумма расходов на оплату коммунальных платежей за 12 месяцев в размере 98 930 руб. 87 коп. за период с марта 2019 по февраль 2020, а также 36 135 руб. 72 коп. расходов на капительный ремонт.

Так, указанные платежи удовлетворяются в порядке, установленном законом и не могут квалифицироваться как убытки в обстоятельствах, когда порядок продажи залогового имущества не был утвержден в связи с наличием разногласий между сторонами. В материалах делах отсутствуют судебные акты о причинении убытков заявителю.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего Семеновой Ольги Георгиевны - Рупчева Алексея Викторовича, выразившихся в причинении убытков в размере 142 516 руб. 90 коп. отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об определении размера вознаграждения, за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу N А40-148509/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина