Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-72943/22 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-40337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАССЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40-40337/20 вынесенное судьей М.А. Грачевым об отказе ООО "Трассер" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года по делу N А40-40337/20-169-81 Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 4772771887769, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес для направления корреспонденции: 195027, г.СанктПетербург, а/я 10). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Геострой" утверждена Усманова Ильгиза Фадбировна (ИНН 165914373510, адрес для направления корреспонденции: 420043 г. Казань, ул. Калинина, д. 48, оф. 303), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

16.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Трассер" (ОГРН 5167746379730, ИНН 7751032182) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 ООО "Трассер" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028).

13.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Трассер" о пересмотре определения Арбитражного суда от 08.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 отказано ООО "Трассер" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-40337/20-169-81 Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Трассер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В обоснование своего заявления о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов генеральным директором ООО "Трассер" Шматченко Сергеем Николаевичем не подписывалось, подпись на заявлении выполнена неизвестным лицом с подражанием подписи последнего.

Кроме того, как указывает заявитель, суду, при вынесении соответствующего определения, необходимо было оставить заявление без рассмотрения, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку ООО "Трассер" трижды не являлось в судебные заседания, назначенные Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора по делу N А40-40337/20, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие последним не были заявлены.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 11781/06, от 5 декабря 2006 года N 11801/06 и от 13 февраля 2007 года N 12264/06).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявитель фактически просят пересмотреть решение суда на основании новых доказательств, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "Трассер" указывает на то, что он или его представители не участвовали в судебных заседаниях, в связи с чем, требование о включении в реестр требований кредиторов подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако, согласно п.п.9 п.1 ст. 148 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения возможно только в случае, если истец не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу.

При этом лица, участвующие в деле, возражали относительно заявленных требований, требовали рассмотрения по существу, в связи с чем, оснований для оставления дела без рассмотрения не имелось.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судебные извещения о включении в реестр требований кредиторов направлялись ООО "Трассер" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что определение о судебном разбирательстве направлялось ООО "Трассер", однако было возвращено в адрес суда без вручения.

Доказательств нарушения органами почтовой связи вручения корреспонденции в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебные извещения о включении в реестр требований кредиторов направлялись ООО "Трассер" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный факт заявителем по тексту заявления не оспаривается, причин, почему уведомление не считается надлежащим, не представлено.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суда, обжалуемое определение от 08.04.2021 (опубликовано 09.04.2021).

В случае подачи заявления неуполномоченным лицом, ООО "Трассер" не был лишен права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие участия или заявлений ООО "Трассер" в ходе судебного разбирательства не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные ООО "Трассер" доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по настоящему делу, что является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, факты, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не являются правовым основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40-40337/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАССЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова