Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-73822/22 по делу N А40-167515/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-167515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева М.Ю., конкурсного управляющего Гасанова Н.А., ООО "Гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-167515/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительной сделкой договора аренды нежилых помещений от 01.12.2021 N 1/А в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Альбатрос МТК",

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Гасанова Н.А. - Стибачев Н.Г. по дов. от 01.02.2022; от Зуева М.Ю. - Спирин Д.А. по дов. от 04.02.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 ООО "Компания Альбатрос МТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Гасанов Н.А., член СРО ААУ "Евросиб".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18.12.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Гасанова Н.А. о признании недействительной сделкой договора аренды нежилых помещений от 01.12.2021 N 1/А, заключенного между должником и ООО "Гарант", применении последствий ее недействительности в виде обязания возвратить ООО "Компания Альбатрос МТК" нежилое помещение общей площадью 213,2 кв. м, отказал в части взыскания с ООО "Гарант" в пользу должника денежных средств в размере 1 486 000 руб. за пользование помещением.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворить в полном объеме.

Зуев М.Ю. и ООО "Гарант" также подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать в полном объеме.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание ООО "Гарант" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Зуева М.Ю. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно в оспариваемой Зуевым М.Ю. и ООО "Гарант" части и в этой части подлежит отмене.

Как указывает представитель участников должника Зуев М.Ю. и не оспаривает конкурсный управляющий, помещение, сданное в аренду, представляет собой, находится на 6 этаже, не имеет лифта, коэффициент его полезной площади низок, в связи с наличием большого количества мест общего пользования, чердачного помещения с отсутствием отопления. Помещение простаивало, длительное время не имело арендатора, дохода не приносило, требовало оплаты коммунальных услуг.

В связи с этим было принято решение заключить договор аренды с ООО "Гарант", занимающимся сдачей в аренду нежилых помещений, управлением нежилыми помещениями, о чем свидетельствует основной вид деятельности, установленный в ЕГРЮЛ ((68.32.2) - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Таким образом, помещение ООО "Компания Альбатрос МТК" обладало признаками низкой ликвидности для последующей сдачи в субаренду, что обусловило ценообразование.

Помимо согласованного с ООО "Гарант" размера ежемесячной арендной платы последнее приняло на себя также обязательство по оплате коммунальных платежей.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на неравноценность исполнения по арендной плате и как следствие - нанесение ущерба кредиторам и конкурсной массе, ухудшение финансового положения ООО "Компания Альбатрос МТК".

Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия фактического арендатора, способного производить оплату, указанную в отчете конкурсного управляющего об оценке - 384 000 руб. в месяц, не представлено доказательств наличия иных предложений ООО "Компания Альбатрос МТК" по аренде помещений, с которыми можно было провести сравнения и сделать вывод о неравноценности исполнения.

Материалами дела не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нанесении ущерба кредиторам, за исключением неравноценности.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора у ООО "Компании Альбатрос МТК" в долговременном промежутке отсутствовали арендаторы, так же, как и отсутствовали иные предложения по аренде.

Указанные цели общества предполагают заключения договоров аренды на условиях ниже существующих предложений для достижения целей общества, извлечения прибыли от сдачи в субаренду объектов недвижимости, при этом основным фактором является заключения договоров объектов недвижимости в комплексе (не по отдельным помещениям) с местами общего пользования (этажей, полноценных зданий), что способствует снижению арендной ставки относительно предложения на рынке (получение большей квадратуру выходит дешевле, чем отдельно взятое обособленное помещение) и увеличивает вероятность достижения прибыли в последующем.

Суд первой инстанции признал сделку недействительно также по ст. 10 ГК РФ

При этом суд в оспариваемом судебном акте установил нанесение ущерба кредиторам, расценив указанные действия по заключению спорного договора аренды как злоупотребление правом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Сделка по заключению договора аренды направлена на улучшение финансового состояния должника, в частности, пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей, уменьшение объемов текущих платежей за счет обязательства ООО "Гарант" по оплате коммунальных платежей, исключения появления новых кредиторов в реестре, в связи с чем отсутствуют признаки нанесения ущерба как должнику, так и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не доказано наличие достаточных оснований для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-167515/20 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Компания Альбатрос МТК" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Компания Альбатрос МТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова