Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-4930/24 по делу N А40-167515/2020

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-167515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Чапего

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Компания Альбатрос МТК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-167515/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования ООО "ИЦМ" в размере 133 920,36 руб. - пени, 694 375,44 руб. - индексация, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Альбатрос МТК",

при участии в судебном заседании:

Зуев М.Ю. - лично, паспорт

от Зуева М.Ю. - Спирин Д.А. по устному ходатайству

от ООО "ИЦМ" - Мухарева А.А. по дов. от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 ООО "Компания Альбатрос МТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Гасанов Н.А., член СРО ААУ "Евросиб", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 требование ДГИ г. Москвы включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Альбатрос МТК" в размере 6 551 663,90 руб. из которых: 6 098 493 руб. - основной долг, 453 170,90 руб. - неустойка, начисленная за нарушение исполнения обязательств с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 произведена замена кредитора ДГИ г. Москвы на правопреемника - ООО "ИЦМ" в реестре требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.10.2023 поступило заявление ООО "ИЦМ" о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 133 920,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 221,63 руб., индексации в размере 694 375,44 руб., с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 26.12.11.2023 заявленные требования суд удовлетворил частично: отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 221,63 руб.

Представитель участников ООО "Компания Альбатрос МТК" Зуев М.Ю. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

ООО "ИЦМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Зуев М.Ю. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "ИЦМ" возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "ИЦМ" приобрело права требования к должнику по результатам проведения торгов по продаже ДГИ г. Москвы права требования к должнику на сумму 6 551 663, 90 руб., после чего заявило оспариваемые представителем участников ООО "Компания Альбатрос МТК" требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ДГИ г. Москвы не выставляло на продажу прав по договору, в связи с чем у ООО "ИЦМ" возникло лишь право на сумму 6 551 663, 90 руб. Требование о начислении пеней неправомерно. Суд первой инстанции не учел, что кредитор купил долговые обязательства в конкретном размере.

Общая сумма прав требования составляет 6 551 663, 90 руб.: включает основной долг - 6 098 493 руб. и пени - 453 170, 90 руб.

Определением суда от 25.04.2023 процессуальное правопреемство от ДГИ г. Москвы к ООО "ИЦМ" состоялось именно на эту сумму. Суд неправомерно не принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт, нарушив правила ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не предусматривает проведение индексации присужденных сумм судом, рассматривающим дело о банкротстве. Ст. 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения данных требований: они рассматриваются именно тем судьей и в рамках того дела, в котором выносился судебный акт.

Судом первой инстанции не учтен факт пропуска кредитором срока исковой давности для предъявления заявления об индексации.

Суд также не учел, что индексация может проводиться только до даты введения процедуры банкротства, а частности, процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции не указал в определении, на основании каких расчетов и с использованием каких значений пришел к начислению индексации в размере 694 375, 44 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования ООО "ИЦМ".

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора уступки права требования (цессии) N 14-ОБ/2023 от 18.01.2023 не установлены ограничения по начислению ООО "ИЦМ" пеней, процентов, индексации, следовательно, права требования ООО "ИЦМ" перешли в полном объеме в силу ст. 384 ГК РФ.

Право требования к ООО "Компания Альбатрос МТК" перешло к ООО "ИЦМ" в том числе на основании следующих судебных актов: решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-229811/18, решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-269125/18, решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-312528/19, определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-167515/2020, следовательно, поскольку иное не предусмотрено договором уступки права требования (цессии) N 14-ОБ/2023 от 18.01.2023, ООО "ИЦМ" права требования по всем судебным актам, перешли в полном объеме, включая другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, индексацию.

Согласно ч. 1 ст. 63 АПК РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

ООО "ИЦМ" в надлежащем порядке с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве обратилось с требованиями в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Суд первой инстанции требование об индексации рассмотрел на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые являются для него обязательными. Права кредиторов и должника таким судебным актом не нарушены.

Отклоняя довод о пропуске кредитором срока исковой давности суд первой инстанции правомерно указал, что требование об индексации относится к процессуальным, а не гражданско-правовым. Следовательно, к такому требованию не применимы положения ГК РФ об исковой давности.

Свои выводы мотивировал ссылками на судебную практику.

Представитель участников ООО "Компания Альбатрос МТК" Зуев М.Ю. верно отмечает, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня внесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Индексация ООО "ИЦМ" производилась по трем судебным актам: решениям Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-229811/18, от 21.01.2019 по делу N А40-269125/18, от 28.01.2020 по делу N А40-312528/19 с 08.02.2019, 22.01.2019, 29.01.2020 и до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из заявления кредитора следует, что при расчете суммы индексации им использовались официальные статистические данные об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги с Российской Федерации из источника https://rosstat.gov.ru/statistics/price (л.д. 3 - 4), которые правильно приняты судом первой инстанции. В связи с эти неправомерен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в определении, на основании каких расчетов и с использованием каких значений пришел к начислению индексации в размере 694 375, 44 руб. Вывод суда об установленной сумме индексации основан на представленном кредитором расчете, основания для признания которой неправильно рассчитанной судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Сумма индексации кредитором правомерно определена исходя из соответствующих индексов потребительских цен, присужденной денежной суммы, периода индексации.

Заявление кредитора в суд первой инстанции содержит информацию об индексах потребительских цен, полученную с сайта Росстата.

Доводы представителя участников ООО "Компания Альбатрос МТК" Зуева М.Ю. о том, что индексация в деле о банкротстве заменяется мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга, не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-167515/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова