Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-78121/22 по делу N А40-178122/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-178122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Кутузовский" ООО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40- 178122/21 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Чернякова А.В. в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "БМ Банк" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Чернякова А.В.

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ Банк" - Мирнов Д.П. (по дов. от 15.12.21 г.)

от ООО "НПО "Космос" - Мостовой И.С. (по дов. от 02.12.22 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 гражданин-должник Черняков Андрей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Яковлев Олег Олегович (член Союза АУ "СРО СС", ИНН 638002304952, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 403, почтовый адрес: 125212, г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 6, кв.223).

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего Яковлева О.О. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В материалы дела представлен отзыв КБ "Кутузовский" ООО.

В материалы дела представлено возражение финансового управляющего.

В материалы дела представлен отзыв АО "БМ-Банк".

АО "БМ Банк" ходатайствовало об утверждении Положения, представленного в собственной редакции.

ГК "АСВ" поддержало ранее представленный отзыв. Просила утвердить редакцию Положения, представленного ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Чернякова А.В. в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "БМ Банк".

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Кутузовский" ООО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке продажи имущества Чернякова А.В. в редакции КБ "Кутузовский" ООО.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий направил заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника Чернякова Андрея Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

КБ "Кутузовский" ООО в своем отзыве указало, что несогласно с редакцией Положения, предложенной финансовым управляющим.

В обоснование доводов указало на правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросам утверждения положений о порядке реализации имущества должника, которая заключается в том, что условия проведения торгов, содержащиеся в положении о порядке реализации имущества должника, должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

В свою очередь, КБ "Кутузовский" ООО полагает, что условием, обеспечивающим привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей и, как следствие, условием, влекущим получение максимальной прибыли от реализации имущества должника, является привлечение в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом".

КБ "Кутузовский" ООО полагает, что поскольку на первом этапе торгов посредством публичного предложения цена продажи имущества является максимальной, то период проведения такого первого этапа должен быть как можно более продолжительным.

КБ "Кутузовский" ООО возражает против реализации в настоящее время следующего имущества Должника: Лотов N 5 и 6 (смежные земельные участки, расположенные по адресу Московская обл., Люберецкий р-н, п. Малаховка, ДНТ "Красная звезда", участки 151 и 150 с к.н. 50:22:0030402:12 и 50:22:0030402:11).

КБ "Кутузовский" ООО установлено, что согласно спутниковым снимкам на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые не включены в Положение о торгах, сведения об объектах не представлены.

Указанные объекты могут существенно увеличить начальную цену продажи Лотов N 5 и 6, в связи с чем реализация указанных земельных участков (до получения информации о построенных на них объектах недвижимости) приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Должника.

В отношении Лотов N 4 и 7 (ЛотN 4: Земельный участок с к.н. 50:22:0000000:98936 с расположенным на нем Зданием, площадь 248,8 кв. м, к.н. 50:22:0030401:726; Лот N 7: Земельный участок с к.н. 50:22:0030402:10 с расположенным на нём Зданием, площадь 62.2 кв. м с к.н. 50:22:0000000:13680) КБ "Кутузовский" ООО сообщает о невозможности определения рыночной стоимости имущества, поскольку не предоставлены документы (выписки из ЕГРН, техническая документация фотографии, информация о земельном участке) на указанные жилые дома с к.н. 50:22:0030401:726 и к.н. 50:22:0000000:13680.

В связи с чем не представляется возможным сделать выводы о конструктивных особенностях объектов (определить общее техническое состояние, состояние внутренней отделки, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями) и провести оценку стоимости объектов.

Таким образом, реализация Лотов N 4 и 7 (до получения информации об объектах недвижимости) приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Должника.

В свою очередь, Лоты N 13, 14, 15 не могут быть реализованы по причине отсутствия сведений об их местонахождении.

Как следует из представленного возражения финансового управляющего, при реализации имущества Чернякова А.В. привлечение в качестве организатора торгов сторонней организации, пусть и профессионально занимающейся подобного рода деятельностью, не является необходимой мерой и повлечет за собой дополнительные необоснованные расходы.

Разработанное кредитором Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества содержит пункт 4.4, которым предусмотрено: По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения должна понижаться на 4 (четыре) процента (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения).

При этом должно проводиться не более 10 периодов торгов посредством публичного предложения, в связи с чем цена реализации имущества на последнем этапе суммарно по 15 лотам составит 262 905 822,72 руб.

Таким образом, Положением установлена "цена отсечения" одной суммой сразу по 15 лотам, что на практике может оказаться нереализуемым, в связи с тем, что часть лотов может быть реализована на первых торгах, часть - на повторных.

При таких условиях определить минимальную цену реализации имущества, а именно отдельных лотов, на последнем этапе будет невозможно.

Исключение имущества из перечня, содержащегося в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, разработанном финансовым управляющим, обоснованно кредитором тем, что на части земельных участков, "согласно спутниковым снимкам" расположены объекты недвижимости, которые могут существенно увеличить стоимость этих земельных участков.

Сами спутниковые снимки кредитором не представлены, источник не указан.

Опись имущества должника произведена финансовым управляющим на основании официальных ответов государственных органов.

Информация о недвижимом имуществе, кроме того, которое указано в выписке из ЕГРН, полученной финансовым управляющим отсутствует.

Кроме того отметил, что исключение из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества лотов, содержащих имущество, наличие которого установлено финансовым управляющим на основании ответов государственных органов, повлечет за собой затягивание сроков реализации имущества, а также расходов на процедуру банкротства, поскольку потребует разработки дополнительного Положения.

Как следует из отзыва АО "БМ-Банк", имущество, указанное в лотах N 1-3 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, целесообразно реализовывать в составе одного лота, а не отдельных лотов.

Имущество, указанное в лотах N 4-7 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, целесообразно реализовывать в составе одного лота, а не отдельных четырех лотов.

Реализация недвижимого имущества Должника, указанного в лотах N 10-11 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, невозможна до получения финансовым управляющим доступа в указанные объекты недвижимости.

Реализация долей в уставном капитале ООО "НПО "Космос", ООО "Космос СПБ", ООО "Корст", КБ "Кутузовский" ООО нецелесообразна в связи с длительным нахождением данных компаний в процедурах банкротства и несущественной стоимостью данного имущества относительно размера задолженности.

Реализация движимого имущества Должника, указанного в лотах N 13-15 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, невозможна в связи с фактическим отсутствием данного имущества.

Предложенная финансовым управляющим минимальная цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения (цена отсечения) является заниженной и приведет к реализации высоколиквидного недвижимого имущества по нерыночной цене.

Иных отзывов и возражений в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.6 предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Чернякова Андрея Валерьевича.

К реализации представлено следующее имущество:

Лот N	Имущество	Рыночная стоимость, предложенная финансовым управляющим, руб.
1	Земельный участок, площадь 540022 +/- 329 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Медынский, д Реутово, кадастровый (условный) номер: 40:14:100608:43 (Земельные участки)	3 115 000,00
2	Земельный участок, площадь 50102 +/- 100 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Медынский, д Реутово, кадастровый (условный) номер: 40:14:100608:42 (Земельные участки)	288 500,00
3	Земельный участок, площадь 207300 +/- 204 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Калужская, р-н Медынский, д Реутово, кадастровый (условный) номер: 40:14:100608:47 (Земельные участки)	1 200 000,00
4	Земельный участок, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДСК "Красная Звезда", уч. 149, кадастровый (условный) номер: 50:22:0000000:98936(Земельные участки) Здание, площадь 248.8 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДСК "Красная Звезда", уч. 149, кадастровый (условный) номер: 50:22:0030401:726 (Жилые дома)	23 400 000,00
5	Земельный участок, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДНТ "Красная звезда", учк 151, кадастровый (условный) номер: 50:22:0030402:12(Земельные участки)	11 400 000,00
6	Земельный участок, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДНТ "Красная звезда", учк 150, кадастровый (условный) номер: 50:22:0030402:11 (Земельные участки)	11 400 000,00
7	Земельный участок, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДНТ "Красная звезда", учк 148, кадастровый (условный) номер: 50:22:0030402:10 (Земельные участки) Здание, площадь 62.2 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, р-н Люберецкий, п Малаховка, ДСК "Красная Звезда", дом 148, кадастровый (условный) номер: 50:22:0000000:13680 (Иное недвижимое имущество)	12 400 000,00
8	Квартира, площадь 169.7 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, дом 4, литера А, квартира 203, кадастровый (условный) номер: 78:31:0102701:3106 (Квартиры)	68 730 000,00
9	Квартира, площадь 203.4 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, пер. Брюсов, дом 2/14, стр. 3, квартира 49/51, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001044:1792 (Квартиры)	159 670 000,00
10	Квартира, площадь 47.9 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32, квартира 229, кадастровый (условный) номер: 77:07:0010004:6248 (Квартиры)	19 160 000,00
11	Квартира, площадь 65.1 кв.м., назначение: Жилое, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32, квартира 228, кадастровый (условный) номер: 77:07:0010004:6247 (Квартиры)	26 040 000,00
12	Квартира, площадь 156.2 кв.м., назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г Москва, Тверской, б-р. Цветной, дом 15, корпус 2, квартира 6, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001093:1968 (Квартиры)	118 340 000,00
13	Прицеп, модель: МЗСА 821711-000001, год изготовления: 2002, идентификационный номер: Х4382171120380918 (Иные транспортные средства)	50 000,00
14	Маломерное судно, марка: BAYLINER, модель: 1952 CAPRI, идентификационный номер: BIYB94CNA101 (Водный транспорт)	1 000 000,00
15	Маломерное судно, марка: BOMBARDIER, модель: GS, идентификационный номер: ZZND0116L798 (Водный транспорт)	250 000,00
16	Доля участия (13.1395%) в уставном капитале КБ "КУТУЗОВСКИЙ" ООО (ИНН: 7730063084), Номинальная стоимость доли - 26 279 000, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	1,00
17	Доля участия (50%) в уставном капитале ООО "ГАЗКО" (ИНН: 7720284937), Номинальная стоимость доли - 33 050 000 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	33 050 000,00
18	Доля участия (100%) в уставном капитале ООО "КОРСТ" (ИНН: 7720284856), Номинальная стоимость доли - 10 000 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	1,00
19	Доля участия (80%) в уставном капитале ООО "КОСМОС СПБ" (ИНН: 7801107020), Номинальная стоимость доли - 80 000 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	1,00
20	Доля участия (85%) в уставном капитале ООО "НПО "КОСМОС" (ИНН: 7720068118), Номинальная стоимость доли - 425 000 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	1,00
21	Доля участия (20%) в уставном капитале ООО "УК КОСМОС - МТ (МОСТЫ И ТОННЕЛИ)" (ИНН: 7720627415), Номинальная стоимость доли - 20 000 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	20 000,00
22	Доля участия (60%) в уставном капитале ООО "ЭНЕКОС" (ИНН: 7745000249), Номинальная стоимость доли - 26 220 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)	26 220,00

Между тем имущество, указанное в лотах N 1-3 целесообразно реализовывать в составе одного лота, а не отдельных лотов.

Из данных Публичной кадастровой карты следует, что данные земельные участки являются смежными, отнесены к землям сельскохозяйственного положения и имеют одно и то же разрешенное использование - "Для сельскохозяйственного производства".

Фактически данные земельные участки представляют собой одно поле, предназначенное для ведения сельского хозяйства, общей площадью порядка 797 424 кв.м., ограниченное на западе - землями лесного фонда, на севере - другим земельным участком, на востоке - землями лесного фонда и населенным пунктом (д. Реутово), а на юге - автомобильной дорогой "Москва-Малоярославец-Рославль".

В связи с изложенным, представляется нецелесообразным и экономически неоправданным разделять в состав разных лотов смежные земельные участки, объединенные единым хозяйственным назначением.

Имущество, указанное в лотах N 4-7 целесообразно реализовывать в составе одного лота, а не отдельных четырех лотов.

Из данных Публичной кадастровой карты следует, что данные земельные участки являются смежными, отнесены к землям населенных пунктов и имеют разрешенное использование "Для индивидуального жилищного строительства".

На размещенных на Публичной кадастровой карте спутниковых снимках данных земельных участков виден комплекс строений, занимающих все 4 земельных участка.

Реализация отдельными лотами объединенных общей хозяйственной целью земельных участков и зданий, включенных финансовым управляющим Должника и конкурсным кредитором КБ "Кутузовский" ООО в лоты N 4-7, приведет к дроблению функционально связанных между собой объектов, что создаст затруднения в использовании объектов недвижимости по назначению потенциальными покупателями, снизит привлекательность лотов и цену реализации имущества.

Таким образом, принадлежащие Должнику земельные участки и здания, расположенные в п. Малаховка Люберецкого района Московской области подлежат реализации в составе одного лота.

Реализация недвижимого имущества Должника, указанного в лотах N 10-11 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, невозможна до получения финансовым управляющим доступа в указанные объекты недвижимости.

Данные квартиры расположены на одном этаже в одном подъезде одного и того же жилого дома и являются смежными.

С учетом того, что Должником предпринималась попытка сокрытия данных квартир от взыскания на основании одного соглашения об отступном с Е.А. Черняковой, а также принимая во внимание тот факт, что одно из жилых помещений Должника образовано путем объединения двух квартир в одну (г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, кв. 49, 51), имеются основания полагать, что квартиры N 229 и 228, расположенные по адресу, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32 также могут быть объединены в одну без надлежащего оформления перепланировки.

В таком случае, реализация частей фактически единого жилого помещения разным собственникам нарушит права приобретателей имущества и может повлечь недействительность торгов, что в свою очередь нарушит права кредиторов.

Реализация же данных квартир одним лотом в случае, если они не были объединены, может повлечь снижение количества потенциальных покупателей данного лота и может быть квалифицирована как необоснованное укрупнение лота, что также нарушит права кредиторов Должника.

Разрешение вопроса об объединении данных квартир в один лот либо их реализации на торгах отдельными лотами, невозможно без получения информации о фактическом состоянии спорных квартир и получения финансовым управляющим доступа в жилые помещения. В соответствии с полученной от финансового управляющего Должника информацией, по настоящее время доступ в квартиры N 229 и 228, расположенные по адресу, г Москва, Раменки, ул. Дружбы, дом 10/32 не получен, ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения Должника не рассмотрено.

В связи с изложенным невозможно разрешить вопрос о реализации данных квартир на торгах до разрешения арбитражным судом ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения Должника и фактического получения финансовым управляющим доступа в данные квартиры.

Реализация долей в уставном капитале ООО "НПО "Космос", ООО "Космос СПБ", ООО "Корст", КБ "Кутузовский" ООО нецелесообразна в связи с длительным нахождением данных компаний в процедурах банкротства и несущественной стоимостью данного имущества относительно размера задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 213.25. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 приведенной статьи.

Согласно п.2 ст.213.25. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В составе лотов N 16, 18-20 финансовым управляющим Должника и конкурсным кредитором КБ "Кутузовский" ООО предложено реализовать имущество юридических лиц, которые долгое время находятся в конкурсном производстве.

Имущество данных юридических лиц реализовано, требования кредиторов в полном объеме не погашены, в связи с чем в рамках дел о банкротстве указанных компаний невозможно ни применение реабилитационных процедур, ни распределение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Действительная стоимость долей в уставном капитале приведенных юридических лиц равна к нулю.

Реализация долей в уставном капитале ООО "НПО "Космос", ООО "Космос СПБ", ООО "Корст", КБ "Кутузовский" ООО представляется нецелесообразной.

Реализация движимого имущества Должника, указанного в лотах N 13-15 проектов Положения в редакции финансового управляющего и КБ "Кутузовский" ООО, невозможна в связи с фактическим отсутствием данного имущества.

В состав лотов N 13-15 финансовым управляющим Должника и конкурсным кредитором КБ "Кутузовский" ООО включено имущество, которое фактически обнаружено не было.

Реализация имущества Должника на торгах предполагает последующую передачу реализованного имущества победителю торгов, до фактического обнаружения данного движимого имущества Должника его реализация на торгах невозможна.

Предложенная финансовым управляющим минимальная цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения (цена отсечения) является заниженной и приведет к реализации высоколиквидного недвижимого имущества по нерыночной цене.

В соответствии с п.4 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/20110).

В соответствии с п. 7.3. Положения в редакции финансового управляющего, минимальная цена продажи имущества гражданина-банкрота (цена отсечения) составляет 10% (десять процентов) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

С учетом того, что на торги выставляется высоколиквидное имущество - квартиры в г. Москве стоимостью более 100 миллионов рублей, земельные участки вблизи г. Москвы общей стоимостью порядка 60 миллионов рублей и квартира и г. Санкт-Петербурге стоимостью порядка 70 миллионов рублей, утверждение столь низкой цены отсечения приведет к реализации ценного имущества по заниженным ценам.

В случае реализации имущества по предложенной финансовым управляющим цене отсечения, вместо 443 039 720,00 рублей (рыночная стоимость имущества) в конкурсную массу поступит лишь 39 873 574,80 рублей, что при учете размера требований к Чернякову А.В. (более 20 миллиардов рублей), не соответствует цели максимального погашения требований кредиторов.

Суд, учитывая обоснованным отзыв АО "БМ-Банк", пришел к выводу о том, что Положение не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Чернякова А.В. в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "БМ Банк".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В составе подлежащего реализации на торгах имущества отсутствует имущество, для реализации которого требовалось бы привлечение специализированного организатора торгов, а у предлагаемой КБ Кутузовский электронной торговой площадки отсутствуют какие-либо преимущества перед электронной торговой площадкой, утвержденной судом.

В соответствии с положениями п.8 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

По смыслу приведенной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449; Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151(14,15)).

Как правило, в процедурах банкротства граждан финансовые управляющие обычно сами реализуют эти активы и распределяют вырученные денежные средства пропорционально между кредиторами согласно установленной законом очередности. Поскольку вырученных денежных средств, учитывая не всегда высокую ликвидность активов, не всегда достаточно для погашения требований кредиторов и компенсации расходов финансового управляющего, финансовый управляющий экономит расходы на процедуру банкротства, осуществляя самостоятельно реализацию активов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 по делу N А40-223113/2020).

В состав конкурсной массы финансовым управляющим были включены квартиры, земельные участки и доли в уставном капитале обществ с ограниченное ответственностью. Какое-либо имущество, реализация которого требует от организатора торгов особых навыков при предложении такого имущества потенциальным покупателям, либо наличия специфической возможности предложить такое имущество потенциальным покупателям, в конкурсной массе отсутствует.

Необходимые от организатора торгов действия при реализации квартир и земельных участков являются стандартными и не требуют особых знаний и навыков, и, с учетом предъявляемых законом требований к квалификации арбитражных управляющих, могут быть выполнены самим финансовым управляющим.

Доказательства того, что у АО "РАД" имеется возможность обеспечить реализацию имущества Должника с существенным повышением цены такого имущества на торгах и привлечение АО "РАД" качестве организатора торгов приведет к положительному экономическому эффекту для кредиторов, представлены не были. Напротив, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет необходимость несения расходов по оплате вознаграждения организатора торгов и увеличит расходы на реализацию имущества А. В. Чернякова.

В соответствии с данными реестра требований кредиторов А. В. Чернякова по состоянию на 07.10.2022, общий размер установленных требований к А.В. Чернякову составляет 45 659 291 333,86 рублей. Стоимость имущества Должника, включенного в конкурсную массу в соответствии с результатами проведенной финансовым управляющим оценки составляет 489 539 724,00 рублей, т.е. порядка 1,07% от включенной в реестр требований кредиторов задолженности.

С учетом такого соотношения стоимости имущества Должника и размера требований, очевидна необходимость экономии конкурсной массы Должника и снижения возможных расходов на процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии целесообразности в привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации - АО "РАД".

Аналогичные доводы ГК "АСВ" (конкурсный управляющий КБ "Кутузовский" ООО) о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации АО "РАД" были отклонены Арбитражным судом Московского округа в деле N А40-223113/2020 (Постановление от 03.10.2022) и в деле N А40-203842/2016 (Постановление от 06.09.2022).

В отношении доводов КБ Кутузовский о необходимости проведения торгов на электронной торговой площадке АО "РАД", а не утвержденной судом электронной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы": в соответствии с публикуемыми в ЕФРСБ статистическими данными, обе вышеуказанные торговые площадки занимают ведущие позиции по различным показателям и близки по масштабам деятельности.

Обе рассматриваемых торговых площадки аккредитованы как при саморегулируемой организации финансового управляющего Должника, так и при конкурсном управляющем КБ Кутузовский - ГК "АСВ".

При этом, доказательств того, что проведение торгов на площадке АО "РАД" является экономически более целесообразным (например, в силу более низких тарифов на проведение торгов) КБ Кутузовский представлено не было.

При таких обстоятельствах проведение торгов по реализации имущества Должника на торговой площадке АО "Новые информационные сервисы" не может нарушать прав КБ Кутузовский и вести к экономическому эффекту хуже, чем проведение торгов на площадке АО "РАД".

Предусмотренные утвержденным Положением условия о задатке, сроках и величине снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения соответствуют цели реализации имущества Должника по максимальной цене.

В соответствии с п.4 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 приведенного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Ссылаясь на то, что условия торгов, предусмотренные Положением, могут привести к быстрому уменьшению цены до нерыночной в связи с тем, что цена имущества будет снижаться на 5% каждые 5 рабочих дней в течение 10 периодов торгов, КБ Кутузовский предлагает установить первый период публичного предложения в течение 37 календарных дней, последующие периоды установить продолжительностью 7 календарных дней с шагом снижения в 4% в течение 10 периодов торгов.

При этом, цена имущества на первом периоде торгов посредством публичного предложения равна цене имущества на повторных торгах.

С учетом того, что имущество, выставляемое на торги посредством публичного предложения, не было реализовано на повторных торгах, срок экспозиции имущества перед проведением которых составляет не менее 30 дней (п.2.3., п.2.6. Положения), повторная экспозиция того же самого имущества по той же самой цене в течение столь же длительного периода времени не является целесообразной.

Условие о снижении цены имущества каждые 7 календарных дней по своей сути аналогично условию о снижении цены имущества каждые 5 рабочих дней.

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/20110).

С учетом того, что торги направлены на реализацию имущества по справедливой цене, установленной участниками в ходе торгов с учетом рыночных законов спроса и предложения, шаг снижения цены имущества в размере 5%, а не 4%, как предлагает КБ Кутузовский, направлен исключительно на более быстрое установление цены, по которой имущество может быть продано, и соответственно, направление вырученных денежных средств на расчеты с кредиторами. Разница в шаге торгов в 1% не может нарушить права КБ Кутузовский так как покупатели, при наличии спроса на имущество, не лишены права на соответствующем этапе торгов подать заявки с предложением о приобретении имущества по цене выше, чем предусмотрено на этапе торгов.

Минимальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения ограничена 50% от его стоимости на повторных торгах, что является стандартным и в достаточной мере защищает интересы кредиторов.

Таким образом, условия утвержденного судом первой инстанции Положения в редакции АО "БМ-Банк" о сроках, величине снижения цены и "цене отсечения" имущества на торгах посредством публичного предложения соответствуют цели реализации имущества Должника по максимальной цене.

Условия, аналогичные тем, которые предлагаются в настоящем случае КБ Кутузовский, отклонялись судами в связи с нарушением такими условиями разумных сроков проведения торгов и несоответствием условий цели реализации имущества по максимально выгодной цене (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-253957/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2022 по делу N А60-28725/2021).

В соответствии с позицией, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. Существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Задаток в размере 10% от цены лота в соответствующем периоде является стандартным и признается судами соответствующим целям проведения торгов и требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А41-43893/15).

В настоящем случае на торги выставляется дорогостоящее имущество - квартиры в г. Москве стоимостью более 100 миллионов рублей, земельные участки вблизи г. Москвы общей стоимостью порядка 60 миллионов рублей и квартира и г. Санкт-Петербурге стоимостью порядка 70 миллионов рублей.

С учетом стоимости выставляемого на торги имущества, установление задатка в размере 10% не может являться обременительным для действительно заинтересованных в приобретении имущества покупателей, при этом такой размер задатка более эффективно выполняет обеспечительную функцию, чем задаток в размере 5%, предложенный КБ Кутузовский.

Часть имущества Должника была правомерно временно исключена из перечня имущества, подлежащего реализации, а сформированный состав лотов соответствует целям реализации имущества Должника по максимальной цене.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки. Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снижает их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничивает круг участников торгов, а потому не отвечает целям процедуры банкротства и влечет недействительность торгов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247 по делу N А41-49626/2018).

Перечень подлежащего реализации имущества А.В. Чернякова и состав лотов утверждён Арбитражным судом города Москвы с учетом недопустимости дробления функционально связанных объектов на несколько лотов и направлен на реализацию имущества Должника по наиболее высокой цене.

Заявленные КБ Кутузовский в апелляционной жалобе доводы относительно состава лотов являются необоснованными в связи со следующим.

В отношении земельных участков, расположенных в д. Реутово Медынского района Калужской области.

В состав Лота N 1 Положения включены три земельных участка, расположенных в д. Реутово Медынского района Калужской области. КБ Кутузовский заявляет о необходимости реализации данных земельных участков в составе трех самостоятельных лотов.

Утверждая Положение, предусматривающее реализацию данных земельных участков в составе одного лота, судом первой инстанции было принято во внимание, что данные земельные участки являются смежными, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют одно и то же разрешенное использование и фактически представляют собой одно поле, предназначенное для ведения сельского хозяйства, общей площадью порядка 797 424 кв.м., ограниченное со всех сторон различными объектами (населенный пункт, автодорога, леса).

Также земельный участок с кадастровым номером 40:14:100608:42, в случае его реализации отдельно от земельных участков 40:14:100608:47 и 40:14:100608:43, будет со всех сторон окружен земельными участками, принадлежащими другим собственникам, что создаст затруднения в использовании земельного участка потенциальному покупателю.

При таких обстоятельствах разделение данных земельных участков для реализации в составе трех отдельных лотов будет являться дроблением функционально связанных объектов на несколько лотов, что объективно не является экономически целесообразным и оправданным.

Каких-либо доказательств того, что реализация данных земельных участков в составе раздельных лотов приведет к их продаже по более высокой цене и не повлечет дробления функционально связанных объектов КБ Кутузовский не приведено.

Таким образом, вывод Арбитражного суда города Москвы о целесообразности включения земельных участков с кадастровыми номерами 40:14:100608:42, 40:14:100608:47 и 40:14:100608:43 в состав Лота N 1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

В отношении объектов недвижимости, расположенных в пос. Малаховка Люберецкого района Московской области.

В состав Лота N 2 Положения включены четыре земельных участка и два здания (жилое и нежилое), расположенные в ДСК "Красная Звезда" пос. Малаховка Люберецкого района Московской области, и представляющие собой фактически один земельный участок большей площади с комплексом строений, предназначенный для использования одним лицом.

В соответствии с доводами КБ Кутузовский, утверждение Положения в отношении данных объектов на данный момент невозможно в связи с потенциальным наличием на земельных участках строений, не поставленных на кадастровый учет.

Вместе с тем, Банком при обосновании необходимости реализации соответствующего имущества в составе одного лота в материалы дела были представлены скриншоты Публичной кадастровой карты и Сервиса Google Карты, а также копия Отчета об оценке данных объектов имущества N 34/01/12-65 от 01.04.2015.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельных участках построены поставленные на кадастровый учет здания и незначительные улучшения земельных участков, не влияющие на стоимость реализуемого имущества.

Применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам КБ Кутузовский не было указано, какие расположенные на земельных участках строения не были поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 15.06.2022, представитель финансового управляющего сообщала, что был осуществлен выезд по местонахождения объектов недвижимого имущества с целью проведения их осмотра.

Из п.5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" следует, что проведение оценки недвижимости возможно без проведения непосредственного осмотра оцениваемого объекта недвижимости.

Следовательно, в настоящем случае имелась возможность определить состав имущества, подлежащего реализации, и определить его рыночную цену в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральными стандартами оценки.

В связи с изложенным, вывод Арбитражного суда города Москвы о возможности утверждения Положения в отношении имущества, включенного в состав Лота N 2, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

В отношении квартир, расположенных на ул. Дружбы в г. Москве. Помимо имущества, реализуемого на торгах в соответствии с Положением, в конкурсную массу также включены две квартиры, расположенные на ул. Дружбы в г. Москве.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Банк исходил из невозможности реализации данных квартир до получения финансовым управляющим Должника доступа в жилые помещения, так как имеются основания полагать, что данные квартиры объединены в одну без надлежащего оформления соответствующих изменений.

Данное предположение основано на том, что данные квартиры расположены на одном этаже в одном подъезде одного и того же жилого дома и являются смежными, при этом ранее Должником предпринималась попытка сокрытия данных квартир от взыскания на основании одного соглашения об отступном с Е.А. Черняковой. Кроме того, одно из жилых помещений Должника образовано путем объединения двух квартир в одну (г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, кв. 49, 51).

КБ Кутузовский заявляет о возможности реализации данных квартир в составе двух отдельных лотов независимо от фактического состояния данных квартир.

Вместе с тем, реализация частей фактически единого жилого помещения разным собственникам нарушит права приобретателей имущества и может повлечь недействительность торгов, что в свою очередь нарушит права кредиторов.

Позиция конкурсного кредитора КБ Кутузовский основана исключительно на отсутствии прямых доказательств объединения спорных квартир, однако в материалах дела имеются соответствующие косвенные доказательства, а доводы Банка сводились исключительно к предоставлению возможности проверки соответствующих обстоятельств с целью исключения нарушений при формировании состава лотов.

Выводы суда первой инстанции относительно спорных квартир (стр.7,8 Определения) не отрицают реализацию данного имущества в ходе процедуры банкротства в будущем, а лишь предполагают повторное обращение финансового управляющего с ходатайством об утверждении положения о торгах в отношении данных квартир, после того, как финансовый управляющий получит доступ в спорные помещения (соответствующее ходатайство было удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 - после рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции).

Такой подход позволит определить оптимальный порядок реализации спорных квартир (в составе одного лота или отдельными лотами), определить их цену с учетом фактического состояния и в будущем реализовать их по наиболее высокой цене, что в полной мере соответствует недопустимости дробления функционально связанных объектов в разные лоты и цели реализации имущества по наиболее выгодной цене.

В отношении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, находящихся в процедурах банкротства.

Помимо имущества, реализуемого на торгах в соответствии с Положением, в конкурсную массу также включены доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, находящихся в процедурах банкротства:

В соответствии с доводами, изложенными КБ Кутузовский в апелляционной жалобе, указанные доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью подлежат реализации на торгах с установлением начальной цены реализации имущества в 1,00 рубль (при этом, в суде первой инстанции КБ Кутузовский указывал на необходимость установления начальной цены реализации имущества в размере номинальной стоимости доли).

Все указанные юридические лица находятся в процедуре конкурсного производства, имущество данных юридических лиц реализовано, требования кредиторов в полном объеме не погашены, в связи с чем в рамках дел о банкротстве указанных компаний невозможно ни применение реабилитационных процедур, ни распределение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. Действительная стоимость долей в уставном капитале приведенных юридических лиц равна нулю.

Кроме того, Банком были представлены доказательства того, что процедуры банкротства в отношении ООО "НПО "Космос", ООО "Космос СПБ", ООО "Корст" с высокой долей вероятности будут завершены ликвидацией компаний до того, как доли в уставном капитале могут быть реализованы на торгах.

С учетом необходимости экономии денежных средств, расходуемых на проведение процедуры банкротства, организация торгов в отношении имущества, начальная цена которого в совокупности составит 4,00 рубля, явно не является экономически целесообразной и не приведет к наполнению конкурсной массы.

Доказательства того, что реализация спорного имущества приведет к положительному экономическому эффекту, или, как минимум, не повлечет убытков, КБ Кутузовский представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии целесообразности в утверждении Положения в отношении вышеприведенных долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, находящихся в процедурах банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40- 178122/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "КУТУЗОВСКИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова