Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-28009/22 по делу N А56-118291/2019

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-118291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

Клыков А.С. по паспорту

Лукьянов А.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28009/2022, 13АП-28005/2022) ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-118291/2019/собр.1, принятое по заявлению ООО "Автокран.ру" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество 57",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 08.11.2019 поступило заявление ООО "АВТОКРАН.РУ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - ООО "Содружество 57", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 в отношении ООО "Содружество 57" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Пархоменко Александр Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Захаров Артем Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 Захаров Артем Дмитриевич утвержден конкурсным управляющим должником.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Автокран.ру", в котором кредитор просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Содружество 57", оформленное протоколом от 31.05.2022 г. о том, что по вопросу повестки дня собрания: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57" - решение не принято, а также признать принятым решение собрания кредиторов ООО "Содружество 57" от 31.05.2022 г. по повестке дня: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57", а именно - признать принятым решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Содружество 57" члена СРО ААУ "Орион" Александровой Юлии Викторовны.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах кредиторы ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп" с учетом их консолидированной позиции просят определение от 26.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь, в том числе, на процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции; по существу спора апеллянты указывают на оказание судом предпочтения кредитору Клыкову А.С.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Д.В. Бурденкова на судью И.Ю. Тойвонена.

В судебном заседании апелляционного суда Лукьянов А.А. (правопреемник ООО "Партнерс Групп") поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Клыков А.С. вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Содружество 57" с повесткой дня: "определение СРО ААУ "ОРИОН" саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий ООО "Содружество 57".

По указанному вопросу ООО "Автокран.ру" (66,27%) и ООО "Партнерс Групп" (27,83%) проголосовали за члена СРО ААУ ОРИОН Александрову Юлию Викторовну.

При этом 31.05.2022 конкурсный управляющий Захаров А.Д. по результатам проведения собрания кредиторов ООО "Содружество 57" принял решение, что по вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Содружество 57" "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57" - решение не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор ООО "Автокран.ру" обратился в суд с настоящим заявлением, оспаривая позицию конкурсного управляющего об аффилированности ООО "Автокран.ру", ООО "Партнерс Групп" и должника, которая и послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал со ссылкой на свое определение от 11.05.2022 по обособленному спору N А56-118291/2019/ж.1, которым установлена фактическая аффилированность кредиторов ООО "Автокран.ру", ООО "Партнерс Групп" и должника.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом, исходя из пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В этой связи, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Названные положения направлены на обеспечение подлинной независимости управляющего, призваны не допустить конфликт интересов арбитражного управляющего и создать гарантии того, что он не будет отстаивать интересы одних участвующих в деле лиц в приоритетном порядке над интересами остальных.

С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца 6 пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве, решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника, или аффилированными с последним.

В данном случае суд первой инстанции, ссылаясь на фактические обстоятельства, изложенные в определении от 11.05.2022 по обособленному спору N А56-118291/2019/ж.1, в частности, на установленный в рамках данного спора судом факт аффилированности кредиторов ООО "Автокран.ру", ООО "Партнерс Групп" и должника, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора от 29.01.2020, пришел к выводу о правомерности принятого управляющим решения о том, что по вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Содружество 57" - определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57" - решение не принято в связи с отсутствием у кредиторов ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп" права голоса по соответствующему вопросу.

Вместе с тем, на дату вынесения обжалуемого определения указанный судебный акт находился на стадии апелляционного обжалования и не вступил в законную силу, в связи с чем установленные этим судебным актом обстоятельства не могли иметь преюдициального значения для настоящего спора, а суд не мог на них ссылаться.

Более того, из материалов дела следует, что определение суда от 11.05.2022 по обособленному спору N А56-118291/2019/ж.1, послужившее основанием для вывода суда первой инстанции об аффилированности кредитора и должника и корпоративном характере его требований, оставлено постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 в силе с изменением мотивировочной части. В частности, апелляционный суд указал, что вывод суда первой инстанции относительно аффилированности кредиторов ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп" по отношению к должнику нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела; в материалах спора отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность кредиторов давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 05.12.2022, которым судебный акт апелляционного суда от 19.08.2022 оставлен в силе, изложенная в определении от 11.05.2022 правовая позиция относительно заключения Обществом и ООО "АВТОКРАН.РУ" договора аренды на нерыночных условиях, недоступных обычным участникам гражданского оборота, основана на представленном Клыковым А.С. отчете о рыночной величине арендной ставки от 08.02.2022 N 044-22, а судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно заключению специалистов от 30.03.2022 N 25/2022-КОМП указанный вывод сделан без учета несоответствия нежилых помещений санитарно-техническим нормам (отсутствие стационарного отопления, вентиляции). Специалисты сделали вывод о том, что договорная арендная плата является экономически обоснованной. В этой связи суд апелляционной инстанции, установив, что внешний управляющий публично предлагал сдать нежилые помещения в аренду по ставке 1000 руб. за 1 кв. м (объявления в сети "Интернет", агентский договор), однако предложение не вызвало интерес со стороны потенциальных арендаторов, правомерно отметил, что из материалов спора не следует, что внешнему управляющему предложили заключить договоры аренды по ставкам, указанным в отчете от 08.02.2022 N 044-22, и он отказался от предложения в ущерб интересам должника.

При этом суд кассационной инстанции указал, что тот факт, что Общество и ООО "Партнерс групп" в разное время представляли одни и те же лица, а также длительность договорных отношений сами по себе не свидетельствуют о возможности кредитора оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности должника, поэтому не являются достаточными для вывода о наличии фактической аффилированности ООО "Партнерс групп" по отношению к должнику, а иные изложенные в определении от 11.05.2022 выводы, достоверно отражают лишь существование конфликта между бывшим руководителем Мешковым С.В. и бывшим участником Клыковым А.С., имеющего корпоративную природу. Обозначенные обстоятельства не способны ни подтвердить, ни опровергнуть состояние аффилированности кредиторов ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп" по отношению к должнику, позволяющее игнорировать их волю в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию для утверждения в деле о банкротстве Общества.

При этом иных доказательств в обоснование аффилированности кредиторов и должника лицами, участвующими в деле, на стадии апелляционного рассмотрения также не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных ООО "Автокран.ру" требований, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-118291/2019/собр.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "Автокран.ру" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Содружество 57", оформленное протоколом от 31.05.2022 г. о том, что по вопросу повестки дня собрания: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57" - решение не принято.

Признать принятым решение собрания кредиторов ООО "Содружество 57" от 31.05.2022 г. по повестке дня: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Содружество 57", а именно - признать принятым решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Содружество 57" члена СРО ААУ "Орион" Александровой Юлии Викторовны.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен