|
21 декабря 2022 г.
|
Дело N А55-1903/2020
|
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,
судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,
рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" Лагоды Надежды Серафимовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022, принятое по заявлению Милословой Елизаветы Кузьминичны о признании права собственности
в рамках дела N А55-1903/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Новый город", ИНН 6315643253
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
УСТАНОВИЛ:
Определением Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 при рассмотрении дела о признании ООО СК "НОВЫЙ ГОРОД", ИНН 6315643253, ОГРН 1126315002549, несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ООО СК "НОВЫЙ ГОРОД", ИНН 6315643253, ОГРН 1126315002549, 443001, г. Самара, ул. Чкалова, д. 90/152, оф. 17, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО СК "НОВЫЙ ГОРОД", ИНН 6315643253, ОГРН 1126315002549, 443001, г. Самара, ул. Чкалова, д. 90/152, оф. 17, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Лагода Надежда Серафимовна (ИНН 681801451967, рег. номер 15395, адрес для направления корреспонденции: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1).
Милослова Елизавета Кузьминична обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
Признать за Милословой Елизаветой Кузьминичной право собственности на жилое помещение - квартиру площадью квартиру, общей площадью с учетом балконов/лоджий 58,21 кв.м, общей площадью без учета балконов/лоджий 54,97 кв.м, строительный номер 43, этаж 10, секция 1, количество комнат 1 в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары (Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 120).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 заявление о признании собственности удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Лагода Н.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу N А55-1903/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "НОВЫЙ ГОРОД".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу N А55-1903/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Город", в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК "Новый Город" осуществлялось с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, между ООО "СК "Новый Город", Китовым Игорем Руфимовичем и Милословой Елизаветой Кузьминичной заключен Договор от 18.12.2020 N ИП-43/6П об уступке прав и обязанностей по Договору от 21.07.2020 N ИП-43/5П об уступке прав и обязанностей по Договору от 22.05.2019 N ИП-43/4П об уступке прав и обязанностей и Договору N ИП-43/03П об уступке прав и обязанностей от 22.09.2019 по Договору N ИП-43, ИП-45, ИП-140 об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N N ИП-43, ИП-45, ИП-46, ИП-49, ИП-136, ИП-140, ИП-134, ИП-138, ИП-135 от 04.12.2015, по условиям которого Участник уступает, а Новый участник (Милослова Е.К.) принимает права и обязанности на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиру, общей площадью с учетом балконов/ лоджий 58,21 кв.м., без учета -54,97 кв.м., строительный номер 43, этаж 10, секция 1, количество комнат 1 в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь).
Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самары объекту присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 120.
Заявителем в материалы дела представлена расписка о получении Китовым И.Г. денежных средств в размере 3 265 000 руб. по Договору от 18.12.2020 об уступке прав и обязанностей от Милословой Е.К.
При этом Милословой Е.К. в материалы дела представлены доказательства наличия финансовой возможности произвести расчеты по Договору: копия Договора услупки прав требований от 07.12.2020 по Договору N М-102К-3б участия в долевом строительстве от 03.12.2019 на сумму 2 709 000 руб., зарегистрированным Управлением Росреестра по Самарской области от 14.12.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 от 21.10.2021, подтверждающая возможность наличия собственных накоплений в размере 556 000 руб.
Заявитель ссылался на то, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительства Самарской области от 18.12.2020 N 63-3011000-109-2016.
Возражая против доводов заявителя, конкурсный управляющий указывал на отсутствие доказательств исполнения обязанностей по договорам долевого участия в строительстве и договору уступки права требования.
Суд первой инстанции, отклоняя, указанный довод указал на то, что договор долевого участия и договор уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа.
Также судом первой инстанции отмечено, что, несмотря на введение жилого дома в установленном законом порядке в эксплуатацию и оплату суммы договора в полном объеме до даты принятия заявления о признании ООО "СК "Новый город" банкротом заявителем и должником не подписан акт приема-передачи квартиры.
Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных доказательств в подтверждение исполнения кредитором его обязательств и наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании права собственности на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При соблюдении положений статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участникам строительства доступен положительный иск о признании права собственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества о исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, обязательным условием для признания за заявителем права собственности на жилое помещение является не только ввод жилого дома в эксплуатацию, но и исполнение заявителем своих обязательств по оплате жилого помещения.
Исследовав и оценив условия договоров, доказательства их исполнения, иные представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами договора об участии в долевом строительстве, документального обоснования наличия у кредитора возможности оплаты квартиры, факта оплаты квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель ставит под сомнение реальность договоров, которые являлись основанием для перехода в собственность Милословой Е.К. объектов долевого строительства, а также ссылается на недоказанность факта оплаты ответчиком по договору уступки права требования.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы признаны необоснованными в виду нижеследующего.
Как установил суд первой инстанций, договор участия в долевом строительстве и договор уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке.
В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Как в целом Закон N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на за
