Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-82648/22 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-224510/22 о принятии к производству заявление ООО "ТЭК Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872),

при участии в судебном заседании: от ООО "ОР" - Рябышев С.А. (по дов. от 03.08.22 г.); от ИП Зозули А.А. - Тихонова А.М. (по дов. от 09.10.22 г.); от ООО "ТЭК Магистраль" - Пьянзина О.С. (по дов. от 14.09.22 г.); от ООО "Мегаполис" - Селянин Е.В. (по дов. от 02.12.22 г.); от ПАО "Промсвязьбанк" - Коваленко С.А. (по дов. от 23.11.22 г.); от ПАО Сбербанк - Ботанова М.А. (по дов. от 30.09.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ООО "ТЭК Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-224510/22-4-428 Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление кредитора соответствует положениям статей 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 42, 48 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Банк в своей апелляционной жалобе указывает, что ООО ТЭК Магистраль опубликовало сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.10.2022 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у общества права на подачу такого заявления не ранее 18.10.2022.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из формулировки диспозиции указанной нормы права следует, что день обращения в суд с заявлением включает в себя день оповещения третьих лиц о намерении.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2022 N 309- ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 N Ф04-1759/2021 по делу N А67-4945/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 N Ф04-2158/2019 по делу N А45-48063/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по делу N А40-82317/2021 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 по делу N А53-23796/2018.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта поскольку на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как "не менее" означает "равно или более") от даты публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. В рассматриваемом случае, пятнадцатый день - 17.10.2022 при условии опубликования намерения 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-224510/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров