Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-13960/23 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОР", Зозули А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-224510/22 о назначении рассмотрения заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872) в судебное заседание на 10.03.2023 года в 12 часов 29 минут в зале N 8067 помещения суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская-17

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ООО "ТЭК Магистраль" (загружено в систему "Мой Арбитр" в 00:01 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ИП Зозуля А.А. (загружено в систему "Мой Арбитр" в 00:02 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 361 602 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 заявление принято в качестве вступления в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ИП Зозуля А.А. (сдано нарочно) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 361 602 руб.

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято в качестве вступления в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ИП Зозуля Ю.С. (загружено в систему "Мой Арбитр" в 00:02 МСК) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 309 375 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 заявление принято в качестве вступления в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ИП Зозуля Ю.С. (сдано нарочно) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872), в котором заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 309 375 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 заявление принято в качестве вступления в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872).

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято в качестве вступления в дело.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 (загружено в систему "Мой Арбитр" 18.10.2022 года в 00:00 МСК) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 заявление ООО "ТЭК Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 назначено рассмотрение заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872) в судебное заседание на 10.03.2023 года в 12 часов 29 минут в зале N 8067 помещения суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская-17.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ОР", ИП Зозуля А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 отменить.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ООО "ОР" указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил заявление ООО "ТЭК Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" без рассмотрения, оснований для назначения заявления Банк ВТБ (ПАО) у суда не имелось.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ИП Зозуля А.А. указывает, что принятие заявления Банк ВТБ (ПАО) и назначение судебного заседания по проверке его обоснованности нарушает порядок рассмотрения заявлений в деле о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что суд арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 назначено рассмотрение заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОР" (ИНН 5407249872) в судебное заседание на 10.03.2023 года в 12 часов 29 минут.

Довод о том, что судом нарушена очередность и назначено рассмотрение заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании должника банкротом, который направил свое заявление позднее кредитора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение очередности рассмотрения заявлений производится судом первой инстанции с учетом времени поступления заявлений в суд.

Однако в данном случае заявление по существу не рассмотрено, процедура не введена, в связи с чем, не исключена возможность заявления соответствующих возражений при рассмотрении его обоснованности, а также оспаривания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банк ВТБ (ПАО), при наличии процессуальных оснований и права на обжалование.

Оставляя заявление ООО "ТЭК Магистраль" без рассмотрения (определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022), суд указал, что 02.10.2022 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Заявление ООО "ТЭК Магистраль" о банкротстве должника подано в суд 17.10.2022 (загружено в систему "Мой Арбитр" в 00:01 МСК). В рассматриваемом случае, кредитором нарушен порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как кредитор подал заявление до истечения пятнадцати календарных дней до даты обращения в суд. Допущенное кредитором нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-224510/22 оставлено без изменения.

Переоценка изложенных выводов не входит в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении обжалуемого определения.

Соответственно, ввиду вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-224510/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ОР", Зозули А.А.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур