Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-37205/22 по делу N А56-17259/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-17259/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.С.

при участии:

от петрова И.Г.: рыжков А.Н. (доверенность от 28.09.2021),от конкурсного управляющего Стояновой А.Г.: Мухаметова Л.Н. (доверенность от 22.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37205/2022) Петрова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-17259/2020 (судья Лобова Д.В.), принятое по результатам рассмотрения конкурсного управляющего Стояновой Светланы Игоревны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление Романовой Людмилы Федоровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.

Решением суда от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна.

Конкурсный управляющий Стоянова С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "Строительное управление" в общей сумме 58 063 000 руб. в пользу Петрова Игоря Геннадьевича. Просила применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Петрова И.Г. в пользу ООО "Строительное управление" денежных средств в размере 58 063 000 руб.(сд.3)

Также конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным заключенным между должником и ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения с кад.N 78:34:0436501:3751, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 22 396 000 руб. (сд.22), а также о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с кад.N 78:34:0436501:3747 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на данное помещение (сд.24).

Обособленные споры N А56-17259/2020/сд.22 и А56-17259/2020/сд.24 с присвоением объединённому обособленному спору N А56-17259/2020/сд.22.

Также в арбитражный суд от конкурсного управляющего Стояновой С.И. поступило заявление о признании недействительной сделку по заключению соглашения N ТП1/21 о предоставлении отступного по договору купли-продажи нежилого помещения N Л/4-Н/09-04-2019 от 19.04.2019 и от 05.07.2021 и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Петрова И.Г. перед ООО "Строительное управление" в сумме 10 319 492 руб.; признании недействительной сделку по заключению соглашения N ТП2/21 о предоставлении отступного по договорам займа от 05.07.2021 и примени последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Петрова И.Г. перед ООО "Строительное управление" в сумме 12 290 270 руб. 97 коп.

Данному обособленному спору присвоен номер сд.25.

Определением от 12.09.2022 в рамках обособленного спора по делу N А56-17259/2020/сд.3 признаны недействительными сделками платежи, совершенные в период с 19.06.2017 по 13.05.2019 ООО "Строительное управление" в пользу Петрова И.Г. в общем размере 58 063 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. С Петрова И.Г. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" взысканы денежные средства в размере 58 063 000 руб.

Определениями от 14.09.2022 рассмотрение обособленных споров по делу N А56-17259/2020/сд.22,сд.25 отложено на 09.11.2022.

Конкурсный управляющий Стоянова С.И. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Петрова И.Г.;

- запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Петрова И.Г.;

- запрета Управлению Гостехнадзора по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении технических средств и самоходных машин, зарегистрированных на имя Петрова И.Г.;

- ареста денежных средств на счетах Петрова И.Г., открытых в банках, в пределах 70 353 270 руб.

Обеспечительные меры просит принять до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А56-17259/2020 по обособленному спору о признании недействительными перечисления денежных средств в пользу Петрова Игоря Геннадьевича на сумму не менее 70 353 270 руб., и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Петрова И.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Строительное управление" денежные средства в пределах цены иска - 70 353 270 руб.

Определением от 11.10.2022 приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55).

Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предмета и основания заявленных требований непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Испрашиваемые обеспечительные меры и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, они связаны с предметом спора и соразмерны размеру присужденных судом первой инстанции сумм.

Последствия установления обеспечительных мер для Петрова И.Г. менее неблагоприятны, чем те, которые могут наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-17259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков