Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 08АП-14540/22 по делу N А70-2726/2021

город Омск

31 января 2023 г.

Дело N А70-2726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14540/2022) Гилева Николая Савельевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 года по делу N А70-2726/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Гилева Николая Савельевича о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волосниковой Светланы Сергеевны (зарегистрирована по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Пушкина, д.2/1 ИНН 720701239744),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в отношении Волосниковой Светланы Сергеевны (далее - Волосникова С.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 22.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) Волосникова С.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании "Коммерсант" N 199 (7161) от 30.10.2021.

Определением суда от 19.09.2022 процедура реализации имущества Волосниковой С.С. завершена. В удовлетворении ходатайства Гилева Николая Савельевича (далее - Гилев Н.С., кредитор) от 03.08.2022 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

06.10.2022 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Гилев Н.С. с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму его непогашенных требований в процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Гилева Н.С отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гилев Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Гилев Н.С. указывает, что основанием для выдачи исполнительного листа на неисполненную часть обязательств является судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Как следует из материалов дела между кредитором 04.02.2018 и должником был заключен договор займа, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в размере 647907,63 рублей.

В связи с неисполнений обязательств по указанному договору решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07.11.2018 по делу N 2-801/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 668955,52 руб., в том числе 630574,30 руб. долга, 27231,31 процентов, 11149,91 руб. судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2018, выдан исполнительный лист.

Согласно расчету кредитора размер задолженности составил 668955,52 руб.

в том числе 630574,30 руб. долга, 27231,31 процентов, 11149,91 руб. судебных расходов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2021 требования Гилева Н.С. в размере 539 312,76 руб. долга, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Волосниковой С.С.

Учитывая изложенное, оснований считать, что требования Гилева Н.С. в любом случае сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, определением суда от 19.09.2022 процедура реализации имущества Волосниковой С.С. завершена. В удовлетворении ходатайства Гилева Н.С. от 03.08.2022 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредитора Гилева Н.С.), а также требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вступившим в законную силу определением суда установлено отсутствие оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Гилеву Н.С. в выдаче исполнительного листа в отношении должника Волосниковой С.С. на сумму неудовлетворенных требований в размере 500 212 руб. 12 коп., включенных в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 года по делу N А70-2726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов