Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-18136/22 по делу N А40-86173/2018

Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ Лайтбанк, Тогузаева В.Ю., Бысовой Е.Е., Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ Лайтбанк,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб., исключении требования ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623,12 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Евсеева И.Н. по дов. от 21.12.2022

от ООО "Спецметропроект" - Емелин А.Е., Вагнер В.В. по дов. от 30.06.2022

Казарновский А.Ю. - лично,паспорт

от Казарновского А.Ю. - Лобачева Е.Н. по дов. от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО КБ "Лайтбанк", ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2018 поступило возражение кредитора ООО "Спецметропроект" на результат рассмотрения временной администрацией требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 785 195 177 руб. Впоследствии требование было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 452 432 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Гаджимагомедова Майсарат Алиевна, Русанов Сергей Иванович, Дементьева Владимир Иванович, Сулейманова Марьям Гасановна, Бондарчук Сергей Владимирович, Захаров Юрий Лазаревич, Семенов Юсуф Александрович, Скоредов Олег Борисович, Гнитецкий Николай Николаевич, ПАО "Мосстройреставрация".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 требования ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623,12 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 20.05.2019, Тогузаев В.Ю., Бысова Е.Е., Казарновский А.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционным жалобам приложены ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявители ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова".

Указанным судебным актом Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статью 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 Срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен.

В удовлетворении ходатайства ООО "Спецметропроект" о прекращении производства по апелляционным жалобам Тогузаева В.Ю., Бысовой Е.Е., Казарновского А.Ю. отказано.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 отменено.

В судебном заседании представители Казарновского А.Ю., ГК "АСВ доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО "Спецметропроект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 ООО "Спецметропроект" обратилось к временной администрации банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов в сумме 7 860 323,24 долл. США и 332 756 543,37 руб., из которых:

По договору банковского счета N USD 1520/2014 в размере 7 860 323,24 долларов США,

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 от 16.01.2012 в размере 185 966 776,01 рублей.

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 от 09.03.2011 в размере 143 814 111,27 рублей.

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 от 17.03.2011 в размере 2 975 656,09 рублей.

В обоснование указанных сумм были представлены копии указанных договоров, а также копии по счетам.

В адрес ООО "Спецметропроект" 10.05.2018 было направлено уведомление, в соответствии с которыми в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" были включены следующие требования:

по договору банковского счета N  USD 1520/2014 в размере 6 233,73 руб.

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 в размере 122 667 494,33 руб.

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 от 09.03.2011 в размере 143 813 911,27 руб.

по договору о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 от 17.03.2011 в размере 2 975 656,09 руб.

Всего сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 269 463 295,42 руб. Во включении требований в размере 515 731 881,58 руб. было отказано. (уведомление от 10.05.2018 N ВА 592, полученное ООО "Спецметропроект" 15.05.2018).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Спецметропроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на результат рассмотрения временной администрацией и конкурсным управляющим указанного требования.

В своем заявлении ООО "Спецметропроект" отрицало подписание документов о проведении операций по перечислению денежных средств со своего счета N 40702810200000001520 на счета Гаджимагомедовой М.А., Русанова С.И., Дементьева В.И., Сулеймановой М.Г., Бондарчука С.В., Захарова Ю.Л., Семенова Ю.А., Скоредова О.Б., Гнитецкого Н.Н., ПАО "Мосстройреставрация", также отрицало подписание документов о совершении продажи долларов США со своего валютного счета за следующие даты: 18.05.2016, 31.05.2016, 23.06.2016, 23.06.2016, 24.06.2016, 24.06.2016, 19.10.2017, 24.10.2017.

Также общество ссылалось на неправильное начисление процентов на остатки средств по договору банковского счета N USD 1520/2014 (счет N 40702840500000001520), указывая, что проценты по состоянию на февраль составляют 507 214,94 долларов США.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО "Спецметропроект" возражения обоснованными и включил требования ООО "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб.руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Приказом банка России от 29.03.2018 N ОД-775 у ООО КБ "Лайтбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом банка России от 29.03.2018 N ОД-776 назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Лайтбанк" (далее временная администрация).

Впоследствии 22.05.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-86173/18-71- 117 принято решение о признании ООО КБ "Лайтбанк" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) суд возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что ООО "Спецметропроект" произведен перевод денежных средств со своего счета в ООО КБ "Лайтбанк" N 40702810200000001520, (договор о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012) на счета Гаджимагомедовой М.А., Русанова С.И., Дементьева В.И., Сулеймановой М.Г., Бондарчука С.В., Захарова Ю.Л., Семенова Ю.А., Скоредова О.Б., Гнитецкого Н.Н., ПАО "Мосстройреставрация", открытых в ООО КБ "Лайтбанк", что подтверждается представленными в дело копиями договоров процентного займа, платежными поручениями. Также в материалах дела имеются доказательства перевода некоторыми вышеуказанными лицами денежных средств на счет заявителя в качестве оплаты процентов по договорам займа.

При этом судом установлено, что в соответствии со служебной запиской N 62- 05исх-157676 от 04.07.2018 представитель конкурсного управляющего сообщил об отсутствии кассовых документов за период с 24 по 31 октября 2017 года.

В отношении операций по продаже валюты и начислению процентов на остаток денежных средств по счетам судом установлено следующее.

Между банком и ООО "Спецметропроект" 27.11.2014 был заключен договор банковского счета N USD1520|2014 в иностранной валюте.

В соответствии с указанным договором клиенту был открыт счет в иностранной валюте Долларах США, номер текущего валютного счета 40702840500000001520.

Также 29.01.2015 между банком и ООО "Спецметропроект" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N USD1520|2014 в иностранной валюте в соответствии с п.1. которого стороны пришли к соглашению изменить п. 1.10 договора в соответствии с которым проценты рассчитываются исходя из ставки 1,5 % годовых на остатке денежных средств на счете на начало каждого дня 12 календарного месяца. Начисленные проценты выплачиваются на 5-й рабочий день месяца следующего за отчетным.

Между банком и ООО "Спецметропроект" 26.02.2015 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору банковского счета N USD1520|2014 в иностранной валюте в соответствии с п.1. которого стороны пришли к соглашению изменить п. 1.10 договора в соответствии с которым был изменен расчет процентов на остаток денежных средств по счету.

Судом установлено, что в соответствии с выписками по валютному счету, а также по рублевому счету 40702810200000001520, были совершены следующие операции по продаже валюты:

18.05.2016 банком по поручению ООО "Спецметропроект" N 1 от 18.05.2016 была осуществлена продажа 3 000 000,00 долларов США, на счет общества поступили денежные средства в размере 195 117 000,00 рублей (по куру 65,039 рублей).

31.05.2016 банком по поручению ООО "Спецметропроект" N 2 от 31.05.2016 была осуществлена продажа 1 003 000,00 долларов США на счет общества поступили денежные средства в размере 66 057 580,00 рублей (по курсу 65,86 рублей).

23.06.2016 банком по поручению ООО "Спецметропроект" N 3 от 23.06.2016 была осуществлена продажа 3 504 957,12 долларов США на счет общества поступили денежные средства в размере 224 562 602,68 рублей (по курсу 64,07 рубля).

23.06.2016 банком по поручению ООО Спецметропроект N 1 от 23.06.2016 была осуществлена продажа 3 504 957,12 долларов США на счет общества поступили денежные средства в размере 224 422 404,39 рублей ( по курсу 64,03 рубля).

24.06.2016 банком по поручению ООО "Спецметропроект" N 4 от 24.06.2016 была осуществлена продажа 3 000 000,00 долларов США на счет общества поступили денежные средства в размере 196 350 000,00 рублей (по курсу 65,45 рублей).

24.06.2016 банком по поручению ООО "Спецметропроект" N 2 от 24.06.2016 была осуществлена продажа 3 000 000,00 долларов США на счет общества поступили денежные средства в размере 196 440 000,00 рублей (по курсу 65,48 рублей).

Так, между ООО "Спецметропроект" и ООО КБ "Лайтбанк" заключены следующие договоры:

1. Договор банковского счета N USD 1520/2014 от 27.11.2014., по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет в долларах США N 40702840500000001520 и одновременно транзитный валютный счет N 40702840800001001520. Согласно п. 1.10 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2015 г. проценты рассчитываются исходя из ставки 1,5 % годовых на остатки денежных средств на счете на начало каждого дня календарного месяца. Начисленные проценты выплачиваются на 5 рабочий день месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 1.10 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2015 г. проценты рассчитываются исходя из следующих условий: до 304 999,99 долларов США -1,5 % годовых; от 305 000 долларов США до 599 999,99 долларов США - 2,25 % годовых; от 600 000 долларов США до 949 999,99 долларов США - 2,80 % годовых; от 950 000 долларов США до 1 949 999,99 долларов США - 3,05 % годовых; от 1 950 000 долларов США до 2 949 999,99 долларов США -3,30 % годовых; от 2 950 000 долларов США до 3 949 999,99 долларов США - 3,55 % годовых; от 3 950 000 долларов США до 4 949 999,99 долларов США - 3,80 % годовых; от 4 950 000 долларов США до 5 949 999,99 долларов США - 4,05 % годовых; от 5 950 000 долларов США до 6 949 999,99 долларов США - 4,50 % годовых, от 7 000 000 долларов США - 5 % годовых на остатке денежных средств на счете на начало каждого дня календарного месяца. Начисленные проценты выплачиваются на 5 рабочий день месяца, следующего за отчетным.

2. Договор о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 от 16.01.2012, по условиям которого банк открывает клиенту банковский (расчетный) счет в валюте РФ N 40702810200000001520. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2012 г. банк устанавливает следующие условия начисления процентов: проценты начисляются ежемесячно начиная с 01.05.2012 г. на остатки денежных средств на счете на начало каждого дня в календарном месяце, за который начисляются проценты, в размере процентной ставки 3,00 % годовых и зачисляются на счет не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

3. Договор о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 от 09.03.2011 по условиям которого банк открывает клиенту банковский (расчетный) счет в валюте РФ N 40702810300000001488. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2011 и дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2012 г. банк устанавливает следующие условия начисления процентов: проценты начисляются ежемесячно начиная с 01.02.2012 г. на остатки денежных средств на счете на начало каждого дня в календарном месяце, за который начисляются проценты, в размере процентной ставки 3,00 % годовых и зачисляются на счет 40702810200000001520 не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

4. Договор о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 от 17.03.2011, по условиям которого банк открывает клиенту банковский (расчетный) счет в валюте РФ N 40702810000000001490. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2011 г. и дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2012 г. банк устанавливает следующие условия начисления процентов: проценты начисляются ежемесячно начиная с 01.02.2012 г. на остатки денежных средств на счете на начало каждого дня в календарном месяце, за который начисляются проценты, в размере процентной ставки 3,00 % годовых и зачисляются на счет 40702810200000001520 не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

Таким образом, на 29.03.2018 - день отзыва лицензии на осуществление банковских операций, у банка перед кредитором имелась следующая задолженность:

Договор от 27.11.2014 банковского счета N USD 1520/2014 счет в долларах США N 40702840500000001520 с суммой остатка по счету 7 860 323,24 долларов США.

Кредитором заявлено, что сумма остатка по счету 7 860 323,24 долларов США соответствует 452 438 633, 63 руб. по курсу на 29.03.2018 г.

Судом установлено, что на дату 29.03.2018 г. (отзыв лицензии) курс доллара США составил 57,5598, что равно 452 432 400 рублей.

Договор от 16.01.2012 о расчетно-кассовом обслуживании N 1520/2012 счет в валюте РФ N 40702810200000001520 сумма остатка по счету 185 966 776,01 руб.

Договор от 09.03.2011 о расчетно-кассовом обслуживании N 1488/2011 счет в валюте РФ N 40702810300000001488 сумма остатка по счету 143 814 111,27 руб.

Договор от 17.03.2011 о расчетно-кассовом обслуживании N 1490/2011 счет в валюте РФ N 40702810000000001490 сумма остатка по счету 2 975 656,09 руб.

Итого: 785 195 177,00 рублей.

В обоснование наличия задолженности кредитор представил выписки со счета за период с 15.01.2016 года по март 2018 года, и документы о сверке остатков на счете между банком и обществом на 01 января 2017 года и на 01 января 2018 года.

После отзыва лицензии обществом, также были получены выписки по следующим счетам со следующими периодами:

- за период с 01.01.2016 на 03.04.2018 по лицевому счету N 40702840500000001520/USD

- за период с 01.01.2016 по 02.04.2018 счет N 40702810200000001520

В результате анализа, полученных выписок обществу стало известно о том, что банком были недостоверно отражены расходные операции по счетам 40702840500000001520 и 40702810200000001520, которые, как указывает кредитор, реально им не проводились, а именно: проведены операции по конвертации денежных средств со счета 40702840500000001520 (валюта доллар США) на счет 40702810200000001520 (валюта рубль РФ) на сумму 7 403 000 Долларов США без поручений общества. Затем со счета 40702810200000001520 (валюта рубль РФ) без поручения общества указанные денежные средства были перечислены на счета, не принадлежащие обществу. В качестве оснований платежа согласно полученных в апреле 2018 года выписок значились различные основания, в том числе договоры, которые, как указывает кредитор, общество не заключало.

Так же кредитором указано, что проценты на остатки средств по лицевому счету N 40702840500000001520/USD начислялись не в полном объеме.

Так, недоначисленные проценты в Долларах США по периоду начисления процентов по договору N USD1520/2014 недочислены в общем размере 507 214,94 доллара США.

По выписке от 03.04.18 по лицевому счету N 40702840500000001520/USD остаток денежных средств составил 108,30 долларов США (6 233,73 руб.);

По выписке от 03.04.18 по счету N 40702810200000001520 остаток денежных средств составил 122 667 494,33 рублей.

Кредитором в суде первой инстанции было сделано заявление о фальсификации доказательств, представлено соответствующее письменное заявление, в котором общество просило проверить достоверность расходных документов по счетам Общества, представленных конкурсным управляющим - ООО КБ "Лайтбанк" и в случае установления факта фальсификации исключить их из числа доказательств, заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы

При рассмотрении возражений кредитора ООО "Спецметропроект" определением суда от 12.12.2018 по ходатайству кредитора ООО "Спецметропроект", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно: Скоредова Олега Борисовича, Гнитецкого Николая Николаевича, Бондарчука Сергея Владимировича была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу.

В соответствии с заключением эксперта НП "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" N 018734/3/77001/032019/Ф40-86173/18 от 27.02.2019, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающие признаки подписей устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не теми лицами, на которые ссылается банк.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной, ее изложение соответствует нормативным документам. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Несогласие сторон с примененным экспертом методом исследования и его результатами не может свидетельствовать о том, что экспертное заключение проведено с нарушением действующего законодательства и содержит недостоверные сведения.

Судом первой инстанции было указано, что, поскольку каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что денежные средства со счета N 40702840500000001520 конвертированы и перечислены по волеизъявлению кредитора ООО "Спецметропроект".

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителей о фальсификации доказательств:

* платежных поручений от 19.05.2016 N 236 (копия), от 19.05.2016 N 237(копия), от 19.05.2016 N 238, от 19.05.2016 N 239, от 20.05.2016 N 240, от 20.05.2016 N 241 (копия), от 25.10.2017 N 815 (копия), от 25.10.2017 N 816, от 25.10.2017 N 817, от 26.10.2017 N 818, от 26.10.2017 N 819,

* поручений на продажу безналичной иностранной валюты Банку от 19.10.2017 N 12, от 24.10.2017 N 13,

* договоров процентного займа N 10 от 25.10.2017 года, N 11 от 25.10.2017 года, N 9 от 24.10.2017 года, N 7 от 23.10.2017 года, N 8 от 24.10.2017 года, N 1/05/16 от 18.05.2016 года.

- расходных кассовых ордеров от 19.05.2016 N 112, от 19.05.2016 N 335, от 20.05.2016 N 158.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что некорректно отраженные сведения в выписке не могут вменяться в вину кредитору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Спецметропроект" следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" в части 452 432 400 руб. - основной долг, поскольку требование направлено конкурсному управляющему в установленный срок, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ Лайтбанк опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств порочности заключения эксперта N 018734/3/77001/032019/Ф40-86173/18 от 27.02.2019, а также не заявлено каких-либо ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове свидетелей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Тогузаева В.Ю., Бысовой Е.Е., Казарновского А.Ю. судом первой инстанции при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для данного дела.

Ссылки заявителей на аффилированность кредитора ООО "Спецметропроект" с ООО "КБ Лайтбанк" и Тогузаевым К.Ю., а также необходимости применения повышенного стандарта доказывания, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях в отсутствие документального обоснования в материалах спора.

Как обоснованно отмечает в своем отзыве кредитор, судом были исследованы платежные документы, равно как и исследовался вопрос о происхождении денежных средств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ Лайтбанк, Тогузаева В.Ю., Бысовой Е.Е., Казарновского А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова