Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-806/23 по делу N А40-255908/2022

Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-255908/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каржаува А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-255908/22, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о принятии к производству заявления АО КБ "Интерпромбанк" о признании Каржаува А.Т. несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АСВ" - Чудинов А.В. по дов. от 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2022 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление АО КБ "Интерпромбанк" (ИНН 7704132246, ОГРН 1027739033013) о признании Каржаува Айнитдина Тулегеновича (дата рождения: 16.02.1961 г.р., ИНН 771405268273) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина-должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.5 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Заявление АО КБ "Интерпромбанк" принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 213.5 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления АО КБ "Интерпромбанк" о признании Каржаува А.Т. несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ГК "АСВ" полномочий на подписание заявления опровергаются имеющимися в материалах дела (картотеке арбитражных дел) документами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, в связи с чем отклоняются доводы должника об обжаловании решения суда, на котором основаны требования кредитора.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-255908/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова